行政許可法是一部規(guī)范行政行為的重要法律，它包括確立行政管理信賴(lài)保護(hù)原則在內(nèi)的一系列重大制度創(chuàng)新。作為行政法的一項(xiàng)基本原則，信賴(lài)保護(hù)既具有實(shí)體性保護(hù)的性質(zhì)，又具有程序性保護(hù)的性質(zhì)。它要求行政機(jī)關(guān)對(duì)自己的行為或者承諾應(yīng)守信用，不得隨意變更，不得溯及既往，更不能反復(fù)無(wú)常，出爾反爾。

本來(lái)依法行政、有錯(cuò)必糾是行政的基本原則。行政機(jī)關(guān)違法作出的行政許可決定應(yīng)當(dāng)依法撤銷(xiāo)。但是，與一般的民事行為不同，行政行為不但具有確定力而且有公信力。首先，相對(duì)人是基于對(duì)行政機(jī)關(guān)行為的合法性與有效性的信賴(lài)才與行政機(jī)關(guān)合作的，這種對(duì)行政機(jī)關(guān)的信賴(lài)應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。其次，相對(duì)人因行政機(jī)關(guān)的行政行為而獲得的利益應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，如果行政機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)其行為而使相對(duì)人造成損失，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，否則行政機(jī)關(guān)將失去公眾的信賴(lài)。第三，相對(duì)人取得行政許可，他人據(jù)此而與被許可人開(kāi)展生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)由此而形成的社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定性應(yīng)予以考慮。因?yàn)榈谌瞬恢佬姓袨橛需Υ枚c相對(duì)人發(fā)生某種法制關(guān)系，其由于行政機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)人的授益而帶來(lái)的利益也應(yīng)當(dāng)不受保護(hù)，因?yàn)橄鄬?duì)人主觀惡意不是對(duì)行政機(jī)關(guān)的信賴(lài)。所以，對(duì)相對(duì)人的授益性行政行為作出后，只要行為不是因?yàn)橄鄬?duì)人過(guò)錯(cuò)所造成的，不能隨意撤銷(xiāo)行政許可；如果遇到必須撤銷(xiāo)的情形，即事后發(fā)現(xiàn)撤銷(xiāo)行政許可所維護(hù)的公共利益大于不撤銷(xiāo)行政許可保護(hù)的相對(duì)人利益時(shí)，非撤銷(xiāo)不可時(shí)，行政機(jī)關(guān)對(duì)撤銷(xiāo)這種行為給無(wú)過(guò)錯(cuò)的相對(duì)人造成的損失應(yīng)給予賠償。按照這一原則，行政許可法明確規(guī)定，相對(duì)人依法取得的行政許可受法制保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已生效的行政許可。違法的行政許可，該撤銷(xiāo)的應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)；但撤銷(xiāo)行政許可所維護(hù)的公共利益小于不撤銷(xiāo)行政許可所保護(hù)的相對(duì)人利益時(shí)，即使是違法作出的許可，也不予撤銷(xiāo)。如果因?yàn)樾姓S可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或廢止，使該行政許可事項(xiàng)不再被允許，或者行政許可所依據(jù)的客觀條件發(fā)生重大變化，行政機(jī)關(guān)在為了公共利益可以依法撤回或變更原行政許可，給行政相對(duì)人造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償。當(dāng)然，這種補(bǔ)償是對(duì)損益的一種彌補(bǔ)，不是懲罰性的。

行政許可法將信賴(lài)保護(hù)原則作為一項(xiàng)基本制度納入法制規(guī)范，是我國(guó)社會(huì)主義民主法制建設(shè)的一次重大突破，不但有利于行政機(jī)關(guān)樹(shù)立誠(chéng)信觀念，有利于相對(duì)人形成對(duì)法律的信仰，而且有利于防止行政權(quán)的濫用。行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)是與相對(duì)人一種互動(dòng)的過(guò)程。行政機(jī)關(guān)要有效地實(shí)施行政管理，必須得到相對(duì)人的配合與支持，這種配合與支持是建立在對(duì)行政機(jī)關(guān)充分尊重和信賴(lài)的基礎(chǔ)上的?，F(xiàn)時(shí)中的老百姓已形成對(duì)政府樸素的信任感，人們相信蓋著大紅公章的公函，人們?cè)敢獾絿?guó)有商場(chǎng)購(gòu)物，人們?cè)敢鈱㈠X(qián)存在國(guó)有銀行，因?yàn)槿藗兿嘈耪鞘匦庞玫?，不?huì)坑害老百姓。如果這種純樸的信任感被打破，底線(xiàn)崩潰帶來(lái)的后果將是災(zāi)難性的，構(gòu)建的誠(chéng)信社會(huì)也將只是一句空談。所以，建設(shè)誠(chéng)信政府、保護(hù)公民的信賴(lài)?yán)媸秦?fù)責(zé)任政府的必然要求。傳統(tǒng)的行政行為往往過(guò)分強(qiáng)調(diào)行政的縱向管理職能，強(qiáng)調(diào)行政主體與相對(duì)人之間的管理與服從關(guān)系，強(qiáng)調(diào)行政行為的“權(quán)力”要素，強(qiáng)調(diào)行政行為的單向性和強(qiáng)制性，比較忽視對(duì)權(quán)力的制約，忽視公共權(quán)力與公民權(quán)利之間的平衡。貫徹行政許可法，應(yīng)該在行政機(jī)關(guān)中進(jìn)一步確立誠(chéng)信政府的觀念，行政機(jī)關(guān)一旦作出行政許可的決定，就不能隨意變更、撤回或撤銷(xiāo)，并有責(zé)任依法采取措施保證相對(duì)人順利地從事行政許可事項(xiàng)，如果因其過(guò)錯(cuò)撤銷(xiāo)行政行為而對(duì)相對(duì)人造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。要避免在行政執(zhí)法中出現(xiàn)類(lèi)似以行政誠(chéng)信為代價(jià)的“全面關(guān)閉”、“一律停業(yè)整頓”，也就是相對(duì)人常說(shuō)的“一人生病，全家吃藥”的違法行為。對(duì)行政機(jī)關(guān)變動(dòng)被許可人的合法性及由此引發(fā)的信賴(lài)補(bǔ)償存在爭(zhēng)議時(shí)，相對(duì)人可以通過(guò)行政復(fù)議或行政訴訟尋求法律救濟(jì)。

信賴(lài)保護(hù)原則要求行使行政許可權(quán)在注重效率、保護(hù)公共利益的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)公正，強(qiáng)調(diào)對(duì)相對(duì)人合理利益的保護(hù)，它不僅體現(xiàn)了現(xiàn)代法治的公正、平等、人權(quán)等基本精神，而且對(duì)依法行政提出了新的更高的要求。對(duì)公眾而言，政府實(shí)施行政許可行為應(yīng)當(dāng)具有穩(wěn)定性和可預(yù)測(cè)性，做到言必行，行必果，使社會(huì)關(guān)系處于一種穩(wěn)定的狀態(tài)，使相對(duì)人的信賴(lài)損失降低至最小。當(dāng)然，也只有政府切實(shí)轉(zhuǎn)變行政管理觀念和管理方式，嚴(yán)格遵循誠(chéng)實(shí)信用、信賴(lài)保護(hù)的原則，才有可能營(yíng)造起全社會(huì)的誠(chéng)信環(huán)境，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能走向成熟和完善。

一、信賴(lài)保護(hù)原則的基本理論

（一）信賴(lài)保護(hù)原則的含義、產(chǎn)生與發(fā)展。目前學(xué)術(shù)界關(guān)于信賴(lài)保護(hù)原則含義的界定并沒(méi)有統(tǒng)一的觀點(diǎn)，各種學(xué)說(shuō)也是層出不窮，但其基本價(jià)值理念基本是一致的，概括地說(shuō)，行政法中的信賴(lài)保護(hù)原則是指在行政管理過(guò)程中，作為行政管理相對(duì)人一方的公民對(duì)基于對(duì)行政權(quán)力的權(quán)威而產(chǎn)生的正當(dāng)合理信賴(lài)，行政機(jī)關(guān)對(duì)基于此信賴(lài)而產(chǎn)生的利益應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得隨意改變或撤銷(xiāo)已生效的行政行為，因?yàn)榭陀^事實(shí)或政策變化確需改變其做出的行政行為時(shí)，對(duì)于因此給行政相對(duì)人造成的損失應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償或者賠償。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是政府要言而有信，恪守承諾，行政行為一旦做出，就不能隨意改變或者撤銷(xiāo)，朝令夕改，反復(fù)無(wú)常。二戰(zhàn)之前，信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)原則還處于萌芽階段，其并沒(méi)有被系統(tǒng)的規(guī)定。二戰(zhàn)后，隨著自然法的復(fù)興，實(shí)質(zhì)正義和實(shí)質(zhì)法治再次彰顯，信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)原則才首先在德國(guó)得以確立，之后逐漸被大多數(shù)國(guó)家所接受，成為其行政法的一項(xiàng)基本原則。1956年德國(guó)聯(lián)邦行政法院判決的“安寡金”案是信賴(lài)保護(hù)的一個(gè)關(guān)鍵案件。此后，聯(lián)邦行政法院于1957年10月就信賴(lài)保護(hù)作出了一個(gè)日后遵循的判決。1976年德國(guó)《聯(lián)邦行政程序法》正式將信賴(lài)保護(hù)原則規(guī)定其中，信賴(lài)保護(hù)原則成為了行政法中的一項(xiàng)基本原則。在英美法系國(guó)家，雖然沒(méi)有像德國(guó)等大陸法系國(guó)家那樣明確規(guī)定信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)原則，但也存在與信賴(lài)保護(hù)原則相類(lèi)似的制度，如英國(guó)的合法期待原則，美國(guó)的禁止翻供原則等都體現(xiàn)了信賴(lài)保護(hù)原則的內(nèi)容。（二）信賴(lài)保護(hù)原則的構(gòu)成要件。了解信賴(lài)保護(hù)的構(gòu)成要件即到底什情形下可以適用信賴(lài)保護(hù)是研究信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)原則中首先要面對(duì)的問(wèn)題，因?yàn)椴⒉皇撬械男袨槎伎梢猿闪⑿刨?lài)?yán)?，?duì)信賴(lài)?yán)嫦碛姓弑Ｗo(hù)的同時(shí)可能會(huì)導(dǎo)致其他人的利益甚至公共利益受到相應(yīng)的損害。1.信賴(lài)的基礎(chǔ)。此為信賴(lài)保護(hù)原則得以存在的前提和基礎(chǔ)，沒(méi)有信賴(lài)基礎(chǔ)，信賴(lài)保護(hù)自然就無(wú)從談起。所謂信賴(lài)基礎(chǔ)，就是足以使行政相對(duì)人產(chǎn)生信賴(lài)的事實(shí)和行為。通說(shuō)認(rèn)為構(gòu)成信賴(lài)保護(hù)原則之基礎(chǔ)是行政主體在履行職務(wù)活動(dòng)時(shí)所產(chǎn)生的行政行為，包括具體行政行為和抽象行政行為?？傊?，無(wú)論是抽象行政行為還是具體行政行為，都要求其具有國(guó)家權(quán)力外觀，具有“法的外貌”。此外，作為信賴(lài)基礎(chǔ)的行政行為應(yīng)當(dāng)是有效成立的且為相對(duì)人所知曉的行政行為，無(wú)效的行政行為自始無(wú)效，自始就不存在，當(dāng)然就不會(huì)產(chǎn)生信賴(lài)?yán)?；如果相?duì)人從始至終不知道該行政行為的存在，就不會(huì)根據(jù)該行政行為做出自己的安排，自然也不會(huì)產(chǎn)生信賴(lài)?yán)妗?.信賴(lài)表現(xiàn)。所謂信賴(lài)表現(xiàn)是指行政相對(duì)人基于對(duì)政府及公權(quán)力機(jī)關(guān)的敬畏和信任，于是產(chǎn)生了合理的預(yù)期，根據(jù)行政主體所做的行為來(lái)安排自己的生產(chǎn)和生活。此外，信賴(lài)基礎(chǔ)與信賴(lài)表現(xiàn)之間需存在著一定的因果關(guān)系，如果公民做出的行為不是基于對(duì)于行政主體所做行政行為的信賴(lài)，其信賴(lài)?yán)嬉膊粫?huì)產(chǎn)生。3.信賴(lài)值得保護(hù)。信賴(lài)是否值得保護(hù)其判斷基準(zhǔn)主要是根據(jù)無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，只要是相對(duì)人是善意的且沒(méi)有重大過(guò)失，其合法的利益就應(yīng)該受到保護(hù)。不能讓因?yàn)樾姓黧w的原因?qū)е碌蔫Υ没蛘哌`法的行政行為的后果讓沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)的相對(duì)人來(lái)承擔(dān)，否則有違公平的原則理念。（三）信賴(lài)保護(hù)的方式?！盁o(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利，”一般來(lái)說(shuō)，信賴(lài)保護(hù)大致有兩種類(lèi)型的保護(hù)方式，一是實(shí)體性保護(hù)，這是大陸法系國(guó)家目前所采用的的最普遍的方式，實(shí)體保護(hù)又分為存續(xù)保護(hù)和財(cái)產(chǎn)保護(hù)兩種方式。二是程序性保護(hù)，這是美國(guó)英國(guó)等英美法系國(guó)家主要采用的方式。1.存續(xù)保護(hù)，又可稱(chēng)之為維持現(xiàn)狀，即維持原行政行為的效力，使其繼續(xù)存在。存續(xù)保護(hù)是信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)最完整最有效的方式。在什么情況下適用存續(xù)保護(hù)，需要在撤銷(xiāo)原行政行為所欲維護(hù)之公共利益與信賴(lài)保護(hù)之私人利益之間進(jìn)行衡量比較，如果信賴(lài)保護(hù)的私人利益明顯超過(guò)撤銷(xiāo)或改變?cè)姓袨樗S護(hù)之公共利益時(shí)，這時(shí)便不得撤銷(xiāo)或改變?cè)姓袨椤?.財(cái)產(chǎn)保護(hù)，是指行政主體一方因?yàn)榭陀^情況發(fā)生變化或者作出行政行為時(shí)所依據(jù)的法律法規(guī)發(fā)生改變時(shí)，如果不撤銷(xiāo)或改變?cè)姓袨榫蜁?huì)損害到公共利益，在利益衡量下必須撤銷(xiāo)或改變行政行為時(shí)，必須給予行政相對(duì)人因其信賴(lài)?yán)媸艿綋p失合理的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償。財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償是比較常用的一種保護(hù)方式，但是金錢(qián)并不能解決所有問(wèn)題，比如行政許可的某種資格利益。3.程序保護(hù)。程序保護(hù)主要適用于英美法系國(guó)家，這與英美法系國(guó)家程序法發(fā)達(dá)是分不開(kāi)的。程序保護(hù)要求賦予行政相對(duì)人參與權(quán)和請(qǐng)求權(quán)，使相對(duì)人能夠有充分的表達(dá)自己的意見(jiàn)的權(quán)利，促使行政機(jī)關(guān)在充分聽(tīng)取行政相對(duì)人的意見(jiàn)后作出合理的選擇。比如，在撤銷(xiāo)某一行政許可時(shí)，要充分聽(tīng)取相對(duì)人的陳訴申辯，必要時(shí)以聽(tīng)證的形式作出決定。

二、信賴(lài)保護(hù)原則在我國(guó)行政法領(lǐng)域的適用及其存在的問(wèn)題

（一）信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)在我國(guó)的確立。我國(guó)對(duì)信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)原則的研究較其他國(guó)家和地區(qū)來(lái)說(shuō)起步較晚，究其原因，是因?yàn)槲覈?guó)長(zhǎng)期受傳統(tǒng)思想的影響，行政主體一直以來(lái)都以公共利益為本位，只要公共利益與私人利益產(chǎn)生沖突時(shí)，不管其私人利益是否合法，也不管與欲維護(hù)公共利益相比較孰輕孰重，一律以犧牲私人利益為代價(jià)來(lái)維護(hù)公共利益，這就使得個(gè)人利益不能得到有效的保護(hù)。隨著我國(guó)依法治國(guó)和民主法治建設(shè)的有效推進(jìn)，政府的管理理念也在逐步發(fā)生變化，服務(wù)型政府正在逐漸形成，對(duì)于個(gè)體利益的保護(hù)也日益加強(qiáng)。著名的1999年“田勇訴北京科技大學(xué)拒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案”被認(rèn)為是中國(guó)信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)原則的源頭。首先，最高人民法院于1999年頒布的關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋中對(duì)信賴(lài)保護(hù)原則就做了隱晦的規(guī)定。2003年通過(guò)的《行政許可法》對(duì)于行政信賴(lài)保護(hù)具有極其重要的意義，因?yàn)檫@是我國(guó)首次將信賴(lài)保護(hù)的要求以立法的方式予以法律化、明確化，對(duì)推動(dòng)信賴(lài)保護(hù)原則的發(fā)展影響深遠(yuǎn)。同時(shí)，國(guó)務(wù)院于2004年頒布的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》也對(duì)信賴(lài)保護(hù)進(jìn)行了相關(guān)的規(guī)定。此后，我國(guó)關(guān)于行政信賴(lài)保護(hù)的研究在不斷地深入，信賴(lài)保護(hù)的適用也在不斷增多。例如“郭翠華訴宿遷市宿城區(qū)人事局不依法辦理退休手續(xù)案”，“李東彩訴玉環(huán)縣國(guó)土資源局土地行政撤案”，“益民公司訴河南省周口市政府行政行為違法案”等等都或多或少體現(xiàn)了信賴(lài)保護(hù)原則的精神。（二）我國(guó)行政信賴(lài)保護(hù)原則存在的問(wèn)題。雖然我國(guó)《行政許可法》對(duì)信賴(lài)保護(hù)進(jìn)行了規(guī)定，司法實(shí)務(wù)中對(duì)其也進(jìn)行了適用，但立法上僅對(duì)授益行政行為進(jìn)行了規(guī)定，適用范圍過(guò)于狹窄，進(jìn)而導(dǎo)致部分行政行為的信賴(lài)保護(hù)缺乏依據(jù)。而且，立法上對(duì)于信賴(lài)保護(hù)的適用條件也不夠明確，因?yàn)樽鳛樾刨?lài)基礎(chǔ)的行政行為即可能是合法的行政行為，也有可能是違法的行政行為，基于合法行政行為而產(chǎn)生的信賴(lài)?yán)娈?dāng)然值得保護(hù)，基于違法行政行為所產(chǎn)生的信賴(lài)?yán)媸欠裰档帽Ｗo(hù)理論界尚存在爭(zhēng)議，我國(guó)立法也未明確規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)中對(duì)此案件的處理爭(zhēng)論頗大。此外，對(duì)于公共利益的界定和衡量標(biāo)準(zhǔn)不清晰，導(dǎo)致了公共利益被大量濫用，行政機(jī)關(guān)假借公共利益的幌子侵害私人合法權(quán)益的事情時(shí)有發(fā)生，致使信賴(lài)保護(hù)的適用存在相當(dāng)大的困難。

三、完善我國(guó)行政信賴(lài)保護(hù)的幾點(diǎn)建議

（一）擴(kuò)大行政信賴(lài)保護(hù)的適用范圍。目前我國(guó)僅《行政許可法》規(guī)定了信賴(lài)保護(hù)的要求，其他行政法律規(guī)范鮮有見(jiàn)到，這其實(shí)并不符合該項(xiàng)制度的設(shè)計(jì)初衷和發(fā)展趨勢(shì)，其他具體行政行為，行政合同，行政指導(dǎo)等事實(shí)行為和部分抽象行政行為也應(yīng)納入到信賴(lài)保護(hù)適用范圍內(nèi)。比如根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有法律的相關(guān)規(guī)定，行政指導(dǎo)等事實(shí)行政行為并不屬于行政復(fù)議和行政訴訟的受案范圍，行政相對(duì)人對(duì)于其受到的損害又該如何救濟(jì)？這時(shí)信賴(lài)保護(hù)原則便會(huì)起到作用，彌補(bǔ)這一缺憾。（二）明確信賴(lài)保護(hù)適用的條件。我國(guó)目前尚未明確基于違法行為所產(chǎn)生的信賴(lài)?yán)媸欠襁m用于信賴(lài)保護(hù)，導(dǎo)致信賴(lài)保護(hù)適用上的困難，其實(shí)對(duì)違法行政行為所產(chǎn)生的信賴(lài)?yán)孢M(jìn)行保護(hù)也反映出了合法行政原則和信賴(lài)保護(hù)原則之間的沖突問(wèn)題。但是筆者認(rèn)為設(shè)計(jì)信賴(lài)保護(hù)原則的目的就是規(guī)范公權(quán)力保護(hù)私權(quán)利，只要是行政相對(duì)人本身善意無(wú)過(guò)錯(cuò)，其合法預(yù)期就應(yīng)該值得保護(hù)，即對(duì)相對(duì)人進(jìn)行信賴(lài)保護(hù)時(shí)，應(yīng)著重于相對(duì)人本身是否善意，而不是著眼于行政行為本身是否具有瑕疵。（三）明確公共利益的界定標(biāo)準(zhǔn)。如何界定公共利益需要注意以下幾點(diǎn)：首先，公共利益受益范圍廣，所謂的公共利益指的就是社會(huì)全體成員所共同享有利益，所以它的主體具有廣泛性，即不特定多數(shù)人所共同享有的利益，那些貌似公共利益實(shí)際上屬于少數(shù)人或個(gè)別集團(tuán)的利益就不屬于公共利益。其次，公共利益是應(yīng)符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的，符合全社會(huì)成員的根本利益，能夠被全體社會(huì)成員所擁護(hù)，能夠促進(jìn)社會(huì)的不斷發(fā)展。此外，由于公共利益的范圍非常廣泛，立法無(wú)法將其全部列出，故而可以采取概括式和正反列舉式的方法進(jìn)行規(guī)定，以此來(lái)保證在判斷公共利益時(shí)的準(zhǔn)確性。

●據(jù)了解，國(guó)務(wù)院提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議的行政許可法草案中已經(jīng)引入了信賴(lài)保護(hù)原則。大致內(nèi)容是：在行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止或者事實(shí)發(fā)生變更的情況下，允許行政機(jī)關(guān)根據(jù)公共利益需要而依法撤回、變更已經(jīng)生效的行政許可，但應(yīng)當(dāng)對(duì)由此給相對(duì)人造成的財(cái)產(chǎn)損失依法給予補(bǔ)償；行政機(jī)關(guān)對(duì)于相對(duì)人無(wú)過(guò)錯(cuò)取得的有瑕疵許可，如果相對(duì)人基于行政許可取得的利益明顯大于撤銷(xiāo)行政許可所要維護(hù)的公共利益的，則不得予以撤銷(xiāo)。

●行政許可法草案還在立法機(jī)關(guān)審議之中，其中有關(guān)信賴(lài)保護(hù)原則的內(nèi)容是否有所修改以及作了何種修改，目前尚不得而知。如果缺失信賴(lài)保護(hù)原則，行政許可法的創(chuàng)新意義必將大打折扣。

信賴(lài)保護(hù)原則的精髓解說(shuō)

信賴(lài)保護(hù)原則起源于早期的“不準(zhǔn)翻供”原則，二戰(zhàn)以后在世界許多國(guó)家行政法治實(shí)踐中提到廣泛認(rèn)可和運(yùn)用。其中德國(guó)對(duì)信賴(lài)保護(hù)原則的貫徹最為到位，因而該國(guó)又被稱(chēng)為信賴(lài)保護(hù)原則的母國(guó)。

信賴(lài)保護(hù)的內(nèi)涵何在？

德國(guó)學(xué)者何意志這樣概括：“撤銷(xiāo)違法行政為必須區(qū)分負(fù)擔(dān)性和授益性行政行為，對(duì)于違法的負(fù)擔(dān)性行政行為，在其相對(duì)人已經(jīng)不可訴請(qǐng)撤回之后，行政機(jī)關(guān)仍得全部或一部分撤銷(xiāo)之。但對(duì)于確認(rèn)權(quán)利或法律利益的行政行為原則上不可以撤銷(xiāo)，這是因?yàn)槭芤嫒藢?duì)此行政行為的信賴(lài)應(yīng)受到保護(hù)”。何氏還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“在這種情況下‘信賴(lài)保護(hù)’原則高于‘法律優(yōu)先原則’”。

「內(nèi)容摘要」信賴(lài)保護(hù)原則最先由德國(guó)等大陸法系行政法學(xué)者提出，后為立法所接受，現(xiàn)已成為大陸法系行政法上一項(xiàng)重要原則，對(duì)完善大陸法系國(guó)家行政法律制度發(fā)揮了重要作用。我國(guó)由于理論研究的滯后，至今沒(méi)有在立法上確立該原則，造成與此相關(guān)的制度極不完善。本文探討了信賴(lài)保護(hù)原則的理論及國(guó)外的制度，對(duì)在我國(guó)確立信賴(lài)保護(hù)原則提出了構(gòu)想。

「關(guān)鍵詞」行政法信賴(lài)保護(hù)制度建設(shè)

行政法信賴(lài)保護(hù)原則肇始于德國(guó)行政法院判例，后經(jīng)日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等的效仿、繼受與發(fā)展，現(xiàn)已成為大陸法系行政法之一般原則。依據(jù)該原則進(jìn)行的制度設(shè)計(jì)在保障人權(quán)、維護(hù)法的安定性、實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的法治行政方法發(fā)揮著不可替代的作用。然而，主要仿照大陸法系建立起行政法制度的我國(guó)，理論上對(duì)這一原則卻鮮有研究，涉及該原則的制度由于缺乏理論的支持而難以完善。借鑒國(guó)外的研究成果對(duì)該原則進(jìn)一步闡釋并構(gòu)想我國(guó)相關(guān)制度設(shè)計(jì)，乃本文旨趣所在。

一、行政法信賴(lài)保護(hù)原則的基本理論

關(guān)于信賴(lài)保護(hù)原則是憲法原則還是僅為行政法之一般原則，在德國(guó)公法學(xué)界早有爭(zhēng)議。從該原則演變的歷史來(lái)看，可以看出信賴(lài)保護(hù)原則一開(kāi)始只是作為行政法之一般原則于第一次世界大戰(zhàn)后在德國(guó)各邦行政法院的判例中被引用，后來(lái)被明文規(guī)定在聯(lián)邦德國(guó)行政程序法、租稅通則、聯(lián)邦建設(shè)計(jì)劃法等成文法上。此后該原則不僅作為一項(xiàng)重要的行政法原則得以確立，其重要性也得到了學(xué)界的一致首肯，現(xiàn)今較為一致的看法是信賴(lài)保護(hù)原則不僅是行政法上的一般原則，而且已成為一項(xiàng)憲法原則。探討作為憲法原則的信賴(lài)保護(hù)已超出了本文的議題，以下只探討行政法上之信賴(lài)保護(hù)原則。

現(xiàn)代福利國(guó)家中，國(guó)家和人民之間應(yīng)該存在信賴(lài)關(guān)系，公民必須信任行政機(jī)關(guān)所作出的決定，以此安排自己的生活，否則社會(huì)秩序的穩(wěn)定性和社會(huì)生活的可預(yù)測(cè)性便會(huì)遭到破壞。當(dāng)公民信賴(lài)行政行為，并且這種信賴(lài)值得保護(hù)時(shí)，為保護(hù)行政相對(duì)人的信賴(lài)?yán)?，①該行政行為受到存續(xù)保護(hù)而不得任意撤廢，如出于公共利益的緊急需要必須撤廢該行政行為時(shí)，也應(yīng)給予相對(duì)人相應(yīng)的補(bǔ)償，此為行政法上信賴(lài)保護(hù)原則基本涵義。②

今年7月1日起開(kāi)始實(shí)施的《行政許可法》，首次以法律形式確立了行政許可信賴(lài)保護(hù)原則，這不僅為人民法院正確審理因改變行政許可引發(fā)的行政補(bǔ)償、行政賠償案件提供了法律依據(jù)，同時(shí)對(duì)于推進(jìn)誠(chéng)信政府建設(shè)，依法規(guī)范行政許可行為和保護(hù)行政相對(duì)人的正當(dāng)信賴(lài)?yán)?，都具有重要意義。

所謂行政許可信賴(lài)保護(hù)原則，是指行政相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)行政許可行為的正當(dāng)信賴(lài)應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變或撤銷(xiāo)已經(jīng)生效的行政許可，依法確需改變或撤銷(xiāo)，由此給相對(duì)人造成財(cái)產(chǎn)損失或致使被許可人的合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法給予行政補(bǔ)償或行政賠償。

行政許可信賴(lài)保護(hù)原則主要體現(xiàn)在《行政許可法》第八條和第六十九條。該法第八條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可。行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止，或者準(zhǔn)予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財(cái)產(chǎn)損失的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償?！痹摋l的規(guī)定標(biāo)志著信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)原則在我國(guó)法律中得到了確認(rèn)。同時(shí)，《行政許可法》第六十九條對(duì)行政機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)行政許可的行為，規(guī)定了“可以撤銷(xiāo)”、“應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)”、“不予撤銷(xiāo)”的情形?！翱梢猿蜂N(xiāo)”的情形包括：一是行政機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守作出準(zhǔn)予行政許可決定的；二是超越法定職權(quán)作出準(zhǔn)予行政許可決定的；三是違反法定程序作出準(zhǔn)予行政許可決定的；四是對(duì)不具備申請(qǐng)資格或者不符合法定條件的申請(qǐng)人準(zhǔn)予行政許可的；五是依法可以撤銷(xiāo)行政許可的其他情形?！皯?yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)”的情形僅限于“被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得行政許可的”?！安挥璩蜂N(xiāo)”的情形是“依照前兩款規(guī)定撤銷(xiāo)行政許可，可能對(duì)公共利益造成重大損害的?！绷硗?，依照“可以撤銷(xiāo)”的條件撤銷(xiāo)行政許可，被許可人的合法權(quán)益受到損害的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法賠償；依照“應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)”的條件撤銷(xiāo)行政許可的，被許可人基于行政許可取得的利益不受保護(hù)。

行政許可信賴(lài)保護(hù)原則的確立限制了政府的行政權(quán)，極大地保護(hù)了被許可人的信賴(lài)?yán)?，被許可人權(quán)益的保障比過(guò)去更有力、更有效。如，對(duì)依法取得采礦許可的小煤礦、依法取得營(yíng)運(yùn)許可的車(chē)輛，如果行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章或者被許可人取得行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，為了公共利益的需要，可以依法撤回小煤礦的采礦許可證、車(chē)輛的營(yíng)運(yùn)證，由此對(duì)被許可人造成財(cái)產(chǎn)損失的，作出撤回決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償。

「內(nèi)容摘要」信賴(lài)保護(hù)原則最先由德國(guó)等大陸法系行政法學(xué)者提出，后為立法所接受，現(xiàn)已成為大陸法系行政法上一項(xiàng)重要原則，對(duì)完善大陸法系國(guó)家行政法律制度發(fā)揮了重要作用。我國(guó)由于理論研究的滯后，至今沒(méi)有在立法上確立該原則，造成與此相關(guān)的制度極不完善。本文探討了信賴(lài)保護(hù)原則的理論及國(guó)外的制度，對(duì)在我國(guó)確立信賴(lài)保護(hù)原則提出了構(gòu)想。

「關(guān)鍵詞」行政法信賴(lài)保護(hù)制度建設(shè)

行政法信賴(lài)保護(hù)原則肇始于德國(guó)行政法院判例，后經(jīng)日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等的效仿、繼受與發(fā)展，現(xiàn)已成為大陸法系行政法之一般原則。依據(jù)該原則進(jìn)行的制度設(shè)計(jì)在保障人權(quán)、維護(hù)法的安定性、實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的法治行政方法發(fā)揮著不可替代的作用。然而，主要仿照大陸法系建立起行政法制度的我國(guó)，理論上對(duì)這一原則卻鮮有研究，涉及該原則的制度由于缺乏理論的支持而難以完善。借鑒國(guó)外的研究成果對(duì)該原則進(jìn)一步闡釋并構(gòu)想我國(guó)相關(guān)制度設(shè)計(jì)，乃本文旨趣所在。

一、行政法信賴(lài)保護(hù)原則的基本理論

關(guān)于信賴(lài)保護(hù)原則是憲法原則還是僅為行政法之一般原則，在德國(guó)公法學(xué)界早有爭(zhēng)議。從該原則演變的歷史來(lái)看，可以看出信賴(lài)保護(hù)原則一開(kāi)始只是作為行政法之一般原則于第一次世界大戰(zhàn)后在德國(guó)各邦行政法院的判例中被引用，后來(lái)被明文規(guī)定在聯(lián)邦德國(guó)行政程序法、租稅通則、聯(lián)邦建設(shè)計(jì)劃法等成文法上。此后該原則不僅作為一項(xiàng)重要的行政法原則得以確立，其重要性也得到了學(xué)界的一致首肯，現(xiàn)今較為一致的看法是信賴(lài)保護(hù)原則不僅是行政法上的一般原則，而且已成為一項(xiàng)憲法原則。探討作為憲法原則的信賴(lài)保護(hù)已超出了本文的議題，以下只探討行政法上之信賴(lài)保護(hù)原則。

現(xiàn)代福利國(guó)家中，國(guó)家和人民之間應(yīng)該存在信賴(lài)關(guān)系，公民必須信任行政機(jī)關(guān)所作出的決定，以此安排自己的生活，否則社會(huì)秩序的穩(wěn)定性和社會(huì)生活的可預(yù)測(cè)性便會(huì)遭到破壞。當(dāng)公民信賴(lài)行政行為，并且這種信賴(lài)值得保護(hù)時(shí)，為保護(hù)行政相對(duì)人的信賴(lài)?yán)?，①該行政行為受到存續(xù)保護(hù)而不得任意撤廢，如出于公共利益的緊急需要必須撤廢該行政行為時(shí)，也應(yīng)給予相對(duì)人相應(yīng)的補(bǔ)償，此為行政法上信賴(lài)保護(hù)原則基本涵義。②

「內(nèi)容摘要」信賴(lài)保護(hù)原則最先由德國(guó)等大陸法系行政法學(xué)者提出，后為立法所接受，現(xiàn)已成為大陸法系行政法上一項(xiàng)重要原則，對(duì)完善大陸法系國(guó)家行政法律制度發(fā)揮了重要作用。我國(guó)由于理論研究的滯后，至今沒(méi)有在立法上確立該原則，造成與此相關(guān)的制度極不完善。本文探討了信賴(lài)保護(hù)原則的理論及國(guó)外的制度，對(duì)在我國(guó)確立信賴(lài)保護(hù)原則提出了構(gòu)想。

「關(guān)鍵詞」行政法信賴(lài)保護(hù)制度建設(shè)

行政法信賴(lài)保護(hù)原則肇始于德國(guó)行政法院判例，后經(jīng)日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等的效仿、繼受與發(fā)展，現(xiàn)已成為大陸法系行政法之一般原則。依據(jù)該原則進(jìn)行的制度設(shè)計(jì)在保障人權(quán)、維護(hù)法的安定性、實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的法治行政方法發(fā)揮著不可替代的作用。然而，主要仿照大陸法系建立起行政法制度的我國(guó)，理論上對(duì)這一原則卻鮮有研究，涉及該原則的制度由于缺乏理論的支持而難以完善。借鑒國(guó)外的研究成果對(duì)該原則進(jìn)一步闡釋并構(gòu)想我國(guó)相關(guān)制度設(shè)計(jì)，乃本文旨趣所在。

一、行政法信賴(lài)保護(hù)原則的基本理論

關(guān)于信賴(lài)保護(hù)原則是憲法原則還是僅為行政法之一般原則，在德國(guó)公法學(xué)界早有爭(zhēng)議。從該原則演變的歷史來(lái)看，可以看出信賴(lài)保護(hù)原則一開(kāi)始只是作為行政法之一般原則于第一次世界大戰(zhàn)后在德國(guó)各邦行政法院的判例中被引用，后來(lái)被明文規(guī)定在聯(lián)邦德國(guó)行政程序法、租稅通則、聯(lián)邦建設(shè)計(jì)劃法等成文法上。此后該原則不僅作為一項(xiàng)重要的行政法原則得以確立，其重要性也得到了學(xué)界的一致首肯，現(xiàn)今較為一致的看法是信賴(lài)保護(hù)原則不僅是行政法上的一般原則，而且已成為一項(xiàng)憲法原則。探討作為憲法原則的信賴(lài)保護(hù)已超出了本文的議題，以下只探討行政法上之信賴(lài)保護(hù)原則。

現(xiàn)代福利國(guó)家中，國(guó)家和人民之間應(yīng)該存在信賴(lài)關(guān)系，公民必須信任行政機(jī)關(guān)所作出的決定，以此安排自己的生活，否則社會(huì)秩序的穩(wěn)定性和社會(huì)生活的可預(yù)測(cè)性便會(huì)遭到破壞。當(dāng)公民信賴(lài)行政行為，并且這種信賴(lài)值得保護(hù)時(shí)，為保護(hù)行政相對(duì)人的信賴(lài)?yán)妫僭撔姓袨槭艿酱胬m(xù)保護(hù)而不得任意撤廢，如出于公共利益的緊急需要必須撤廢該行政行為時(shí)，也應(yīng)給予相對(duì)人相應(yīng)的補(bǔ)償，此為行政法上信賴(lài)保護(hù)原則基本涵義。②

「摘要」摘要在行政法上確立信賴(lài)保護(hù)原則是現(xiàn)代行政行為理念的召喚，是營(yíng)造誠(chéng)信政府、責(zé)任政府和依法行政的應(yīng)然。確立有權(quán)機(jī)關(guān)保護(hù)行政相對(duì)人因信任行政主體的合法性、正當(dāng)性、權(quán)威性而無(wú)過(guò)錯(cuò)參與其實(shí)施的授益性、合意性、指導(dǎo)性等行政行為所期望得到的合法或合理權(quán)益，有助于推進(jìn)我國(guó)的行政法治建設(shè)。

「關(guān)鍵詞」誠(chéng)信原則，信賴(lài)保護(hù)原則，自由裁量權(quán)

民法領(lǐng)域的誠(chéng)實(shí)信用原則擴(kuò)張到公法領(lǐng)域始于德國(guó)。后經(jīng)發(fā)展，不但一些國(guó)家和地區(qū)在法律上對(duì)其作出了明文規(guī)定，而且在理論上被認(rèn)為是行政法基本原則之一，甚至有人認(rèn)為“誠(chéng)信原則既非行政法之一般原則，亦非行政法之基本原則，而應(yīng)是行政法之最高形式原則”。[1]然而令人遺憾的是，我國(guó)學(xué)者在論述行政法上的誠(chéng)實(shí)信用原則等問(wèn)題的同時(shí)，并末全面闡述與之緊密相聯(lián)的現(xiàn)代行政法應(yīng)有的信賴(lài)保護(hù)原則。有的雖有論述，但仍感未能切合我國(guó)行政法實(shí)踐，突出信賴(lài)保護(hù)原則應(yīng)有的規(guī)制行政自由裁量權(quán)之意。一、信賴(lài)保護(hù)原則在行政法上確立的理論根據(jù)

首先，20世紀(jì)以來(lái)的現(xiàn)代行政法是以“社會(huì)本位”為人文精神的。它在公共利益與個(gè)人利益關(guān)系上的價(jià)值判斷是互相一致，在道德觀念上的價(jià)值取向是互相信任，因而在行為關(guān)系上的理念就是服務(wù)與合作。政府不能再扮演守夜人的角色，僅僅實(shí)施行政處罰、行政征收等等消極行政行為；還要通過(guò)實(shí)施行政指導(dǎo)、簽訂行政合同等積極行政行為，主動(dòng)與行政相對(duì)人合作。這種服務(wù)與合作是行政法精神對(duì)雙方主體在行為上的要求，相互信任是行政法精神對(duì)雙方主體在實(shí)施行政法行為時(shí)的一種道德要求和觀念支持。因而，保護(hù)行政行為雙方的信任，使相對(duì)方獲得期望的利益，是保障行政法實(shí)施，維護(hù)公共利益的要求。

其次，美國(guó)法學(xué)家富勒提出的八項(xiàng)法治原則：（1）法律的一般性，即人們有規(guī)則可循法律是對(duì)一般人都適用的，同樣情況應(yīng)同樣待遇。（2）法律是應(yīng)公布的。（3）法律是適用于后來(lái)的行為而不是溯及既往的。（4）法律應(yīng)是明確的。（5）法律中不應(yīng)有矛盾。（6）法律中不應(yīng)要求不可能之事。（7）法律應(yīng)是穩(wěn)定的。（8）官方行為和法律應(yīng)是一致的。以上原則是依法治國(guó)應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則，它對(duì)保護(hù)行政相對(duì)人的信賴(lài)?yán)?，提出了兩個(gè)方面的要求。一是法律的明確性、穩(wěn)定性和可預(yù)測(cè)性，法律不應(yīng)有矛盾，不應(yīng)要求不可能之事，法律不應(yīng)溯及既往。這就要求政府權(quán)力必須以一種可知的、可預(yù)測(cè)的方式行使。只有這樣，才能給相對(duì)人的行為提供規(guī)范和指導(dǎo)，相對(duì)人也才有可能對(duì)自己將來(lái)的行為進(jìn)行籌劃、安排和控制，整個(gè)社會(huì)才能有條不紊地維系在良好的秩序當(dāng)中。這就要求行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵守自己的政策、信守自己的諾言，也就是官方行為應(yīng)和法律一致。二是法治要求行政機(jī)關(guān)應(yīng)科學(xué)合理地行使自由裁量權(quán)，平等對(duì)待行政相對(duì)人。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)要受到自己頒布的行政規(guī)范性文件，乃至法律和政策的約束，不得傷害各行政相對(duì)人對(duì)其公平性，權(quán)威性的信賴(lài)，同樣情況同樣對(duì)待，不同情況不同對(duì)待。如果行政機(jī)關(guān)出爾反爾，就不值得信賴(lài)，其代價(jià)就是增加行政成本，降低行政效率。

再次，確立信賴(lài)保護(hù)原則，是制約自由裁量權(quán)的有效方式。信賴(lài)保護(hù)原則需要的信賴(lài)保護(hù)觀念無(wú)論在公法還是私法上都極其重要，是維護(hù)社會(huì)秩序的重要基礎(chǔ)。在現(xiàn)代社會(huì)中，人們要想有效地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交易、安排生活，就須對(duì)行政機(jī)關(guān)有起碼的信賴(lài)，行政機(jī)關(guān)也應(yīng)該保障這樣的信賴(lài)感。如果行政機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)行政相對(duì)人做出意思表示，并且使后者產(chǎn)生了信賴(lài)，就有義務(wù)兌現(xiàn)上述承諾，不能因?yàn)楣钾?fù)這個(gè)信賴(lài)而使行政相對(duì)人蒙受不必要的損失。英國(guó)和德國(guó)行政法中都存在著信賴(lài)保護(hù)觀念，以及與此密切相關(guān)的合法預(yù)期保護(hù)原則，盡管適用的范圍和內(nèi)涵不完全一樣，但都是為了限制行政機(jī)關(guān)任意撤銷(xiāo)、撤回、廢止其已經(jīng)生效、并且已經(jīng)公之于眾的承諾、決定或政策。

一、行政法信賴(lài)保護(hù)原則的概念

信賴(lài)保護(hù)原則是二戰(zhàn)后德國(guó)行政法院在授益行政行為的撤銷(xiāo)判決中發(fā)展起來(lái)的一項(xiàng)行政法原則。當(dāng)行政相對(duì)人對(duì)行政過(guò)程當(dāng)中某些因素的不變性形成合理信賴(lài)，且這種信賴(lài)值得保護(hù)時(shí)，行政主體不得變動(dòng)上述因素，或只能在給予合理補(bǔ)償相對(duì)人的信賴(lài)損失的前提下才得變動(dòng)。該原則的核心思想即維護(hù)法律秩序的安定性，保護(hù)社會(huì)成員的正當(dāng)權(quán)益。

二、信賴(lài)保護(hù)原則在我國(guó)行政法中的現(xiàn)有地位

從世界范圍來(lái)看信賴(lài)保護(hù)原則在行政法中的地位有三種表現(xiàn)：

第一種是明確信賴(lài)保護(hù)原則是具有憲法效力等級(jí)的一般法律原則，不僅約束行政活動(dòng)，而且約束立法行為，學(xué)理和判例上均從憲法原則或者一般法律原則的高度推動(dòng)其發(fā)展。如德國(guó)和荷蘭是這種做法的典型代表。

第二種是明確將信賴(lài)保護(hù)作為行政法的一個(gè)基本原則，但將其使用范圍限于行政行為特別是授益行政行為的撤銷(xiāo)、廢止，以此為著眼點(diǎn)把信賴(lài)保護(hù)原則與法律的安定性原則、依法行政原則結(jié)合起來(lái)，協(xié)調(diào)這些原則之間的沖突。這種做法實(shí)際上是已經(jīng)將信賴(lài)保護(hù)原則視為行政法的基本原則，只是在法律規(guī)定或者法學(xué)研究上把信賴(lài)保護(hù)原則的重點(diǎn)放在行政行為的撤銷(xiāo)和廢止方面。采取這種做法的是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)及日本等。

一、建立行政信賴(lài)保護(hù)制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切要求

隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展，有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的許多問(wèn)題也慢慢變得清晰起來(lái)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也是信用經(jīng)濟(jì)的觀念正逐漸被人們所接受。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然要求安全性、穩(wěn)定性、秩序性，否則市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就不能健康發(fā)展。這就進(jìn)一步要求每個(gè)市場(chǎng)主體都必須以誠(chéng)信為本，講實(shí)話(huà)、辦實(shí)事，遵守信用。俗話(huà)說(shuō)，“人無(wú)信而不立”。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行中，“信任”被普遍認(rèn)為是除物質(zhì)資本和人力資本之外決定一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步的主要社會(huì)資本。在某種意義上，信任作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的潤(rùn)滑劑，決定了經(jīng)濟(jì)實(shí)體的規(guī)模、組織方式、交易范圍和交易形式。

廣義的信用是指社會(huì)主體之間以誠(chéng)實(shí)守信為基礎(chǔ)的價(jià)值取向，它既是私人交往的起碼準(zhǔn)則，也當(dāng)然應(yīng)是政府和公民關(guān)系的準(zhǔn)則?！盁o(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心”，如果政府不能保護(hù)公民正當(dāng)?shù)男刨?lài)?yán)?，公民?duì)未來(lái)感到不確定，在交易中就會(huì)層層防范，交易成本就會(huì)激增，經(jīng)濟(jì)效率很難提高。信用可以視為一切文明的生產(chǎn)方式、生活方式的立足點(diǎn)和歸宿?？梢赃@樣說(shuō)，信用發(fā)展到什么程度，社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度就貫徹到什么程度，法治就進(jìn)行到什么程度，體制的效率就達(dá)到什么程度。

但是在我們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，不講信用已成為一種司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象。信用缺失不僅表現(xiàn)為市場(chǎng)參與者存在著失信行為，而且在政府及執(zhí)法者中也存在著信用低落現(xiàn)象。信用缺失，尤其是政府信用缺失正嚴(yán)重制約著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，影響著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的環(huán)境，也使廣大公民的利益受到嚴(yán)重?fù)p害，障礙我國(guó)依法治國(guó)的全面推進(jìn)和社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。因此，當(dāng)前我們必須整頓和規(guī)范信用秩序。而在社會(huì)信用體系中，政府信用處于基礎(chǔ)和核心地位。所以，當(dāng)前整頓和規(guī)范信用秩序，應(yīng)把加強(qiáng)政府信用建設(shè)，構(gòu)建誠(chéng)信政府放在首要位置。借鑒法治發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，確立信賴(lài)保護(hù)原則，進(jìn)行相應(yīng)的制度建設(shè)是建設(shè)誠(chéng)信政府的一項(xiàng)有力舉措。

二、行政信賴(lài)保護(hù)的基本內(nèi)涵及其功能

行政信賴(lài)保護(hù)肇始于德國(guó)行政法院判例，后經(jīng)日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等的效仿、繼承與發(fā)展，現(xiàn)已成為大陸法系行政法之一般原則和憲法原則。在英美法系國(guó)家雖沒(méi)有明確提出信賴(lài)保護(hù)的概念，但卻提出了與此類(lèi)似的制度，如英國(guó)，澳大利亞等國(guó)家確立的合法預(yù)期的制度，美國(guó)的不得翻供制度等。