一、我國新聞傳播學研究四個層次的失范

當然，不能僅僅因為在國際上發(fā)表的成果少就貶低我國的新聞傳播研究。應該說，我國新聞傳播學雖然是一門新興的社會科學學科，但經(jīng)過幾代人的努力，特別是改革開放以來的快速發(fā)展，在量的方面有著很多累積，在質(zhì)的方面也有一定的提高。但由于學術(shù)規(guī)范問題沒有得到應有的重視，新聞傳播學科的發(fā)展與我國龐大的學術(shù)資源（主要是人才資源）相比，只能說是差強人意。我國新聞傳播學研究失范的問題，或者說不規(guī)范的問題，是比較嚴重的，由淺層到深層可以歸納為以下幾個層次：

其一為具體操作的層面，表現(xiàn)為缺乏規(guī)范的注釋、引文等。一項研究表明，2000～2004年CSSCI期刊中新聞傳播研究論文篇平均引文數(shù)為2.01篇，大大低于人文社會科學論文的平均引文量（6．06）；新聞傳播學論文中有引文的文章和無引文的文章之比為（50.5：49.5），這意味著只有一半論文含有引文，這個比例同樣大大低于人文社會科學論文的引文比例（66.4：33.6）[3]。學術(shù)規(guī)范中技術(shù)層次的規(guī)范，包括各種符號的使用、成果的署名、引文的注釋等，雖然是外在的，但在很大程度上反映了研究的內(nèi)容、道德水平，是基礎性、核心性的要求[4]。學術(shù)論文規(guī)范的注釋、引用，一方面體現(xiàn)對于他人成果的尊重，同時也促使研究者將自己的研究置于既有成果之上，延展研究脈絡，實現(xiàn)知識增量。在國外的許多論文中，有引文注釋四五十條是很常見的。

其二為內(nèi)容問題，許多論題大而無當，實際上是在做重復研究；從小問題入手進行原創(chuàng)性研究的很少。因而知識增量很有限。

有不少論文都是整合性“研究”。整合研究也能創(chuàng)新，像拉斯韋爾整合出“五個W”的理論，像羅杰斯整合出創(chuàng)新擴散理論，那是大師級的整合，因為這些整合性研究發(fā)現(xiàn)了其他人多項研究的共同的本質(zhì)性聯(lián)系、規(guī)律性特征。而我們這里有些人不同，是把別人的研究結(jié)果進行一般性的歸納（還不一定都標出是別人得出的結(jié)論），稍加一些個人看法，就成了一篇論文。其論點隨意、論證松散，完全不能體現(xiàn)學術(shù)研究的延續(xù)與繼承。最近一個時期，“時評式論文”更是見諸學術(shù)期刊，實際上是一些隨筆或政論型的作品，針對某一問題、事件表達個人的觀點，論文并沒有經(jīng)過嚴密邏輯的論證過程，追求在很短篇幅內(nèi)對于事物性質(zhì)作出判斷，有些觀點初看令人新目，但細品之下難以信服。

其三為學術(shù)倫理上的失范，包括學術(shù)品質(zhì)、學術(shù)責任等方面。前文講到我國新聞傳播學術(shù)論文引文、注釋少的狀況，實際上其中包含一種現(xiàn)象，就是作為論文重要論點出現(xiàn)的觀點，明知是別人的研究成果，卻不作引用、注明，只是用自己的話說出來，給人造成一種錯覺：該觀點就是這位作者的創(chuàng)新觀點。這種不尊重別人知識產(chǎn)權(quán)的做法，嚴格說起來有剽竊之嫌，卻成了司空見慣的現(xiàn)象。還有人，并無真知灼見，卻搬來一些國外的或外學科的連自己也沒搞清的詞匯裝點文章，結(jié)果是繞來繞去，不知所云。另有人在不成熟的論文中拉名家署名以利發(fā)表，也有人在不該署名的著述上署名，出了問題卻一推了之。如此等等，都擾亂了正常的學術(shù)秩序。

關(guān)鍵詞：新聞傳播學學術(shù)規(guī)范研究方法學術(shù)倫理

[摘要]：

我國新聞傳播學在學術(shù)規(guī)范方面與國際不接軌，使得我們的學術(shù)成果難以走向世界。我國新聞傳播學研究有四個層次的失范，從淺層次的引文注釋少；到深層次的，論題大而無當，原創(chuàng)性研究少；學術(shù)倫理失范擾亂正常的學術(shù)秩序；最嚴重的失范是研究方法的失范。傳統(tǒng)的思維方式、治學方式與現(xiàn)代科學研究規(guī)范有距離。多方面的現(xiàn)實原因也使得學術(shù)規(guī)范難以改進。論文最后就研究方法該不該有本民族的特色，“應然”研究是否也應給予一定的地位，最能改進學術(shù)規(guī)范的學術(shù)群體是什么等幾個問題發(fā)表看法。

Abstract:ThefactthatChinesejournalismandcommunicationresearchfailstoadoptinternationalstandardspreventsourachievementsfromwellrecognizedbytheworld.Theacademicabnormalityofdomesticjournalismandcommunicationresearchcanbeclassifiedinfourlevels,whichgoesfromtheshallowandobviousonelikelackingofnotesandcitations,tothedeeperandhidingonelikefocusingonover-extensivetopicsandlackingoforiginality.Besidesthat,Chinesetraditionalthinkingmodelandresearchhabitdiffergreatlyfromtheinnerrequirementofmodernscientificresearchstandard.DiverserealisticstatusquoalsorestrictstheimprovementofChineseacademicnorms.ThisarticlefinallyproposesitsownanalysisonthequestionofwhetherChineseresearchmethodshouldbeonewithChinesecharacteristic,andwhether“should-be-styledresearch”deservesitsexisting,aswellaswhowillbethemostpotentialacademicgroupinChinatoimprovethecurrentsituation.

Keywords:Journalism&Communication；AcademicNorm；ResearchMethodology；AcademicEthic

我國設有新聞傳播學院系或?qū)I(yè)的大學數(shù)以百計，從事新聞傳播學教學和研究的教師數(shù)以千計，博士生、碩士生難以計數(shù)，但打入國際一流刊物的論文很少，在國外出版學術(shù)著作的也很少聽說。這種現(xiàn)象僅僅是因為意識形態(tài)不同的原因嗎？傳播學重在傳播效果的研究，意識形態(tài)的成分少得多，為什么也同樣如此呢？

本文為向“面向21世紀的電影美學理論研討會”提交的會議發(fā)言論文，后收入即將出版的《電影理論：面向21世紀》一書）

對于電影美學研究來說，“電影美學”本身還是一個問題，就更不必說“中國電影美學”了。盡管在解決這個問題的過程中將會遇到一系列麻煩的理論問題，但是，只有在解決這個問題的過程中電影美學的研究框架和學術(shù)規(guī)范的問題才能恰當?shù)靥岢鰜聿⑶业玫酱_定。很顯然，這個問題如果不能得到很好的解決，不管我們已經(jīng)有了多么豐富的電影美學思想，電影美學的研究都不大可能卓有成效地展開（因為電影美學研究是一個龐大的工程）。提出這一問題的初衷，不是為了限制電影美學研究的創(chuàng)造性，而是為了更有效地利用和發(fā)揮這種創(chuàng)造性。這一點，從學術(shù)研究的群體性（科學研究越來越需要合作與協(xié)作，而不是單干）和機構(gòu)性（即有組織地進行）運作的角度，更容易理解。其意義在于，最大限度地節(jié)約和有效地利用有限的文化資源（包括財力與智力的投入）。在國內(nèi)有關(guān)高校正在積極申請國家影視學術(shù)基地之時，這個問題的提出與解決便具有更為緊迫的現(xiàn)實意義論文。

首先是電影美學的研究對象亟待明確。

電影美學的研究對象是一切電影審美現(xiàn)象。如果我們接受這個界定，接下來的問題就是如何界定電影審美現(xiàn)象。對于這個問題，我的觀點是，電影審美現(xiàn)象是一種效果現(xiàn)象（當然同時它也是一種等級現(xiàn)象）。也就是說，電影審美現(xiàn)象只能根據(jù)電影觀眾的審美接受狀況來確定。

而電影審美接受只有在與電影藝術(shù)接受的區(qū)分中才能更明確地加以確定。這又涉及到對于審美與藝術(shù)的理解問題。我認為，電影審美接受可以界定為對廣大觀眾接受起來比較順利、而且一般來說也比較高尚的因素的接受。電影藝術(shù)接受可以界定為廣大觀眾接受起來有一定難度、而專業(yè)工作者卻特別敏感的因素的帶有探索性的職業(yè)性接受。在這個意義上，電影審美接受不同于電影藝術(shù)接受。但必須說明的是，電影藝術(shù)接受可以轉(zhuǎn)化為電影審美接受。也就是說，電影藝術(shù)現(xiàn)象有可能（但不是必然）轉(zhuǎn)化為電影審美現(xiàn)象，而電影審美現(xiàn)象則必定曾經(jīng)是電影藝術(shù)現(xiàn)象。從這樣的觀點來看，無論是所謂的“娛樂片”，還是“藝術(shù)探索片”，都是既有審美因素，又有非審美因素，只是，這兩者的兩種因素的分布有很大不同。娛樂片以審美因素為主，探索片以藝術(shù)因素（較嚴格意義的藝術(shù)）為主。應該指出的是，影片中的比較露骨的色情因素和殘忍的暴力因素、恐怖因素，在絕大多數(shù)情況下都既不是審美因素，又不是藝術(shù)因素，而是非審美因素。這些因素的弱化，可以在一定程度上增加審美色彩。但這并不意味著非藝術(shù)、非審美的因素在電影中是應該絕對地加以排斥的。

其次是電影美學的研究目的亟待明確。

關(guān)鍵詞：新聞學;學術(shù)規(guī)范

[摘要]：就新聞學研究領域而言，關(guān)于學術(shù)規(guī)范的討論就從未停止過，但迄今卻一直沒有成熟的解決辦法，致使其成為愈演愈烈的棘手難題。

為社會所強烈關(guān)注的浙江大學“賀海波論文造假事件”，最后以藥學院原副教授賀海波被開除出教師隊伍，其所在的中藥藥理研究室主任吳理茂被解聘，現(xiàn)任院長、中國工程院院士李連達任期屆滿，不再續(xù)聘而告一段落。①針對此事，教育部部長周濟痛心疾首地說：“對學術(shù)不端行為要像體育界反興奮劑一樣，像對待假冒偽劣產(chǎn)品一樣‘零容忍’，實行‘一票否決’。”②為此，教育部還首次專門就處理學術(shù)不端行為發(fā)出通知。

“賀海波論文造假事件”雖然發(fā)生在醫(yī)藥學研究領域，但其引發(fā)的連鎖反應卻顯露出普遍存在于各個學科研究領域的學術(shù)規(guī)范問題的嚴重性。換句話說，對任何學科研究領域來說，學術(shù)規(guī)范問題都是一個既有共性又有個性的問題。

就新聞學研究領域而言，關(guān)于學術(shù)規(guī)范的討論就從未停止過，但迄今卻一直沒有成熟的解決辦法，致使其成為愈演愈烈的棘手難題。

目前，新聞界對涉及新聞學學術(shù)規(guī)范的一些基本的問題，如新聞學研究是否需要學術(shù)規(guī)范、新聞傳播學應該建立什么樣的學術(shù)規(guī)范體系等尚存在爭論，本文擬對這些問題闡述看法，希望能夠?qū)ξ覈男侣剬W學術(shù)規(guī)范研究起到拋磚引玉的作用。

編者按：本文主要從引言；筆者認為應當限制和減少死刑，但對情節(jié)嚴重的犯罪保留死刑；對我國死刑執(zhí)行現(xiàn)狀的一點看法進行論述。其中，主要包括：死刑屬于我國刑法明文規(guī)定的刑罰種類——主刑與附加刑兩類之一的主刑之中、民網(wǎng)上關(guān)于廢除死刑問題投票中有9.7%的人贊成立即全面廢除死刑、犯罪是一定社會中政治、經(jīng)濟、文化教育、家庭關(guān)系等社會因素與犯罪者個體所互相作用的產(chǎn)物、死刑的執(zhí)行過多反而會不利于遏制犯罪甚至會引發(fā)更多的犯罪、在部分地區(qū)，死刑在群眾聚集的地方執(zhí)行、刑場與其說是為罪犯開設的，不如說是為觀眾開設、減少和限制死刑的適用，對于非人身暴力犯罪或情節(jié)不嚴重、過失犯罪增設長期刑或者終身刑等，具體請詳見。

摘要：死刑的存廢問題，已逾二百年的歷史?，F(xiàn)在，死刑存廢之爭已進入了一個白熱化的階段。筆者也僅在此借助前人的精辟的理論與學術(shù)成果，表述一下對死刑存廢的淺顯看法。

關(guān)鍵詞：死刑制度死刑復核存廢之爭

一、引言

死刑屬于我國刑法明文規(guī)定的刑罰種類——主刑與附加刑兩類之一的主刑之中，是所有刑罰中最嚴厲的一種，它剝奪人的生命，而生命一旦被剝奪，人就消失了，以人為載體的一切就不復存在，因而歷來受刑法學家的重視。在當前世界上人權(quán)運動方興未艾的社會歷史背景下，死刑更是成為人們關(guān)注的焦點之一。

二、筆者認為應當限制和減少死刑，但對情節(jié)嚴重的犯罪保留死刑

縱觀幾年來北京市檔案學術(shù)成果評獎，既產(chǎn)生了一些優(yōu)秀的學術(shù)論文，也涌現(xiàn)出了一批善于鉆研、專心從事檔案學術(shù)研究的人才。但是從總體來看，我市檔案學術(shù)研究水平不高，在檔案干部隊伍中，能夠在檔案學術(shù)研究領域中作出突出貢獻者甚少。我市檔案學術(shù)成果評獎活動也存在一些問題，有待我們共同研究和解決。

一、存在的問題

（一）、檔案人員對于參與檔案學術(shù)成果評獎活動缺乏積極性

1995年學術(shù)論文報送數(shù)量為303篇，到2000年僅有60篇，總體呈下降趨勢。檔案學術(shù)論文數(shù)量的減少，反映出檔案人員撰寫論文和參加學術(shù)評獎的積極性逐漸減退，原因主要有以下幾個方面：

1、檔案人員對學術(shù)研究重視不夠。許多基層單位的檔案人員因自身業(yè)務工作繁忙，如檔案館、室的達標升級以及本行業(yè)系統(tǒng)的業(yè)務指導任務較多，還要負責其它日常事務性的工作，沒有更多的時間和精力投入到學術(shù)研究中去。再者，很多單位處于機構(gòu)改革時期，檔案部門人員變動較為頻繁，檔案人員無法專心于研究工作。

2、檔案人員缺乏自信心。有的同志認為撰寫學術(shù)論文是一件很難的事，而參加學術(shù)評獎就更是高不可攀，于是不敢投稿；還有的同志雖然多次投稿，但因始終未能獲獎，而逐漸失去了信心和興趣。

在工商管理類研究生的培養(yǎng)過程中，越來越多的學校注重學生的實際分析能力，對于碩士研究生的科研能力的培養(yǎng)也是研究培養(yǎng)單位的工作重點。碩士學位論文質(zhì)t是體現(xiàn)研究生科研能力的最好指標，碩士學位論文從研究方法上分主要有兩種理論分析和實證研究，其中實證研究要求作者通過實際的調(diào)查研究并經(jīng)過數(shù)據(jù)分析來證明理論假設，對作者的研究能力要求較高，所以實證研究碩士論文寫作情況能夠在一定程度上體現(xiàn)一校的科研能力。

一、碩士學位論文實證研究現(xiàn)狀

中國優(yōu)秀碩士學位論文數(shù)據(jù)庫和中國優(yōu)秀博士學位論文收錄了各高校的優(yōu)秀碩博士論文，數(shù)據(jù)庫按照嚴格標準收錄的文章體現(xiàn)了碩士和博士研究生論文中的優(yōu)秀作品，具有很強代表性，能夠體現(xiàn)碩士和博士研究生的學術(shù)研究水平。川通過檢索中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫自l郊冷一2(X刀年收錄的優(yōu)秀碩士論文，在本研究中主要檢索了工商管理類的優(yōu)秀碩士論文，學科類別有企業(yè)管理、市場營銷、旅游管理、會計學等，發(fā)現(xiàn)全國8所財經(jīng)類高校工商管理類優(yōu)秀碩士學位論文中實證論文比例普遺較低，檢索結(jié)果如表1:

通過以上數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，全國8所財經(jīng)類高校被中國優(yōu)秀碩士學位論文數(shù)據(jù)庫收錄的工商管理類論文中，1999一~2008年間共有626篇，其中實證類論文只有33篇，占總數(shù)的5.27%。

在研究工具上，以SPss的應用較為普遍，結(jié)構(gòu)方程軟件應用很少，碩士論文的研究普遍還停留在實證研究的初級層次。以中南財經(jīng)政法大學為例，200斤一2008年該校企業(yè)管理、市場營銷和旅游管理等三個專業(yè)的碩士論文中實證論文情況如表2:

從表2可以看出，雖然中南財經(jīng)政法大學在2(X哈一2008年的碩士論文中實證的比例逐年提高，而且總體的比例也超過了10%，但是實證論文主要集中在市場營銷專業(yè)論文中，實證論文在專業(yè)分布上還不普遍，沒有引起各專業(yè)的普遍認識;在實證質(zhì)量上，實際調(diào)研的數(shù)據(jù)分析處理方法主要局限于因子分析，研究變量間因果關(guān)系論文較少，數(shù)據(jù)分析工具主要是sPss，能夠用到結(jié)構(gòu)方程軟件的論文沒有，這說明論文質(zhì)量雖然有所進步但是學術(shù)水平一般。

摘要：編輯通過篩選識別學術(shù)不誠信行為，有效防范與遏制學術(shù)不誠信行為的出現(xiàn)，在營造誠信學術(shù)環(huán)境中擔負著非常重要的責任。本文簡要分析了編輯營造誠信學術(shù)環(huán)境的必要性與重要性，介紹了學術(shù)誠信缺失的表現(xiàn)，分析了學術(shù)誠信缺失的原因，并圍繞“編輯在營造誠信學術(shù)環(huán)境中的責任與行為”這一中心問題進行了探討和分析，以期充分發(fā)揮編輯的作用，促進誠信學術(shù)環(huán)境的建設。

關(guān)鍵詞：編輯；誠信學術(shù)環(huán)境；學術(shù)誠信缺失；原因；責任；行為

學術(shù)誠信問題是當前學術(shù)界發(fā)展中面臨的重要問題，影響學術(shù)誠信的因素主要包括個人因素和社會因素兩個方面，編輯作為學術(shù)論文的篩選者，可以有效防范與遏制學術(shù)不誠信行為，在營造誠信學術(shù)環(huán)境中發(fā)揮著非常重要的作用。

一、編輯營造誠信學術(shù)環(huán)境的必要性與重要性

（一）編輯營造誠信學術(shù)環(huán)境的必要性。學術(shù)不誠信會給學術(shù)界帶來非常嚴重的危害，不利于我國學術(shù)界甚至全社會的發(fā)展。首先，學術(shù)不誠信行為嚴重違反了相關(guān)的學術(shù)規(guī)范，會導致學術(shù)資源的浪費，增加編輯工作者的工作難度，浪費編輯部人力與物力；其次，學術(shù)不誠信行為會致使學術(shù)風氣被扭曲和敗壞，誘導其他學術(shù)研究者為追求名利、成功而尋找捷徑，采取不正當手段；最后，學術(shù)不誠信行為扼殺了學術(shù)研究工作者的工作積極性及其創(chuàng)新能力，導致稿件質(zhì)量低下，產(chǎn)生學術(shù)誠信危機與社會誠信危機，不利于我國學術(shù)界的長遠健康發(fā)展。（二）編輯營造誠信學術(shù)環(huán)境的重要性。首先，營造誠信學術(shù)環(huán)境可以有效防范和遏制當前學術(shù)界存在的學術(shù)不誠信問題，緩解學術(shù)界學術(shù)誠信缺失，形成良好規(guī)范的學術(shù)風氣；其次，營造誠信學術(shù)環(huán)境可以最大程度地避免學術(shù)資源的浪費，增強學術(shù)研究者的誠信意識，提高期刊稿件的質(zhì)量，促進我國學術(shù)界健康長遠發(fā)展；最后，營造誠信學術(shù)環(huán)境可以改變當前功利浮躁的學術(shù)環(huán)境，增強學術(shù)研究者的創(chuàng)新意識，為高素質(zhì)學術(shù)研究人才的出現(xiàn)提供良好的環(huán)境。

二、學術(shù)誠信缺失的表現(xiàn)及其原因分析

內(nèi)容摘要:本文以“中國知識資源總庫”和“國家圖書館中文文獻數(shù)據(jù)總庫”作為數(shù)據(jù)源,以1981年到2005年期間發(fā)表的有關(guān)零售學術(shù)研究的成果作為研究樣本,對我國改革開放以來零售學術(shù)研究理論與實踐的發(fā)展進行了系統(tǒng)描述與分析,并提出了推動零售學術(shù)研究的建議。

關(guān)鍵詞:零售學術(shù)研究回顧展望

零售業(yè)是國民經(jīng)濟的重要行業(yè),對國民經(jīng)濟的貢獻越來越大。在改革開放的時代背景下,零售學術(shù)研究有了更加豐富充實的商業(yè)實踐作支撐,從少到多,從簡到繁,從淺入深,取得了長足的進展。

零售學術(shù)研究框架

在1981-2005年的25年間,零售學術(shù)研究成果很多,擺在我們面前的問題是,如何根據(jù)已有的研究成果,回顧與總結(jié)零售領域的研究思路、進展與成果,為今后的研究和實踐打下堅實的基礎并提供強大的理論支撐。

本文的研究目的在于,把握零售學術(shù)研究的總體態(tài)勢與研究脈絡,分析零售學術(shù)研究的具體內(nèi)容,剖析零售學術(shù)研究存在問題,推動零售學術(shù)研究發(fā)展。

1665年，英國皇家學會創(chuàng)辦了世界上第一份學術(shù)期刊《哲學會刊》，為科學研究者提供一個交流科學的平臺。隨著科學的發(fā)展，學術(shù)期刊的功能也在不斷衍生和發(fā)展，全世界出現(xiàn)了大量的各式各樣的學術(shù)期刊，但傳播研究者的科學新發(fā)現(xiàn)一直是學術(shù)期刊最根本的職能。學術(shù)期刊的質(zhì)量也就體現(xiàn)在正確認識學術(shù)期刊的學術(shù)評價與學術(shù)傳播基本職能，瞄準學科研究前沿，把握好熱點與難點問題，刊發(fā)高水平高質(zhì)量學術(shù)文章。學術(shù)期刊要做健康良好的學風與文風的守護者。學術(shù)期刊也能夠在良好學風的養(yǎng)成方面擔負起責任，成為良好學風的倡導者、引領者和積極踐行者。［1］

1．學風與文風

學風是一個非常寬泛的概念，簡單的字面理解就是學校、學術(shù)界或一般學習方面的風氣風尚［2］，但這里要討論的是學術(shù)期刊，筆者所指學風不是一般學習方面的風氣，而是專指學術(shù)風氣或者學術(shù)研究風氣，“所謂學風，是借重了‘風’這個字所具有的方向、趨勢、時尚的含義，用來表明學術(shù)研究在態(tài)度和方法上的某種風尚，通常被具體化在治學態(tài)度、研究風格、學術(shù)紀律三個方面”［3］。而文風是指使用語言文字的作風，在本文的語境中就是指學術(shù)研究者學術(shù)寫作和表達的風氣風格。從兩者概念來看，前者指向的是學術(shù)研究的態(tài)度和方法，后者指向的則是學術(shù)研究的成果表達，因此從某種程度來說前者決定后者，后者反映前者。良好的學風體現(xiàn)在做人和做事，端正地做人做事為文肯定也是周正而端方，此所謂“文如其人”?！抖Y記•中庸》中說：“博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之?！边@句古話能夠很好地注解良好的學風，以此來指導學術(shù)研究，其最后的研究成果（文章）才能擔得起“文章千古事”之美名。

2．學風問題分析

目前，學界對學風問題的表述蜩螗羹沸，但多數(shù)都非常隨意，有的學風和文風混雜在一起，無法對其做出比較清晰的區(qū)分，筆者嘗試利用上述框架對其做一粗略歸納。在治學態(tài)度上：端正的學風是對學問存有敬畏之心，耐得住寂寞，板凳甘坐十年冷，不跟風、不炒作；不良的學風表現(xiàn)為浮躁、急功近利，或粗制濫造追求短平快，或長篇累牘、洋洋灑灑，最后都是泥沙俱下，陷后來研究者如泥牛入海，根本不能在學術(shù)共同體中起到“前人種樹后人乘涼”的作用。這樣的學術(shù)研究目的是為了制造論文，完全“跑偏”了。北京師范大學林杰教授說過：“研究，就是能夠得到不通過研究就得不到的東西?！边@話點到了學術(shù)研究的核心。在研究風格上：端正的學風是實事求是，研究真問題；不良的學風是好高騖遠，問題意識闕如，假大空橫行。吳敬璉先生曾經(jīng)說過：“為什么中國的各種問題，每一次都從零點開始卻每次都走不遠？當同樣的事情以稍有不同的面貌出現(xiàn)時會覺得是一個新問題，這是因為對本質(zhì)沒有認識，所以新現(xiàn)象出現(xiàn)的時候，原來的那些得到的認識不但沒有深化，反而被遺忘。或者是當出現(xiàn)新形勢的時候原來已有的認識變模糊了，又重新來。每次都從零點開始，每次都走不遠?！敝袊壳笆钦撐臄?shù)量大國，但其中充斥著大量的垃圾論文，許多研究炒冷飯，不做文獻梳理，不尊重前人成果，憑空就覺得自己發(fā)現(xiàn)了新問題，研究沒有承繼性，沒有知識產(chǎn)權(quán)意識，歸根到底就是基本問題搞不清，最后反復回到原點，陷整個研究于汗牛充棟的文山苦海中，乃至皓首窮經(jīng)，自娛自樂。還有的研究迎合一時之風，無視根本問題或者本質(zhì)問題，研究不過是應一時之景，于實際問題的解決絲毫無益。在學術(shù)紀律上：端正的學風是遵守普遍的學術(shù)規(guī)范，遵從內(nèi)心的學術(shù)良知和學術(shù)道德；不良的學風就是違背學術(shù)誠信，導致學術(shù)不端甚至學術(shù)腐敗行為，如剽竊、偽造、篡改、不當署名、一稿多投、重復發(fā)表、拆分發(fā)表、學術(shù)賄賂等。學術(shù)規(guī)范的約束是明的，對所有從事學術(shù)研究者有硬性的要求；學術(shù)道德的約束是隱的，更多是研究者內(nèi)心的自我接納。學術(shù)研究的是高深學問，更應該強調(diào)和倡導研究者內(nèi)心的學術(shù)良知，慎獨慎行，才能更好地避免學術(shù)不端行為。

3．文風問題面面觀