導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇評(píng)估價(jià)值的方法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

論文關(guān)鍵詞：資產(chǎn)評(píng)估,價(jià)值類型,評(píng)估方法,方法選擇

資產(chǎn)評(píng)估是指通過(guò)對(duì)資產(chǎn)某一時(shí)點(diǎn)價(jià)值的估算，從而確定其價(jià)值的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。資產(chǎn)評(píng)估方法有三種，市場(chǎng)法、成本法、收益法。各種方法各有其特點(diǎn)，因此在資產(chǎn)評(píng)估中如何運(yùn)用、選擇評(píng)估方法就顯得至關(guān)重要，它不僅關(guān)系評(píng)估質(zhì)量，而且還決定評(píng)估結(jié)果和風(fēng)險(xiǎn)。本文認(rèn)為，價(jià)值類型是資產(chǎn)價(jià)值的具體表現(xiàn)形式，體現(xiàn)資產(chǎn)價(jià)值屬性，不同價(jià)值類型因?yàn)閷傩圆煌?，表現(xiàn)在價(jià)值量上存在很大差異性，評(píng)估方法是實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)價(jià)值屬性或者價(jià)值類型具體途徑和方式，因此價(jià)值屬性或者價(jià)值類型必然決定于評(píng)估方法選擇和使用，換言之，資產(chǎn)價(jià)值屬性或者價(jià)值類型存在相關(guān)性、一致性。

一、資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值類型、作用

關(guān)于價(jià)值類型的種類，目前有二種觀點(diǎn)，一種國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)的價(jià)值類型包括：現(xiàn)行市價(jià)、重置成本、收益現(xiàn)值、清算價(jià)格；另一種是根據(jù)《國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則》規(guī)定，將價(jià)值類型分為市場(chǎng)價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)值以外價(jià)值類型，我國(guó)現(xiàn)行評(píng)估準(zhǔn)則采用了國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則的觀點(diǎn)。

（一）、市場(chǎng)價(jià)值是指自愿買方和自愿賣方在各自理性行事且未受任何強(qiáng)迫的情況下，評(píng)估對(duì)象在評(píng)估基準(zhǔn)日進(jìn)行正常公平交易的價(jià)值估計(jì)數(shù)額。（二）、市場(chǎng)價(jià)值以外的價(jià)值類型包括投資價(jià)值、在用價(jià)值、清算價(jià)值、殘余價(jià)值等。1、投資價(jià)值是指評(píng)估對(duì)象對(duì)于具有明確投資目標(biāo)的特定投資者或者某一類投資者所具有的價(jià)值估計(jì)數(shù)額，亦稱特定投資者價(jià)值；2、在用價(jià)值是指將評(píng)估對(duì)象作為企業(yè)組成部分或者要素資產(chǎn)按其正在使用方式和程度及其對(duì)所屬企業(yè)的貢獻(xiàn)的價(jià)值估計(jì)數(shù)額；3、清算價(jià)值是指在評(píng)估對(duì)象處于被迫出售、快速變現(xiàn)等非正常市場(chǎng)條件下的價(jià)值估計(jì)數(shù)額；4、殘余價(jià)值是指機(jī)器設(shè)備、房屋建筑物或者其他有形資產(chǎn)等的拆零變現(xiàn)價(jià)值估計(jì)數(shù)額；5、課稅價(jià)值是指根據(jù)稅法規(guī)定的與征納稅收相關(guān)的價(jià)值定義所確定的價(jià)值；6、保險(xiǎn)價(jià)值是指因可能的危險(xiǎn)造成損失的實(shí)體項(xiàng)目的重建或者重置成本，保險(xiǎn)價(jià)值是保險(xiǎn)單條款中記載或者認(rèn)可的某一項(xiàng)資產(chǎn)損失或者資產(chǎn)組的某一部分損失。由于價(jià)值類型是價(jià)值質(zhì)的規(guī)定，因此在資產(chǎn)評(píng)估中起著重要作用，具體表現(xiàn)在：（一）、價(jià)值類型是影響和決定資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值的重要因素。資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值是某項(xiàng)資產(chǎn)在特定條件下的價(jià)值表現(xiàn)，其價(jià)值屬性不同，評(píng)估結(jié)果也就不同。因此資產(chǎn)評(píng)估中的資產(chǎn)價(jià)值與其本身的內(nèi)在價(jià)值或者特定價(jià)值存在差異，也就是說(shuō)，同一資產(chǎn)在不同價(jià)值屬性情況下，由于屬性不同表現(xiàn)在價(jià)值量上存在很大差異性，理所當(dāng)然地產(chǎn)生不同的評(píng)估結(jié)果。因此現(xiàn)行評(píng)估準(zhǔn)則要求評(píng)估師在評(píng)估報(bào)告只能是一種評(píng)估結(jié)果是不科學(xué)，這主要是1.評(píng)估師不能替代報(bào)告使用者做出資產(chǎn)價(jià)值的最終價(jià)值判斷與決策。換言之，評(píng)估報(bào)告作用畢竟是一種評(píng)估咨詢報(bào)告，并不是價(jià)值決策報(bào)告，2.在委托方未明確價(jià)值類型的情況下，評(píng)估師之所以對(duì)資產(chǎn)采用多種方法評(píng)估資產(chǎn)，從資產(chǎn)不同價(jià)值屬性視角來(lái)估算資產(chǎn)價(jià)值，使報(bào)告使用者更清楚地了解資產(chǎn)在不同價(jià)值屬性下的價(jià)值，以便報(bào)告使用者投資、決策，如果委托方限定價(jià)值類型的話，那么評(píng)估師應(yīng)就某項(xiàng)資產(chǎn)在某一價(jià)值屬性下的價(jià)值做出評(píng)估結(jié)論，3.評(píng)估報(bào)告采用多種方法估算資產(chǎn)在不同價(jià)值類型下的價(jià)值，必然得出多種評(píng)估結(jié)果，現(xiàn)行評(píng)估準(zhǔn)則要求評(píng)估報(bào)告只能一種評(píng)估結(jié)果面臨的困惑：資產(chǎn)在不同價(jià)值類型或者價(jià)值屬性價(jià)值下，如果得出一種評(píng)估價(jià)結(jié)果的話，存在邏輯上矛盾；（二）、資產(chǎn)價(jià)值類型決定評(píng)估方法的選擇和使用。價(jià)值類型實(shí)際上是資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值的一個(gè)具體標(biāo)準(zhǔn)和取向，某種標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)估價(jià)值取得，必然通過(guò)具體評(píng)估方法進(jìn)行科學(xué)估算獲得。事實(shí)上，評(píng)估方法只是估算評(píng)估價(jià)值的一種思路，價(jià)值類型確定必然決定了評(píng)估方法選擇和使用，例如：評(píng)估師在評(píng)估資產(chǎn)的現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)值，只能采用市場(chǎng)比較方法估價(jià)，不能采用收益現(xiàn)值法或者重置成本法替代，當(dāng)估算資產(chǎn)未來(lái)價(jià)值即在用價(jià)值時(shí)，應(yīng)當(dāng)使用收益現(xiàn)值法而不能用重置成本或者市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行替代。毫無(wú)疑問，不同價(jià)值類型決定了評(píng)估方法選擇使用，不同評(píng)估方法應(yīng)體現(xiàn)不同價(jià)值屬性，不同價(jià)值屬性、不同評(píng)估方法不具有替代性、可比性，這本應(yīng)該是資產(chǎn)評(píng)估一個(gè)基本原則性的問題。然而，恰恰相反現(xiàn)行評(píng)估準(zhǔn)則對(duì)這一基本原則問題尚未形成共識(shí)，認(rèn)為各種評(píng)估方法存在替代性，各種評(píng)估方法運(yùn)用都是對(duì)資產(chǎn)真實(shí)價(jià)值近似反映等錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，應(yīng)盡快予以修正、完善；（三）、明確資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值類型，可以避免報(bào)告使用者誤用評(píng)估報(bào)告。資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果是在特定的假設(shè)條件為前提，不同的評(píng)估目的，市場(chǎng)條件下決定了價(jià)值屬性不同，因而評(píng)估價(jià)值存在很大差異性，資產(chǎn)評(píng)估師在評(píng)估報(bào)告當(dāng)中明確評(píng)估資產(chǎn)價(jià)值類型，可以使委托方更清楚了解評(píng)估資產(chǎn)在不同價(jià)值屬性下的價(jià)值，從而不產(chǎn)生誤解，同時(shí)也規(guī)避了評(píng)估師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。

二、影響資產(chǎn)價(jià)值類型的因素

價(jià)值類型是評(píng)估界的難點(diǎn)和爭(zhēng)議焦點(diǎn)，但在以下方面已達(dá)成共識(shí)。一、是資產(chǎn)價(jià)值類型是必需的；二、資產(chǎn)評(píng)估過(guò)程中必須確定價(jià)值類型，價(jià)值類型指導(dǎo)資產(chǎn)評(píng)估過(guò)程始終；三、每項(xiàng)價(jià)值類型必須有定義。實(shí)踐中，決定價(jià)值類型是多方面的，影響因素包括：1、評(píng)估目的或者特定行為；2、市場(chǎng)條件；3、資產(chǎn)功能及其狀態(tài)。

以上因素構(gòu)成一個(gè)有機(jī)整體從而影響或者決定資產(chǎn)價(jià)值類型，其中最核心因素是特定的評(píng)估目的。這主要是由于資產(chǎn)特定評(píng)估目的直接影響市場(chǎng)條件，因而最終影響資產(chǎn)功能和狀態(tài)。例如：資產(chǎn)在出售情況下，直接決定了市場(chǎng)需求方的范圍，從而會(huì)影響資產(chǎn)功能和狀態(tài)。一般情況下，由于委托方資產(chǎn)評(píng)估特定目的不同，評(píng)估價(jià)值存在很大差異，這種差異是因?yàn)橘Y產(chǎn)特定目的不同引起的資產(chǎn)價(jià)值屬性不同產(chǎn)生的。在具體評(píng)估實(shí)際當(dāng)中，如果委托方明確了資產(chǎn)價(jià)值類型，評(píng)估師應(yīng)當(dāng)在評(píng)估報(bào)告對(duì)資產(chǎn)在某一價(jià)值類型下價(jià)值做出結(jié)論。如果委托方未明示委估資產(chǎn)的價(jià)值類型，評(píng)估師應(yīng)當(dāng)盡可能的在特定評(píng)估目的下對(duì)資產(chǎn)不同價(jià)值類型下價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，并將不同價(jià)值類型價(jià)值結(jié)果在評(píng)估報(bào)告予以揭示，或者評(píng)估師根據(jù)特定評(píng)估目的確定最恰當(dāng)?shù)膬r(jià)值類型，選擇最合理方法對(duì)委托評(píng)估的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，并做出最終結(jié)論。筆者認(rèn)為，1、既然資產(chǎn)有不同價(jià)值類型或者價(jià)值屬性，那么表現(xiàn)在價(jià)值量上應(yīng)該存在很大差異，因此，評(píng)估師義務(wù)應(yīng)將資產(chǎn)在不同價(jià)值屬性或者價(jià)值類型下資產(chǎn)價(jià)值予以反映，而不是替代評(píng)估報(bào)告使用者對(duì)資產(chǎn)價(jià)值做出價(jià)值判斷或者決策；2、由于資產(chǎn)價(jià)值類型不同決定評(píng)估方法的不同，因此評(píng)估方法之間不存在替代性、可比性，換言之，不同資產(chǎn)評(píng)估方法體現(xiàn)資產(chǎn)不同價(jià)值類型或者價(jià)值屬性；3、不同評(píng)估方法體現(xiàn)資產(chǎn)不同價(jià)值類型或者價(jià)值屬性，體現(xiàn)在價(jià)值量必然存在很大差異性，因此不同評(píng)估方法使用，自然得出不同結(jié)果。顯然，現(xiàn)行評(píng)估準(zhǔn)則要求評(píng)估師在評(píng)估報(bào)告得出一種評(píng)估結(jié)果是錯(cuò)誤的。當(dāng)然，在具體評(píng)估實(shí)踐中，評(píng)估師可以根據(jù)委托方要求選擇評(píng)估類型和評(píng)估方法。通常情況下，企業(yè)破產(chǎn)、資產(chǎn)拍賣，評(píng)估師一般選擇清算價(jià)格，如果委托方要求采用市場(chǎng)價(jià)格類型，那么評(píng)估師將對(duì)市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行分析，選擇參照物進(jìn)行類似比較，從而得出近似理想化的市場(chǎng)價(jià)值?？梢?，在同一特定目的下，由于資產(chǎn)價(jià)值類型不同，評(píng)估價(jià)值也存在很大差異，因此，評(píng)估師根據(jù)特定評(píng)估目的確定評(píng)估價(jià)值類型尤為關(guān)鍵，它不僅決定了評(píng)估方法使用，而且還最終決定了評(píng)估結(jié)果。

三、資產(chǎn)評(píng)估方法的選擇

1、資產(chǎn)評(píng)估方法的選擇必須與資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值類型適應(yīng)。資產(chǎn)價(jià)值類型是由資產(chǎn)的特定的評(píng)估目的決定。一般認(rèn)為，在某一特定的評(píng)估目的必然有其相適應(yīng)的價(jià)值類型或者價(jià)值屬性，資產(chǎn)價(jià)值類型決定評(píng)估方法選擇和使用，也就是說(shuō)，不同評(píng)估方法其實(shí)體現(xiàn)了資產(chǎn)不同價(jià)值屬性或者價(jià)值類型。

2、資產(chǎn)評(píng)估方法必須與評(píng)估對(duì)象相適應(yīng)。評(píng)估對(duì)象是單項(xiàng)資產(chǎn)還是整體資產(chǎn)，是有形資產(chǎn)還是無(wú)形資產(chǎn)，往往要求不同的評(píng)估方法與之適應(yīng)。例如：在持續(xù)經(jīng)營(yíng)條件下，對(duì)于企業(yè)整體資產(chǎn)一般情況下要求采用收益現(xiàn)值法，非持續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)，才考慮成本加和法，以此體現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值最大化原則，對(duì)于無(wú)形資產(chǎn)一般情況下交易案例較少，可比性較差，因此評(píng)估實(shí)踐中一般采用收益現(xiàn)值法，對(duì)于有形資產(chǎn)特別房地產(chǎn)、機(jī)器設(shè)備由于交易性案例較多，因此應(yīng)首先考慮市場(chǎng)法，以真實(shí)反映其市場(chǎng)價(jià)格，只有在交易案例較少或者沒有可比性的情況下，評(píng)估師才使用重置成本法，反映其現(xiàn)行成本價(jià)值。

3、評(píng)估方法的選擇還要受可搜集數(shù)據(jù)和信息資料的制約。每種評(píng)估方法的運(yùn)用所涉及到的經(jīng)濟(jì)技術(shù)參數(shù)的選擇，都需要有充分的數(shù)據(jù)資料作為基礎(chǔ)和依據(jù)。在評(píng)估時(shí)點(diǎn)，以及一個(gè)相對(duì)較短的時(shí)間內(nèi)，某種評(píng)估方法所需的數(shù)據(jù)資料的收集可能會(huì)遇到困難，當(dāng)然也就會(huì)限制某種評(píng)估方法的選擇和運(yùn)用。

4、在選擇和運(yùn)用某一方法評(píng)估資產(chǎn)的價(jià)值時(shí)，應(yīng)充分考慮該種方法在具體評(píng)估項(xiàng)目中的適用性、效率性和安全性，并注意滿足該種評(píng)估方法的條件要求和程序要求。

四、結(jié)語(yǔ)：

總之，在評(píng)估方法的選擇過(guò)程中，首先，必須確保評(píng)估方法與價(jià)值類型一致性；其次考慮與評(píng)估對(duì)象的適用性；最后應(yīng)考慮各種假設(shè)和條件與評(píng)估所使用的各種參數(shù)數(shù)據(jù)，及其評(píng)估結(jié)果在性質(zhì)和邏輯上的一致。由于不同評(píng)估方法體現(xiàn)資產(chǎn)不同價(jià)值類型，因此對(duì)同一資產(chǎn)在不同價(jià)值類型下，資產(chǎn)價(jià)值量必然存在很大差異，從而形成不同的評(píng)估結(jié)果，這與現(xiàn)行評(píng)估理論有著本質(zhì)不同，因此有助于我們對(duì)評(píng)估基礎(chǔ)理論進(jìn)一步研究和探討

參考文獻(xiàn)

1 全國(guó)注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師考試用書編寫組.資產(chǎn)評(píng)估[M].中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2009

2 資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則. 中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì) 中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2008

3 朱柯.資產(chǎn)評(píng)估[M].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2007.

篇2

Abstract： The introduction of asset valuation method into accounting fair value measurement has become a trend， the intrinsic link of asset valuation and accounting makes it possible. This paper analyzes the possibility of introducing asset evaluation into accounting fair value measurement， and then discusses the introducing ways and existence difficulties.

關(guān)鍵詞： 資產(chǎn)評(píng)估；會(huì)計(jì)；公允價(jià)值

Key words： asset evaluation；accounting；fair value

中圖分類號(hào)：F233 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2014）09-0154-02

1 資產(chǎn)評(píng)估方法運(yùn)用于會(huì)計(jì)公允價(jià)值的可能性

2006年新頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》中將公允價(jià)值定義為：在公允價(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量。定義中強(qiáng)調(diào)了交易性質(zhì)是“公平交易”，所謂公平交易是指假設(shè)在計(jì)量日前的一段期間內(nèi)，市場(chǎng)中該項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的市場(chǎng)活動(dòng)是常規(guī)性的、經(jīng)常發(fā)生的；而不是被迫的交易。同時(shí)，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則明確提出：企業(yè)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告應(yīng)當(dāng)以持續(xù)經(jīng)營(yíng)為前提，這些都說(shuō)明清算等非持續(xù)經(jīng)營(yíng)的交易不適用于公允價(jià)值計(jì)量。

資產(chǎn)評(píng)估的基本目標(biāo)是資產(chǎn)的公允價(jià)值。姜楠教授指出“資產(chǎn)評(píng)估中的公允價(jià)值是指一種相對(duì)合理的評(píng)估價(jià)值，它是一種相對(duì)于當(dāng)事人各方的地位、資產(chǎn)的狀況及資產(chǎn)面臨的市場(chǎng)條件的合理的評(píng)估價(jià)值?！笨梢钥闯?，資產(chǎn)評(píng)估中的公允價(jià)值是與一定的資產(chǎn)的狀況、市場(chǎng)條件相匹配的價(jià)值，是公開市場(chǎng)假設(shè)、持續(xù)使用假設(shè)和清算假設(shè)等條件下的公允價(jià)值，而不單單是持續(xù)經(jīng)營(yíng)或持續(xù)使用假設(shè)條件下的公允價(jià)值。由此可以看出，資產(chǎn)評(píng)估中的公允價(jià)值要比會(huì)計(jì)中的公允價(jià)值的內(nèi)涵豐富得多，會(huì)計(jì)中的公允價(jià)值僅是資產(chǎn)評(píng)估中的一種情況。

資產(chǎn)評(píng)估學(xué)中根據(jù)評(píng)估時(shí)所依據(jù)的市場(chǎng)條件、被評(píng)估資產(chǎn)的使用狀態(tài)、以及評(píng)估結(jié)論的適用范圍，將資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的價(jià)值類型劃分為市場(chǎng)價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)值以外的價(jià)值?！秶?guó)際評(píng)估準(zhǔn)則》中將市場(chǎng)價(jià)值定義為：自愿買方和自愿賣方在評(píng)估基準(zhǔn)日進(jìn)行正常的市場(chǎng)營(yíng)銷之后，所達(dá)成的公平交易中某項(xiàng)資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行交易的價(jià)值的估計(jì)數(shù)額，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)各自精明、謹(jǐn)慎行事，不受任何強(qiáng)迫壓制。這個(gè)定義與會(huì)計(jì)學(xué)中公允價(jià)值的定義極為相似，都體現(xiàn)了交易的性質(zhì)是“公平交易”，交易的主體是“熟悉情況”、“自愿”、“不受任何強(qiáng)迫”的。

通過(guò)對(duì)以上三個(gè)概念的比較，我們可以看出，資產(chǎn)評(píng)估中的公允價(jià)值與會(huì)計(jì)中的公允價(jià)值有一定區(qū)別，但是資產(chǎn)評(píng)估中的市場(chǎng)價(jià)值卻與會(huì)計(jì)中的公允價(jià)值極為相似。而“資產(chǎn)評(píng)估的基本目標(biāo)是公允價(jià)值，市場(chǎng)價(jià)值是公允價(jià)值最基本的表現(xiàn)形式”，因此，我們可以將資產(chǎn)評(píng)估運(yùn)用于會(huì)計(jì)中公允價(jià)值的計(jì)量，為公允價(jià)值計(jì)量的準(zhǔn)確性提供支撐。

2 資產(chǎn)評(píng)估方法在會(huì)計(jì)公允價(jià)值中的運(yùn)用

新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則按照市場(chǎng)活躍程度將公允價(jià)值的運(yùn)用劃分為三個(gè)級(jí)次：第一級(jí)次是資產(chǎn)或負(fù)債存在活躍市場(chǎng)的，應(yīng)以市場(chǎng)中的交易價(jià)格作為公允價(jià)值；第二級(jí)次是資產(chǎn)本身不存在活躍市場(chǎng)，但類似資產(chǎn)存在活躍市場(chǎng)的，應(yīng)以類似資產(chǎn)的交易價(jià)格為基礎(chǔ)確定公允價(jià)值；第三級(jí)次是對(duì)于不存在同類或類似資產(chǎn)可比市場(chǎng)交易的資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)采用估值技術(shù)確定其公允價(jià)值。

在這三個(gè)級(jí)次里，前兩個(gè)級(jí)次可以采用交易價(jià)格作為公允價(jià)值，相對(duì)來(lái)說(shuō)比較簡(jiǎn)單，會(huì)計(jì)人員容易操作，但由于我國(guó)市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，沒有形成完善的體系，因此交易價(jià)格很難取得；第三個(gè)級(jí)次要采用估值來(lái)確定公允價(jià)值，這就要對(duì)資產(chǎn)狀況以及市場(chǎng)條件都要有一定的了解，但由于會(huì)計(jì)人員不具備應(yīng)有的專業(yè)知識(shí)，或所需耗費(fèi)的人力、物力較多，而不太現(xiàn)實(shí)。因此應(yīng)當(dāng)利用更為專業(yè)的評(píng)估人員的專業(yè)知識(shí)，來(lái)解決公允價(jià)值計(jì)價(jià)的問題。

資產(chǎn)評(píng)估中的市場(chǎng)法是根據(jù)替代原理，采用比較或類比的思想來(lái)判斷資產(chǎn)的價(jià)值。市場(chǎng)法分為直接比較法和間接比較法。

直接比較法：評(píng)估對(duì)象價(jià)值=參照物成交價(jià)格*修正系數(shù)

間接比較法：評(píng)估對(duì)象價(jià)值=參照物成交價(jià)值*（評(píng)估對(duì)象分值/參照物分值）

這兩種方法正好對(duì)應(yīng)公允價(jià)值計(jì)量中的第一個(gè)級(jí)次和第二個(gè)級(jí)次。

資產(chǎn)評(píng)估本身就是運(yùn)用專業(yè)的方法對(duì)特定資產(chǎn)進(jìn)行估值的，當(dāng)不存在同類或類似資產(chǎn)可比市場(chǎng)交易的資產(chǎn)時(shí)，可運(yùn)用資產(chǎn)評(píng)估中的成本法和收益法進(jìn)行評(píng)估。

成本法：資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值=資產(chǎn)的重置成本-資產(chǎn)實(shí)體性貶值-資產(chǎn)功能性貶值-資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)性貶值。

收益法：P=■■。

其中：P為評(píng)估值；i為年序號(hào)；Ri為未來(lái)第i年的預(yù)期收益；r為折現(xiàn)率；n為收益年限。

這正好對(duì)應(yīng)公允價(jià)值計(jì)量中的第三個(gè)級(jí)次。

可以看出資產(chǎn)評(píng)估的方法確實(shí)可以運(yùn)用到會(huì)計(jì)公允價(jià)值計(jì)量中。會(huì)計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估實(shí)際上是相輔相成、相互利用的，會(huì)計(jì)報(bào)表、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為資產(chǎn)評(píng)估提供必要的數(shù)據(jù)支撐，資產(chǎn)評(píng)估的結(jié)果又可以運(yùn)用于會(huì)計(jì)公允價(jià)值計(jì)量中。

3 資產(chǎn)評(píng)估方法應(yīng)用于會(huì)計(jì)公允價(jià)值計(jì)量的難點(diǎn)

3.1 資產(chǎn)評(píng)估公允價(jià)值與會(huì)計(jì)公允價(jià)值易混淆 資產(chǎn)評(píng)估與會(huì)計(jì)畢竟屬于不同的學(xué)科，在很多方面的理解都不一致。資產(chǎn)評(píng)估中的公允價(jià)值的內(nèi)涵要比會(huì)計(jì)中的公允價(jià)值的內(nèi)涵豐富得多，資產(chǎn)評(píng)估中的公允價(jià)值是廣義上的公允價(jià)值，是泛指公平、公正地反映資產(chǎn)的價(jià)值，而會(huì)計(jì)上的公允價(jià)值是一個(gè)狹義的公允價(jià)值，是在公平交易的市場(chǎng)買賣雙方自愿發(fā)生的經(jīng)濟(jì)行為的金額計(jì)量。

會(huì)計(jì)人員和評(píng)估人員如果沒有對(duì)市場(chǎng)、資產(chǎn)等因素進(jìn)行分析，就很難做出正確的判斷，把不適當(dāng)?shù)脑u(píng)估結(jié)果運(yùn)用到公允價(jià)值計(jì)量中來(lái)。

3.2 會(huì)計(jì)人員專業(yè)水平達(dá)不到要求 新準(zhǔn)則中引入公允價(jià)值計(jì)量模式，對(duì)會(huì)計(jì)人員的專業(yè)性要求更高。公允價(jià)值計(jì)量中估值必須運(yùn)用到資產(chǎn)評(píng)估，但會(huì)計(jì)人員很少接受過(guò)專業(yè)的資產(chǎn)評(píng)估培訓(xùn)，對(duì)資產(chǎn)評(píng)估不太了解，不能很好地運(yùn)用。如果企業(yè)遇到類似的問題就咨詢中介公司，費(fèi)用會(huì)相當(dāng)昂貴。

3.3 資產(chǎn)評(píng)估方法本身具有局限性 理論上來(lái)說(shuō)，資產(chǎn)評(píng)估的三種方法確定的評(píng)估值應(yīng)該趨于相同，不同的只是：成本法是用資產(chǎn)過(guò)去的數(shù)據(jù)來(lái)確定現(xiàn)在的價(jià)值，市場(chǎng)法是用資產(chǎn)現(xiàn)在市場(chǎng)的數(shù)據(jù)來(lái)確定現(xiàn)在的價(jià)值，收益法是用資產(chǎn)未來(lái)估計(jì)的數(shù)據(jù)來(lái)確定資產(chǎn)現(xiàn)在的價(jià)值。但往往這三種方法得出的結(jié)果卻相差甚遠(yuǎn)，究其原因，主要是三種方法的思路各不相同，導(dǎo)致其前提條件和數(shù)據(jù)來(lái)源也各有不同。運(yùn)用成本法要確定資產(chǎn)的重置成本、資產(chǎn)實(shí)體性貶值、資產(chǎn)功能性貶值和資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)性貶值，因素較多，不易操作，而且對(duì)人的主觀判斷要求較高；市場(chǎng)法要求活躍的市場(chǎng)，但由于我國(guó)市場(chǎng)不健全，很多數(shù)據(jù)沒有辦法獲取，因此給評(píng)估帶來(lái)很多困難；收益法要確定預(yù)期收益、折現(xiàn)率和收益年限，而這具有很大的主觀性，不易把握。因此，評(píng)估方法本身就具有很大的局限性。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜楠.對(duì)資產(chǎn)評(píng)估基本目標(biāo)的再認(rèn)識(shí)――兼論公允價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值[J].中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估，2002（2）.

篇3

關(guān)鍵詞：果樹；受損事故；價(jià)值；評(píng)估；方法

衢州市位于浙江省的西部，現(xiàn)有柑桔面積3.81萬(wàn)hm2，正常年景柑桔產(chǎn)量80萬(wàn)t左右。近十幾年來(lái)，隨著城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的快速發(fā)展，由于環(huán)境污染和民間糾紛造成的果樹損失事故有較快上升趨勢(shì)，也有化肥農(nóng)藥等農(nóng)資等造成的果樹受損事故，而且果農(nóng)的法律意識(shí)、維權(quán)意識(shí)有了較大的提高，需要農(nóng)業(yè)部門對(duì)果樹損失價(jià)值及時(shí)進(jìn)行科學(xué)的評(píng)估。筆者現(xiàn)將果樹損失價(jià)值評(píng)估的實(shí)踐及評(píng)估方法進(jìn)行探討。

1 果樹受損事故的種類

1.1 環(huán)境污染類 由于受污染的環(huán)境，造成果樹落葉枯枝甚至死樹的事故主要有以下幾種情形：一是工業(yè)粉塵、工業(yè)煤煙所致，這類損害一般面積較大；二是工業(yè)廢水、工業(yè)廢氣所致，這類損害損失較重；三是養(yǎng)殖場(chǎng)排泄物無(wú)序排放對(duì)鄰近果園果樹造成損害。

1.2 化肥農(nóng)藥類 一是流入市場(chǎng)的假劣化肥農(nóng)藥因含有害雜質(zhì)或有害物質(zhì)超標(biāo)對(duì)果樹造成損害；二是肥料農(nóng)藥使用濃度過(guò)高所致；三是農(nóng)民使用方法不當(dāng)造成果樹損害，如施肥后長(zhǎng)期高溫干旱，造成桔樹落葉枯枝，施肥時(shí)間越遲，桔樹受害越重；施肥量越大，桔樹受害越重；桔樹受害程度也與土壤類型有關(guān)，其中砂土受害最重，壤土受害最輕。

1.3 民事糾紛類 因民事糾紛導(dǎo)致一方損害另一方的果樹。

1.4 征地類 對(duì)被征用土地上的果樹進(jìn)行價(jià)值評(píng)估。

1.5 苗木質(zhì)量類 因果樹苗木混雜造成果樹經(jīng)濟(jì)損失。

2 果樹受損事故的評(píng)估方法

2.1 評(píng)估程序 投訴人向農(nóng)業(yè)行政部門提出申請(qǐng)?jiān)u估，或法院在受理民事案件后委托農(nóng)業(yè)行政部門評(píng)估，由農(nóng)業(yè)行政部門派出2～3名中級(jí)以上職稱的果樹技術(shù)人員到現(xiàn)場(chǎng)察看測(cè)量，并聽取事故利益雙方和附近人員情況介紹，需要檢測(cè)受害果園葉片或土壤的經(jīng)評(píng)估人取樣后送有資質(zhì)檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)，討論會(huì)商后形成書面評(píng)估報(bào)告，經(jīng)組織單位核實(shí)蓋章后交付投訴人（單位）或委托單位。

2.2 評(píng)估方法 果樹損失價(jià)值的評(píng)估依據(jù)“資產(chǎn)重置”方法，即先計(jì)算果樹受損前的原價(jià)值，而損失價(jià)值就是恢復(fù)原價(jià)值所需的投入成本。被損害樹的原價(jià)值主要根據(jù)其被損前的樹冠樹形樹勢(shì)，推測(cè)同品種同類樹的平均產(chǎn)量，以此為基數(shù)根據(jù)損害程度進(jìn)行分級(jí)計(jì)算出果樹受損價(jià)值；苗木或沒有投產(chǎn)的幼年樹則按照培育成本計(jì)算損失價(jià)值。在評(píng)估中一般不考慮間接損失或潛在損失。

3 果樹損失價(jià)值評(píng)估注意事項(xiàng)

3.1 注重細(xì)節(jié) 評(píng)估人員在聽了投訴人的投訴后，不宜急于表態(tài)，而要按程序先去現(xiàn)場(chǎng)仔細(xì)勘測(cè)，詳細(xì)了解真實(shí)情況。在問詢現(xiàn)場(chǎng)不清楚的情況時(shí)，最好聽取事故利益雙方的陳述，還要向周邊群眾打聽。在沒有作出書面報(bào)告前，評(píng)估人不宜說(shuō)結(jié)論性的話語(yǔ)。

3.2 分清責(zé)任 果樹損失評(píng)估最重要的是掌握真實(shí)情況，分清果樹損失造成的所有原因，劃清各種原因?qū)p失所負(fù)的責(zé)任。如衢州市郊區(qū)某農(nóng)場(chǎng)桔樹在受到鄰近磚廠煤煙粉塵影響減產(chǎn)后，桔樹完全不管理，樹勢(shì)更加衰弱，再加上凍害影響，桔園基本是損毀殆盡。在受邀評(píng)估時(shí)，我們參照鄰近桔園長(zhǎng)勢(shì)，對(duì)煤煙粉塵污染、凍害、不進(jìn)行管理等造成果樹損失的3個(gè)原因進(jìn)行責(zé)任劃分，使農(nóng)場(chǎng)承包人、工廠負(fù)責(zé)人和周邊桔農(nóng)信服。

3.3 對(duì)事不對(duì)人的原則 在處理果樹損失事故時(shí)，要本著實(shí)事求是和對(duì)事不對(duì)人的原則，做出準(zhǔn)確的勘測(cè)和陳述，評(píng)估人對(duì)當(dāng)事人的過(guò)激言行要冷靜對(duì)待，在可能的情況下盡量化解矛盾，不宜在某個(gè)言語(yǔ)上過(guò)分對(duì)應(yīng)與糾纏，更不能偏袒某一方。與當(dāng)事雙方有親屬關(guān)系或利益關(guān)系的應(yīng)主動(dòng)回避。

4 提高果樹受損事故評(píng)估效率與準(zhǔn)確度探討

4.1 高度重視，加強(qiáng)協(xié)調(diào) 果樹受損事故的增多是最近農(nóng)村出現(xiàn)的新情況，涉及到果農(nóng)、工業(yè)企業(yè)、農(nóng)資經(jīng)銷商等多方的利益，應(yīng)引起有關(guān)部門的高度重視，應(yīng)認(rèn)真科學(xué)地處理這方面的損失評(píng)估。否則處理不當(dāng)，容易激化矛盾，引起，增加社會(huì)不穩(wěn)定因素。農(nóng)業(yè)部門應(yīng)高度重視，積極及時(shí)地安排評(píng)估工作，不得推諉扯皮，還需注意加強(qiáng)農(nóng)業(yè)事故評(píng)人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，評(píng)估人員除了掌握果樹生產(chǎn)技術(shù)知識(shí)外，還須知曉相關(guān)法律法規(guī)知識(shí)，也要求有一定的文字表達(dá)能力。

4.2 合理安排評(píng)估人員 評(píng)估質(zhì)量的好壞直接關(guān)系到事故能否得到圓滿解決，評(píng)估人員是關(guān)鍵。在選派評(píng)估人員時(shí)應(yīng)安排認(rèn)真負(fù)責(zé)、知識(shí)全面、水果生產(chǎn)技術(shù)過(guò)硬、經(jīng)驗(yàn)豐富的技術(shù)人員參加，最好是3人，其中至少1人有高級(jí)職稱。在評(píng)估人員上合理搭配，除了果樹技術(shù)人員外，最好有農(nóng)業(yè)執(zhí)法人員參加。

篇4

[關(guān)鍵詞]破產(chǎn)重整;重整價(jià)值;價(jià)值評(píng)估

一、引言

我國(guó)于2006年8月27日修訂頒布、2007年6月1日起實(shí)施的《企業(yè)破產(chǎn)法》。較1986年頒布、1988年實(shí)施的《企業(yè)破產(chǎn)法》發(fā)生了重大變化,其中最核心的就是增加了企業(yè)破產(chǎn)重整程序。從新《企業(yè)破產(chǎn)法》的實(shí)施,可以看出,原來(lái)以保護(hù)債權(quán)人為主的思路發(fā)生了變化,現(xiàn)在國(guó)家更注重拯救企業(yè)、考慮各方當(dāng)事人的利益,努力提高償債比例。破產(chǎn)重整的關(guān)鍵是法院對(duì)破產(chǎn)企業(yè)重整申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查。即判斷破產(chǎn)企業(yè)是否具備重整的條件,具有經(jīng)營(yíng)價(jià)值和再生的希望。對(duì)于破產(chǎn)企業(yè)是否被批準(zhǔn)進(jìn)入重整,法院往往小心翼翼。另外,進(jìn)入重整程序后。在債務(wù)人擬定重整計(jì)劃、債權(quán)人審核重整計(jì)劃、法院判斷是否應(yīng)當(dāng)重整等階段,都需要對(duì)破產(chǎn)企業(yè)重整價(jià)值進(jìn)行估價(jià)。

二、現(xiàn)行的價(jià)值評(píng)估方法在破產(chǎn)重整企業(yè)價(jià)值評(píng)估運(yùn)用中的問題分析

企業(yè)價(jià)值評(píng)估理論,起源于20世紀(jì)初美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾爾文?費(fèi)雪(Irving―Fisher)的資本價(jià)值理論,經(jīng)弗蘭克?莫迪格利尼(Franco-Modigliani)、莫頓?米勒(Mertor-Miller)以及威廉?F?夏普(Willian?F?Sharpe)等人的完善和發(fā)展,逐漸建立了比較完整的企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法理論體系。20世紀(jì)50年代末,企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法進(jìn)入了實(shí)際應(yīng)用階段,70年代布萊克(Fisher-Black)和斯科爾斯(Myron-Sc-holes)又提出了期權(quán)定價(jià)理論,為企業(yè)價(jià)值評(píng)估理論的進(jìn)一步發(fā)展指明了方向。80年代末,以期權(quán)定價(jià)理論為指導(dǎo)的實(shí)物期權(quán)評(píng)估方法研究進(jìn)入鼎盛時(shí)期。至此,形成了成本法、現(xiàn)金流量折現(xiàn)法、相對(duì)估價(jià)法、實(shí)物期權(quán)法等主要評(píng)估方法。

(一)成本法 成本法,它是利用企業(yè)當(dāng)前財(cái)務(wù)報(bào)表記錄的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)企業(yè)單項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行分項(xiàng)評(píng)估,然后將其評(píng)估數(shù)加總的一種靜態(tài)估價(jià)方法,主要包括凈資產(chǎn)賬面價(jià)值法和重置成本法兩種。 成本法既不考慮資產(chǎn)的市價(jià),也不考慮資產(chǎn)的收益,取值方便、計(jì)算簡(jiǎn)單、容易理解。它對(duì)價(jià)值判斷的準(zhǔn)確程度取決于資產(chǎn)的賬面價(jià)值與其市場(chǎng)價(jià)值的一致性。 運(yùn)用成本法是假設(shè)企業(yè)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估時(shí),資產(chǎn)負(fù)債表中單項(xiàng)資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值能夠公允客觀地反映所評(píng)估資產(chǎn)的價(jià)值,其表外項(xiàng)目的價(jià)值,對(duì)企業(yè)整體價(jià)值的影響可以忽略不計(jì)。這種方法主要適用于賬面價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值偏離不大的單項(xiàng)資產(chǎn)的評(píng)估以及非盈利組織的價(jià)值評(píng)估。但企業(yè)實(shí)施重整需要將資產(chǎn)整合成具有獲利能力的整體性資產(chǎn)的價(jià)值,企業(yè)的整體價(jià)值來(lái)源于各部分之間的聯(lián)系。只有整體內(nèi)各部分之間建立有機(jī)聯(lián)系時(shí),才能使企業(yè)成為一個(gè)有機(jī)整體。各部分之間的有機(jī)聯(lián)系,是企業(yè)形成整體的關(guān)鍵。一堆建筑材料不能稱之為廠房,廠房、設(shè)備和人簡(jiǎn)單地加在一起也不能稱之為企業(yè),關(guān)鍵是按一定的要求將它們有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。相同的建筑材料,可以組成差別巨大的建筑物。因此。企業(yè)資源的重組即改變各要素之間的結(jié)合方式,可以改變企業(yè)的功能和效率。因此成本法不適用破產(chǎn)重整企業(yè)的價(jià)值評(píng)估。

(二)現(xiàn)金流折現(xiàn)法

現(xiàn)金流折現(xiàn)法是將資產(chǎn)在未來(lái)所能產(chǎn)生的現(xiàn)金流量根據(jù)合理的折現(xiàn)率折現(xiàn),得到資產(chǎn)在當(dāng)前的價(jià)值。

選擇現(xiàn)金流折現(xiàn)估價(jià)模型進(jìn)行企業(yè)價(jià)值評(píng)估時(shí),要求目標(biāo)企業(yè)的未來(lái)收益和風(fēng)險(xiǎn)能合理的予以量化;被評(píng)估企業(yè)應(yīng)具有持續(xù)的經(jīng)營(yíng)能力。但是破產(chǎn)重整企業(yè)價(jià)值評(píng)估往往并不僅僅是以持續(xù)經(jīng)營(yíng)為前提,而是按貢獻(xiàn)原則和變現(xiàn)原則相結(jié)合產(chǎn)生的企業(yè)價(jià)值,表現(xiàn)在評(píng)估方法上的綜合性和發(fā)散性,因此筆者認(rèn)為現(xiàn)金流折現(xiàn)估價(jià)模型在運(yùn)用時(shí),對(duì)于破產(chǎn)企業(yè)而言。其歷史現(xiàn)金流可能已經(jīng)不具有信息含量。因此不應(yīng)根據(jù)企業(yè)過(guò)去現(xiàn)金流量的預(yù)期產(chǎn)生方式及金額對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流進(jìn)行預(yù)測(cè),而應(yīng)該按照企業(yè)進(jìn)行重組、改進(jìn)管理和經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略后可以為投資人帶來(lái)的未來(lái)現(xiàn)金流量進(jìn)行預(yù)測(cè)。

(三)相對(duì)估價(jià)法 相對(duì)估價(jià)法,它是通過(guò)利用相似企業(yè)的市場(chǎng)定價(jià)來(lái)確定目標(biāo)企業(yè)價(jià)值的一種評(píng)估方法。其基本做法是:首先尋找一個(gè)影響企業(yè)價(jià)值的關(guān)鍵變量(如盈利);其次確定一組可以比較的相似企業(yè)。計(jì)算可比企業(yè)的市價(jià)/關(guān)鍵變量的平均值;最后用目標(biāo)企業(yè)的關(guān)鍵變量值乘以可比企業(yè)的市價(jià),關(guān)鍵變量,計(jì)算目標(biāo)企業(yè)的評(píng)估價(jià)值。相對(duì)估價(jià)法以市場(chǎng)為導(dǎo)向,便于操作,容易接受和理解。

對(duì)于破產(chǎn)企業(yè)而言,相對(duì)估價(jià)法的適用性不強(qiáng),原因在于:無(wú)法找到與面臨破產(chǎn)的企業(yè)相似的企業(yè),即使有這樣的企業(yè),它也只是與破產(chǎn)企業(yè)未破產(chǎn)之前相似。市場(chǎng)中與破產(chǎn)企業(yè)相似要重整的企業(yè)幾乎沒有,即使有計(jì)劃重整的企業(yè),但是它的資產(chǎn)規(guī)模、負(fù)債規(guī)模、資產(chǎn)結(jié)構(gòu),債務(wù)結(jié)構(gòu)等與擬評(píng)估的計(jì)劃重整企業(yè)的也會(huì)不一樣。

(四)實(shí)物期權(quán)法

在應(yīng)用折現(xiàn)現(xiàn)金流量法評(píng)估項(xiàng)目?jī)r(jià)值時(shí),通常假設(shè)公司會(huì)按既定的方案執(zhí)行,不會(huì)在執(zhí)行過(guò)程中進(jìn)行重要的修改。實(shí)際上管理者會(huì)隨時(shí)關(guān)注各種變化,如果事態(tài)表明未來(lái)前景比當(dāng)初設(shè)想得更好,他會(huì)加大投資力度,反之則會(huì)設(shè)法減少損失。只要未來(lái)是不確定的,管理者就會(huì)利用擁有的實(shí)物期權(quán)增加價(jià)值,而不是被動(dòng)的接受既定方案。投資于實(shí)物資產(chǎn),經(jīng)?？梢栽黾油顿Y人的選擇權(quán),這種未來(lái)可以采取某種行動(dòng)的權(quán)利而非義務(wù)是有價(jià)值的,它們被稱為實(shí)物期權(quán)。

對(duì)于面臨破產(chǎn)重整企業(yè)而言。其賬面價(jià)值雖已資不抵債,但其股權(quán)資本具有一定的價(jià)值,它雖然暫時(shí)出現(xiàn)資不抵債的現(xiàn)象,但以后可能具有潛在的獲利機(jī)會(huì)。因此從理論上講實(shí)物期權(quán)方法對(duì)破產(chǎn)企業(yè)重整價(jià)值進(jìn)行評(píng)估有一定的適用性。

三、企業(yè)破產(chǎn)重整價(jià)值的確定

由于對(duì)破產(chǎn)重整企業(yè)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估的主要目的是判斷企業(yè)是否有重整的價(jià)值,因此通過(guò)重整收益與清算收益的比較來(lái)確定重整價(jià)值是一種比較合理的做法,同時(shí)為了剔除不同企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債規(guī)模的差異,利用相對(duì)數(shù)的重整收益率、清算收益率指標(biāo)為基礎(chǔ)確定重整價(jià)值。因此,企業(yè)破產(chǎn)重整價(jià)值評(píng)估涉及的主要問題有三個(gè):重整價(jià)值、重整收益率、清算收益率。

(一)重整價(jià)值

重整價(jià)值是債務(wù)人以后能否持續(xù)經(jīng)營(yíng)的重要標(biāo)志,也是債務(wù)人資本結(jié)構(gòu)、法人治理結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)戰(zhàn)略、資源配置效率、人力資源管理、技術(shù)創(chuàng)新等方面的

綜合反映。鑒于上述,重整價(jià)值可定義為:

重整價(jià)值=重整收益率一清算收益率

重整價(jià)值>0,企業(yè)應(yīng)該選擇重整;重整價(jià)值

(二)重整收益率 本文將重整收益率界定為破產(chǎn)重整的償債比率,即:

重整收益率=企業(yè)未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值/破產(chǎn)重整企業(yè)債務(wù)

其中,破產(chǎn)重整企業(yè)債務(wù)=破產(chǎn)企業(yè)全部債務(wù)×清償率

之所以乘以清償率,原因在于為了使破產(chǎn)企業(yè)盡快實(shí)現(xiàn)重整,擺脫危機(jī),企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)重整通常會(huì)被免除一定比例的債務(wù),因此這里的破產(chǎn)重整企業(yè)債務(wù)并不是其全部債務(wù)。

由于債務(wù)人的負(fù)債相對(duì)較好確定,所以,確定企業(yè)破產(chǎn)重整收益率的關(guān)鍵就在于破產(chǎn)重整與破產(chǎn)清算所能夠帶來(lái)的凈現(xiàn)金流量的估價(jià)。 在確定未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值時(shí),通常需要區(qū)分兩種情況。一種是破產(chǎn)企業(yè)通過(guò)重整被其它企業(yè)收購(gòu),那么其收購(gòu)的母公司就承擔(dān)該企業(yè)的所有債務(wù),破產(chǎn)重整企業(yè)的債務(wù)危機(jī)自然解除;另一種是破產(chǎn)企業(yè)并沒有被收購(gòu)。而是通過(guò)吸收外部?jī)?yōu)質(zhì)資產(chǎn)恢復(fù)其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力。

1　針對(duì)被收購(gòu)的破產(chǎn)企業(yè)

破產(chǎn)重整企業(yè)被收購(gòu)分為兩種,一種是承債式收購(gòu),另一種是非承債式收購(gòu)。如果是承債式收購(gòu),被收購(gòu)破產(chǎn)企業(yè)債務(wù)全部由收購(gòu)企業(yè)所負(fù)擔(dān)。因此它的債務(wù)能夠全部?jī)斶€,意味著償債率為100%,而破產(chǎn)清算的償債比率不會(huì)超過(guò)100%。如果將重整收益率定義為破產(chǎn)重整的償債比率,那么重整收益率為100%。從投資人和債權(quán)人的角度來(lái)看,企業(yè)的重整收益必然大于其進(jìn)行清算得到的清算收益。如果是非承債式收購(gòu),重整收益的估算與未被收購(gòu)的破產(chǎn)重整企業(yè)的估價(jià)方法類似。

2　針對(duì)未被收購(gòu)的破產(chǎn)企業(yè)

針對(duì)未被收購(gòu)的破產(chǎn)企業(yè),其重整后企業(yè)未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值,與正常的企業(yè)有所不同,破產(chǎn)重整企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力具有不確定性,因此要考慮實(shí)物期權(quán)的影響。人們?cè)谶M(jìn)行重整項(xiàng)目評(píng)估時(shí),通常選定一個(gè)重整項(xiàng)目的壽命周期,并假設(shè)項(xiàng)目會(huì)進(jìn)行到壽命周期結(jié)束。這種假設(shè)不一定符合實(shí)際。如果重整項(xiàng)目執(zhí)行一段時(shí)間后,實(shí)際產(chǎn)生的現(xiàn)金流量遠(yuǎn)低于預(yù)期,企業(yè)就應(yīng)考慮提前放棄該重整項(xiàng)目,而不會(huì)堅(jiān)持到底。另外,經(jīng)濟(jì)壽命周期也是很難預(yù)計(jì)的,重整項(xiàng)目開始時(shí),往往不知道何時(shí)結(jié)束。有的重整項(xiàng)目。一開始就不順利,一兩年就被迫放棄了;有的重整計(jì)劃項(xiàng)目。越來(lái)越受市場(chǎng)歡迎,產(chǎn)品不斷升級(jí)換代。或者擴(kuò)大成為一系列產(chǎn)品,幾十年長(zhǎng)盛不衰。一個(gè)重整項(xiàng)目,只要繼續(xù)經(jīng)營(yíng)價(jià)值大于資產(chǎn)的清算價(jià)值,它就會(huì)繼續(xù)下去;反之,如果清算價(jià)值大于繼續(xù)經(jīng)營(yíng)價(jià)值,就應(yīng)當(dāng)終止。所以在評(píng)估重整項(xiàng)目時(shí),就應(yīng)當(dāng)事先考慮中間放棄的可能性和它的價(jià)值,這樣可以獲得項(xiàng)目更全面的信息,減少?zèng)Q策錯(cuò)誤。 此外,考慮到重整后企業(yè)未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值的估價(jià)要受多方因素的影響。所以需要從定性方面,以重整計(jì)劃實(shí)現(xiàn)程度、外部環(huán)境配合程度(如政府的支持力度等)為定性指標(biāo),對(duì)計(jì)算出來(lái)的凈現(xiàn)值進(jìn)行調(diào)整,最后得到預(yù)期綜合重整收益率。

(三)清算收益率 如果企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)清算,那就意味著企業(yè)已經(jīng)進(jìn)入了終止經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。從定量方面看,可以采取清算價(jià)值估價(jià)法。財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)價(jià)值減去清算費(fèi)用就是破產(chǎn)企業(yè)當(dāng)前的現(xiàn)金流,清算收益率等于破產(chǎn)清算的償債比率,即清算時(shí)所有財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)價(jià)值減去清算費(fèi)用后的凈值與企業(yè)債務(wù)的比值。

清算收益率=(資產(chǎn)市價(jià)×變現(xiàn)系數(shù)一清算費(fèi)用)/破產(chǎn)企業(yè)債務(wù)

清算財(cái)產(chǎn)的價(jià)值大小主要取決于財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)速度。除此之外,是否喪失資產(chǎn)處置權(quán)、清理費(fèi)用的高低以及清算時(shí)間的長(zhǎng)短等,也都影響著清算價(jià)格的最終確定。

從定性方面看,企業(yè)的清算價(jià)值可能會(huì)受到外部因素的影響,這些影響因素包括市場(chǎng)供求、清算資產(chǎn)有無(wú)使用價(jià)值以及使用價(jià)值的大小、使用狀態(tài)、債權(quán)人處置資產(chǎn)的方式、處置時(shí)間、地域因素、保管等費(fèi)用、批量、買方壓價(jià)等。針對(duì)這些影響因素需要確定一個(gè)調(diào)整系數(shù)。該調(diào)整系數(shù)應(yīng)該經(jīng)過(guò)相關(guān)專家打分的結(jié)果最終確定。為此將清算收益作如下調(diào)整: 調(diào)整后清算收益=(資產(chǎn)市價(jià)×變現(xiàn)系數(shù)x調(diào)整系數(shù)-清算費(fèi)用)/破產(chǎn)企業(yè)債務(wù)

四、結(jié)論

在企業(yè)破產(chǎn)重整價(jià)值評(píng)估的過(guò)程中,不僅要對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,而且對(duì)相關(guān)的社會(huì)因素也要進(jìn)行詳細(xì)分析,以求盡量準(zhǔn)確判斷企業(yè)破產(chǎn)重整價(jià)值,達(dá)到盡量準(zhǔn)確、客觀評(píng)估企業(yè)破產(chǎn)重整價(jià)值的目的。此外,破產(chǎn)重整價(jià)值要注意后續(xù)選擇權(quán)價(jià)值的存在,后續(xù)選擇權(quán)隱含在重整項(xiàng)目中,一個(gè)重要的問題是將其識(shí)別出來(lái)。并不是所有重整項(xiàng)目都含有值得重視的期權(quán),有的重整項(xiàng)目期權(quán)價(jià)值很小,有的重整項(xiàng)目期權(quán)價(jià)值很大。這要看重整項(xiàng)目不確定性的大小,不確定性越大則期權(quán)價(jià)值越大。

[參考文獻(xiàn)]

[1]程虹,袁國(guó)棟,論債權(quán)人的破產(chǎn)重整收益[J],科技信,總,2007(11):131

[2]王楠,破產(chǎn)重整經(jīng)濟(jì)分析[J],北方經(jīng)貿(mào)。2008(9)

篇5

Key words： enterprise server；moore's law；process capability；market approach；dynamic valuation

中圖分類號(hào)：F270.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2015）17-0013-03

0 引言（Introduction and objectives）

隨著企業(yè)信息化過(guò)程的加快，企業(yè)已大量地使用各種服務(wù)器來(lái)支持企業(yè)的各種信息管理活動(dòng)。而對(duì)這些企業(yè)服務(wù)器使用后的硬件價(jià)值如何進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)估是企業(yè)設(shè)備管理部門面臨的問題，涉及到設(shè)備的折舊、換代及再利用策略等的管理。

目前，當(dāng)需要評(píng)價(jià)機(jī)器設(shè)備的價(jià)值時(shí)有三個(gè)傳統(tǒng)的方法可以使用。成本法和現(xiàn)行市價(jià)法被應(yīng)用于單個(gè)機(jī)器設(shè)備項(xiàng)目的價(jià)值評(píng)估。收益法在概念上被應(yīng)用在一組財(cái)產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估，包括機(jī)器設(shè)備和其他商業(yè)資產(chǎn)[1]。

文章結(jié)合易逝性產(chǎn)品的特點(diǎn)，從摩爾定律、工序能力和現(xiàn)行市價(jià)法的分析入手，建立和推導(dǎo)了易逝性產(chǎn)品動(dòng)態(tài)價(jià)值評(píng)估方法和模型，具體對(duì)四川省電力公司使用的總數(shù)為107臺(tái)，原總價(jià)值為1124.6萬(wàn)的服務(wù)器系列設(shè)備的動(dòng)態(tài)價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估，取得了較好的設(shè)備價(jià)值評(píng)估管理效果。

1 材料和方法（Materials and Methods）

1.1 摩爾定律

摩爾定律（Moore's law）[2]是由英特爾（Intel）創(chuàng)始人之一戈登?摩爾（Gordon Moore）提出，其內(nèi)容為：當(dāng)價(jià)格不變時(shí)，集成電路上可容納的晶體管數(shù)目，約每隔18個(gè)月便會(huì)增加一倍，性能也將提升一倍。換言之，每一美元所能買到的集成電路性能，將每隔18個(gè)月翻一倍以上。

摩爾定律雖然揭示了信息技術(shù)進(jìn)步的速度，但沒有指出翻倍的是集成電路芯片上所集成的“電路的數(shù)目”，還是整個(gè)“計(jì)算機(jī)的性能”，還是“一個(gè)美元所能買到的性能”。

摩爾定律準(zhǔn)確預(yù)測(cè)了集成電路過(guò)去30年的這種發(fā)展趨勢(shì)，預(yù)計(jì)未來(lái)10到15年這一定律應(yīng)該依然適用。但現(xiàn)有文獻(xiàn)認(rèn)為摩爾定律是一種統(tǒng)計(jì)觀測(cè)或推測(cè)，而不是一個(gè)物理或自然方法。

1.2 工序能力

服務(wù)器設(shè)備的價(jià)值評(píng)估應(yīng)該還要充分考慮維護(hù)和維修次數(shù)的因素，這涉及到六西格瑪（6σ）質(zhì)量管理理論的工序能力（Process capability）問題。

工序能力[3][4]指設(shè)備處于穩(wěn)定狀態(tài)下的實(shí)際加工能力，即在操作者、設(shè)備、原材料、操作方法、測(cè)量方法和環(huán)境等標(biāo)準(zhǔn)條件下，工序呈穩(wěn)定狀態(tài)時(shí)所具有的加工精度，常用標(biāo)準(zhǔn)偏差σ的6倍來(lái)表示工序能力的大小。對(duì)于工序能力大小的判定一般采用工序能力指數(shù)（Process Capability index，CP）來(lái)表示。對(duì)工序能力和工序能力指數(shù)的測(cè)定主要用于產(chǎn)品質(zhì)量的評(píng)估。

1.3 現(xiàn)行市價(jià)法

現(xiàn)行市價(jià)法（Market approach）[5-7]也稱為市場(chǎng)比較法，是以現(xiàn)實(shí)公平交易的市場(chǎng)上同類設(shè)備已達(dá)成交易的現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)格為基礎(chǔ)，再進(jìn)行必要的修正，以確定被評(píng)估對(duì)象在評(píng)估基準(zhǔn)日價(jià)格的一種方法。

現(xiàn)行市價(jià)法主要用于單項(xiàng)設(shè)備價(jià)格的評(píng)估，具有考慮因素相對(duì)較少，操作起來(lái)相對(duì)較容易，且以市場(chǎng)為依托進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)果市場(chǎng)認(rèn)同性大等特點(diǎn)。

但用該方法評(píng)估設(shè)備市場(chǎng)價(jià)值的合理性與公允性，在很大程度上取決于所選參照物的可比性，包括參照物與被評(píng)估設(shè)備之間在規(guī)格、型號(hào)、用途、性能、新舊程度等的可比性；參照物的交易情況（如交易條件、交易數(shù)量、交易時(shí)間、結(jié)算方式等）與被評(píng)估設(shè)備將要發(fā)生情況的可比性。所以，應(yīng)盡可能選用合適的參照物，這樣可以減少調(diào)整項(xiàng)內(nèi)容，使評(píng)估簡(jiǎn)單而準(zhǔn)確。否則，調(diào)整項(xiàng)越多，評(píng)估越困難，準(zhǔn)確性也越差。

1.4 易逝器產(chǎn)品動(dòng)態(tài)價(jià)值評(píng)估方法和模型推導(dǎo)

令：F――服務(wù)器t時(shí)刻的功能；F0――服務(wù)器出廠時(shí)的初始功能；α――服務(wù)器功能曲線F0F的水平斜角（圖1所示）；V――服務(wù)器t時(shí)刻的價(jià)值（價(jià)格）；V0――服務(wù)器出廠時(shí)的初始價(jià)值（價(jià)格）；β――服務(wù)器功能系數(shù)。

則根據(jù)摩爾定律，集成電路芯片的性能每隔18個(gè)月提高一倍，如圖1所示，得出服務(wù)器t時(shí)刻的功能曲線F0F的方程為：

F=F0+αt，此時(shí)α=0.05555556

又假設(shè)服務(wù)器的價(jià)值（價(jià)格）與其功能成正比，則又令服務(wù)器功能系數(shù)：

β=F/F0=V/V0=（F0+αt）/F0

由于很難評(píng)估服務(wù)器出廠時(shí)的初始功能F0和t時(shí)刻的功能F，而感興趣的只是其比率，即服務(wù)器功能系數(shù)β，因此可設(shè)服務(wù)器出廠時(shí)的初始功能F0=1單位功能，則有：

β=F/F0=V/V0=1+αt

即V0=V/（1+αt）

又根據(jù)現(xiàn)行市價(jià)法，以目前市場(chǎng)上相同（相近）性能二手服務(wù)器的評(píng)估基準(zhǔn)日（t時(shí)刻）市場(chǎng)價(jià)格為基礎(chǔ)，來(lái)評(píng)估服務(wù)器的價(jià)值（價(jià)格），即把服務(wù)器出廠時(shí)的初始價(jià)值（價(jià)格）V0，看成評(píng)估基準(zhǔn)日（t時(shí)刻）市場(chǎng)價(jià)值（價(jià)格）V′，倒推經(jīng)過(guò)t 時(shí)間，服務(wù)器應(yīng)該具有的價(jià)值（價(jià)格）V′0，可得易逝器產(chǎn)品動(dòng)態(tài)價(jià)值評(píng)估函數(shù)模型

V′0=V′/（1+αt）（1）

又根據(jù)六西格瑪（6σ）質(zhì)量管理理論的工序能力指數(shù)Cp概念，工序能力與質(zhì)量特性的對(duì)應(yīng)關(guān)系如表1所示。

由于企業(yè)服務(wù)器在理想運(yùn)行情況下一般要求在其生命周期內(nèi)不能出任何問題，即除去正常的維護(hù)保養(yǎng)外，其硬件不應(yīng)該有維修記錄，設(shè)N――維修次數(shù)，文章定義企業(yè)服務(wù)器硬件維修一次損失的工序能力系數(shù)γ = 0.16666667，因此考慮維修情況的易逝器產(chǎn)品動(dòng)態(tài)價(jià)值評(píng)估模型為：

V′0=（1-γN）V′/（1+αt）

即V′0=（1-0.16666667N）V′/（1+0.05555556t）（2）

2 結(jié)果（Results）

文章對(duì)四川省電力公司總數(shù)為107臺(tái)，原總價(jià)1124.6萬(wàn)元，出廠日期分布是2006～2011年的騰退服務(wù)器運(yùn)用文章的易逝器產(chǎn)品動(dòng)態(tài)價(jià)值評(píng)估模型進(jìn)行了價(jià)值評(píng)估。各品牌服務(wù)器數(shù)量、原總價(jià)及評(píng)估總價(jià)值如表2所示。

對(duì)易逝器產(chǎn)品的動(dòng)態(tài)價(jià)值評(píng)估模型的誤差校驗(yàn)用了一組原購(gòu)買價(jià)格為11萬(wàn)元的15臺(tái)騰退服務(wù)器，制造日期的2006年，與15臺(tái)（商家）現(xiàn)在市場(chǎng)相同（相近）性能二手服務(wù)器價(jià)格進(jìn)行現(xiàn)值誤差校驗(yàn)，其結(jié)果是價(jià)格誤差很小。分析過(guò)程如表3。

3 討論與結(jié)論（Discussion and conclusion）

服務(wù)器價(jià)值評(píng)估誤差分析。文章發(fā)現(xiàn)運(yùn)用易逝器產(chǎn)品動(dòng)態(tài)價(jià)值評(píng)估模型評(píng)估的騰退服務(wù)器價(jià)值一般要高于現(xiàn)在市場(chǎng)相同（相近）性能二手服務(wù)器的價(jià)格，這是因?yàn)槔碚撋洗嬖谀嫦蜻x擇行為。這個(gè)行為的直接或者表面的結(jié)論是說(shuō)：如果存在信息的不對(duì)稱，買者不了解賣者的信息――設(shè)備具有的質(zhì)量，那么，買者只能按照平均質(zhì)量出價(jià)。

其實(shí)，只要假設(shè)其原購(gòu)買價(jià)格為11萬(wàn)元的騰退服務(wù)器曾有一次維修記錄，工序能力損失后的騰退服務(wù)器評(píng)估現(xiàn)值是3.624954萬(wàn)元，非常接近于價(jià)格均值為3.746667萬(wàn)元的二手服務(wù)器。

因此，二手服務(wù)器價(jià)格是買者愿意出的所有現(xiàn)在市場(chǎng)上相同（相近）性能二手服務(wù)器價(jià)格的平均值。而四川省電力公司機(jī)房的騰退服務(wù)器信息不存在不對(duì)稱問題，服務(wù)器的購(gòu)買信息和使用情況信息――即騰退服務(wù)器質(zhì)量均已知，騰退的這些服務(wù)器又是分配給本系統(tǒng)其它部門自用，故這些騰退服務(wù)器評(píng)估價(jià)值應(yīng)該要高于現(xiàn)在市場(chǎng)相同（相近）性能二手服務(wù)器的價(jià)格。

文章已將易逝器產(chǎn)品動(dòng)態(tài)價(jià)值評(píng)估模型用VBA程序編程嵌入EXEL模板，以便于四川省電力公司對(duì)其騰退服務(wù)器進(jìn)行價(jià)值評(píng)估。

篇6

[關(guān)鍵詞] 金融不良資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估

價(jià)值評(píng)估是不良資產(chǎn)處置中的核心環(huán)節(jié)，是實(shí)現(xiàn)各種處置技術(shù)有效運(yùn)用的基本前提，在整個(gè)不良資產(chǎn)處置的過(guò)程中處于非常重要的地位。

一方面，價(jià)值評(píng)估是制定具體不良資產(chǎn)處置方式的重要依據(jù)，從實(shí)際操作看：當(dāng)以現(xiàn)金資產(chǎn)清償債務(wù)或修改其他債務(wù)條件處置不良資產(chǎn)時(shí)，需要對(duì)企業(yè)整體資產(chǎn)評(píng)估定價(jià)，分析企業(yè)償債能力，科學(xué)合理地確定債權(quán)回收率；對(duì)非持續(xù)經(jīng)營(yíng)條件下的破產(chǎn)清算或并購(gòu)、重組評(píng)估，也需要了解企業(yè)的整體價(jià)值，以便合理確定債權(quán)受償率；對(duì)于以實(shí)物資產(chǎn)等清償債務(wù)的情況，更需要對(duì)企業(yè)整體資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估后確定抵貸物價(jià)值，明確是否物有所值?？梢哉f(shuō)，對(duì)不良資產(chǎn)進(jìn)行合理定價(jià)已經(jīng)成了有效處置不良資產(chǎn)的主要瓶頸之一。

另一方面，科學(xué)定價(jià)是評(píng)價(jià)不良資產(chǎn)處置有效性的基本評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。在金融不良資產(chǎn)中，已經(jīng)或者必然會(huì)造成部分損失的資產(chǎn)占大部分，以回收價(jià)格與帳面價(jià)格相比來(lái)確定不良資產(chǎn)處置有效性并沒有實(shí)際意義。評(píng)價(jià)處置有效性的基本點(diǎn)就在于比較處置回收價(jià)值與不良資產(chǎn)本身價(jià)值的差距。這點(diǎn)對(duì)于具體處置部門的績(jī)效考評(píng)，對(duì)于防止處置機(jī)構(gòu)和人員的道德風(fēng)險(xiǎn)，杜絕變相的國(guó)有資產(chǎn)流失具有重大意義。同時(shí)，科學(xué)評(píng)估和定價(jià)也有利于將不良資產(chǎn)損失明確化，緩解處置人員承擔(dān)損失的壓力，加快處置速度。

我國(guó)現(xiàn)行不良資產(chǎn)的基本定價(jià)和評(píng)估技術(shù)包括以下六種。

第一，賬面價(jià)值法。賬面價(jià)值法是最簡(jiǎn)單的定價(jià)方法，即依照原貸款的賬面價(jià)值以及預(yù)定的未來(lái)現(xiàn)金流收入作為定價(jià)，這也是不良貸款所能獲得的最高定價(jià)。賬面定價(jià)法的優(yōu)點(diǎn)有三：第一，簡(jiǎn)單易行，只要貸款逾期超過(guò)一定期限，被界定為不良貸款后，就可以按賬面原值進(jìn)行剝離；第二，交易成本低，買賣雙方無(wú)需聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，也不需要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的談判過(guò)程，從而節(jié)約了大筆經(jīng)紀(jì)費(fèi)用和談判成本；第三，賬面價(jià)值法在我國(guó)有著特殊的作用，即在規(guī)避一些理論和避免引發(fā)人們關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)的爭(zhēng)論方面，有著其他方法沒有的優(yōu)勢(shì)。

賬面價(jià)值法的不足之處在于，第一，沒有考慮不良資產(chǎn)在有無(wú)抵押物、借款人的信用等級(jí)、借款企業(yè)的未來(lái)現(xiàn)金流等方面的不同，沒有體現(xiàn)區(qū)別對(duì)待；其次，不良資產(chǎn)本身就是無(wú)法收回或無(wú)法全額收回本息的貸款，按照這種定價(jià)方式剝離不良資產(chǎn)，使資產(chǎn)管理公司必然虧損，購(gòu)買者的積極性被挫傷，從而使不良資產(chǎn)的處置陷入困境，難以進(jìn)一步推行下去。

第二，會(huì)計(jì)估算法。即事先確定不良貸款出售的折扣率。具體有兩種方式：一種是通過(guò)抽樣調(diào)查取得不良貸款損失的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)。例如某地抽樣的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，次級(jí)貸款損失概率在10%～30%；可疑類貸款損失概率在50%～75%；損失類貸款損失概率在80%以上。這種方法操作比較簡(jiǎn)單，能夠節(jié)省大量的經(jīng)紀(jì)費(fèi)用和談判費(fèi)用，同時(shí)也考慮到了不良資產(chǎn)可能發(fā)生的損失；但它也有其不合理的地方，畢竟是一種概率統(tǒng)計(jì)方法，對(duì)于具體的貸款項(xiàng)目而言，過(guò)于簡(jiǎn)單，而且這種方法確定的底價(jià)準(zhǔn)確性相當(dāng)?shù)?，在不同地區(qū)、不同銀行間的變動(dòng)幅度較大。

第三，協(xié)商定價(jià)法。協(xié)商定價(jià)法是指銀行與購(gòu)買者共同協(xié)商的定價(jià)，這種方法避免了賬面價(jià)值法的一刀切的做法，給予買賣雙方較大的商量余地，利于交易的達(dá)成，尤其適用于購(gòu)買者范圍較窄、價(jià)格對(duì)需求量的彈性作用較大的情況。另外，在雙方協(xié)商時(shí)，還可以就其他一些附加條件進(jìn)行商量，比如資本結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)等等，以在價(jià)格之外進(jìn)行利益調(diào)整，這也加大了交易成功的可能性。

但這種方法的缺陷也是很明顯的，一是交易成本很高；二是處置效率低；三是難以監(jiān)督交易雙方達(dá)成有損于第三方的交易，道德風(fēng)險(xiǎn)較高，容易引發(fā)其他矛盾。

第四，市場(chǎng)定價(jià)法。市場(chǎng)定價(jià)法是將不良資產(chǎn)在特定的市場(chǎng)上進(jìn)行拍賣，由市場(chǎng)決定其價(jià)格高低。這種方法的優(yōu)點(diǎn)在于，一是它所要求的信息披露程度是最高的，可以吸引更多的投資者，能得到一個(gè)相對(duì)公平的報(bào)價(jià)，因而對(duì)參與者來(lái)說(shuō)也是最公平的；二是投資者通常在購(gòu)買不良資產(chǎn)之前已經(jīng)對(duì)該項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行了充分的評(píng)估，有利于保障買賣雙方的利益；三是可以節(jié)約交易時(shí)間，及高額的交易成本，有利于提高雙方的積極性。但是，由于歷史原因形成的不良貸款由市場(chǎng)來(lái)決定價(jià)格，將會(huì)遇到一些政策上的難題，如市場(chǎng)定價(jià)與貸款賬面價(jià)值偏離太遠(yuǎn)，可能引發(fā)人們關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)流失的爭(zhēng)論。另外，拍賣時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)信息不對(duì)稱問題，一旦信息披露不完整、不充分，則要么影響價(jià)格，要么影響到整個(gè)拍賣過(guò)程，使拍賣失敗。此外，市場(chǎng)定價(jià)法要求有完善的資本市場(chǎng)，目前我國(guó)尚不具備這一條件。

第五，分級(jí)計(jì)算法。按照國(guó)際通行做法，貸款劃分為五類：正常、關(guān)注、次級(jí)、可疑和損失。后三種合稱為不良貸款。分級(jí)計(jì)算法則是分別給予每一級(jí)貸款一個(gè)折扣率，越往后，折扣率越低。這種方法的優(yōu)點(diǎn)是計(jì)算簡(jiǎn)便、操作方面，適合于大規(guī)模資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。缺點(diǎn)是評(píng)估的準(zhǔn)確性較差，單純考慮貸款等級(jí)，忽視了不同地區(qū)、不同銀行、不同時(shí)間形成的不良貸款的差異。

第六，中介機(jī)構(gòu)評(píng)估法。即由專門的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)不良資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估定價(jià)。中介評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)銀行不良資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估定價(jià)所反映的資產(chǎn)價(jià)值比較真實(shí)合理，其優(yōu)點(diǎn)是比較公正客觀，能夠較好地體現(xiàn)具體資產(chǎn)的價(jià)值。缺點(diǎn)是其成本較高，對(duì)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的要求也較高。對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，不良資產(chǎn)評(píng)估定價(jià)仍是個(gè)全新的課題，如與企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估如何結(jié)合，評(píng)估方法的選擇、評(píng)估指標(biāo)的運(yùn)用，債轉(zhuǎn)股部分如何處理等，都沒有經(jīng)驗(yàn)可循。目前在我國(guó)還不具備大規(guī)模開展的條件。以上六種評(píng)估方法及其優(yōu)劣比較見下表。

金融不良資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估方法比較表

通過(guò)上面的分析可見，由于不同不良資產(chǎn)的價(jià)值決定差別較大，對(duì)不良資產(chǎn)采取統(tǒng)一的評(píng)估和定價(jià)方法不僅不科學(xué)，而且根本不具備可操作性。因此，總體上對(duì)金融不良資產(chǎn)的評(píng)估與定價(jià)思路應(yīng)當(dāng)視其具體情況采取分類分別定價(jià)的思路。

一是以資抵貸物的評(píng)估。對(duì)于少數(shù)質(zhì)量相對(duì)較好、市場(chǎng)交易條件優(yōu)越、或者處置方式特殊的以資抵貸物，可以考慮采取常規(guī)的收益現(xiàn)值法、市場(chǎng)比較法、重置成本法等方式進(jìn)行定價(jià)。對(duì)于那些由于自身質(zhì)量、市場(chǎng)環(huán)境、政策環(huán)境等原因難以處置，交易價(jià)格大幅度低于市場(chǎng)價(jià)值的以資抵貸物，應(yīng)當(dāng)考慮采用清算價(jià)格法。在實(shí)踐中需要采取這一方法進(jìn)行評(píng)估不良資產(chǎn)有：本身不能持續(xù)經(jīng)營(yíng)的資產(chǎn)；急需變現(xiàn)的資產(chǎn)；所處市場(chǎng)環(huán)境較差的資產(chǎn)等。

篇7

不同方法的具體實(shí)踐應(yīng)用，篩選出有代表性的國(guó)外案例進(jìn)行探討，以期為國(guó)內(nèi)的棕地價(jià)值評(píng)估提供方法與實(shí)踐的參考。在此基礎(chǔ)上，本文也就學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論對(duì)棕地價(jià)值評(píng)估方法中的污名、清理期間和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等三個(gè)方面的問題進(jìn)行了總結(jié)和討論，提出棕地價(jià)值評(píng)估對(duì)我國(guó)四個(gè)方面的啟示和借鑒：重視環(huán)境因素，為促進(jìn)和激勵(lì)土地環(huán)境整治提供依據(jù)；出臺(tái)相關(guān)政策，加強(qiáng)土地用途轉(zhuǎn)換過(guò)程中的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；公開環(huán)境數(shù)據(jù)，為棕地價(jià)值評(píng)估提供數(shù)據(jù)支撐;積累和借鑒經(jīng)驗(yàn)，提高評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性。

關(guān)鍵詞 土地污染；棕地；價(jià)值評(píng)估；綜述

中圖分類號(hào) F301 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2012）04-0131-06 doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2012.04.022

棕地（Brownfield）又被稱為褐地，其概念早在1980年美國(guó)出臺(tái)的《環(huán)境應(yīng)對(duì)、賠償和責(zé)任綜合法》(CERCLA)中就已經(jīng)提出，之后美國(guó)環(huán)保署將其定義為“已廢棄、閑置或未被完全利用的土地，其擴(kuò)展或再開發(fā)受已存在的或潛在的環(huán)境污染而變得復(fù)雜”。歐洲的CAEBRNET（Concerted Action on Economic and Brownfield Regeneration Network）也有類似定義：棕地是那些由于之前土地使用者帶來(lái)了不良影響，已經(jīng)受到或?qū)⒁艿轿廴镜耐恋?，包括被廢棄或仍在使用的。由此可見，棕地主要指在人類的開發(fā)利用過(guò)程中受到污染的土地，而這類土地的再利用則由于污染受到很大的限制，其價(jià)值也受到很大貶損。在我國(guó)，多年的工業(yè)化進(jìn)程也遺留了大量的棕地，隨著城市化進(jìn)程的快速推進(jìn)，土地資源稀缺所推動(dòng)的土地置換也越來(lái)越頻繁。在土地再利用過(guò)程中，由于忽視土地污染而對(duì)人類健康造成的威脅日益增大，也使得棕地問題日益凸顯，與此同時(shí)，污染對(duì)于土地價(jià)值造成的貶損也開始受到有關(guān)部門和業(yè)內(nèi)學(xué)者的關(guān)注。北美和歐洲國(guó)家的工業(yè)發(fā)展較早，因此，早在上個(gè)世紀(jì)中葉，污染問題就引起了專家和學(xué)者的關(guān)注，為了更好地為修復(fù)土地和保持土地的可持續(xù)利用奠定基礎(chǔ)，專家和學(xué)者對(duì)棕地價(jià)值評(píng)估進(jìn)行了大量的研究探討，評(píng)估師們也積累了相當(dāng)豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。但是在我國(guó)，棕地價(jià)值評(píng)估領(lǐng)域的研究則剛剛處于起步階段，很多方法還不成熟，甚至很多評(píng)估中未將環(huán)境因素納入考慮。而筆者認(rèn)為，只有將環(huán)境因素充分納入到土地價(jià)值評(píng)估領(lǐng)域，將“棕地”與健康土地區(qū)分開來(lái)，才能防止棕地不適宜地再利用，并且可以利用市場(chǎng)機(jī)制更好地促進(jìn)棕地修復(fù)。因此，為了提高公眾認(rèn)識(shí)和推動(dòng)我國(guó)棕地價(jià)值評(píng)估領(lǐng)域的發(fā)展，本文基于大量的國(guó)外文獻(xiàn)研究，篩選出部分有代表性的國(guó)外棕地價(jià)值評(píng)估案例，總結(jié)其方法和經(jīng)驗(yàn)，以期為國(guó)內(nèi)研究提供具體的方法和案例實(shí)踐參考。

1 國(guó)外棕地價(jià)值評(píng)估方法

早在1984年，在美國(guó)和加拿大的雜志社就興起了對(duì)于已知或疑似被污染的資產(chǎn)將如何進(jìn)行評(píng)估的討論。但是只有少數(shù)的雜志發(fā)表了作者推薦的方法――即以真實(shí)的市場(chǎng)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的案例法的應(yīng)用［1］。從國(guó)外文獻(xiàn)中不難發(fā)現(xiàn)，多數(shù)學(xué)者和評(píng)估師更傾向于使用收益還原法和市場(chǎng)比較法（也有學(xué)者稱作案例法），原因是這些方法簡(jiǎn)便易行，能直接對(duì)污染房產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估。但是這兩種直接評(píng)估方法需要有充足的市場(chǎng)數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)，因此，在污染房產(chǎn)估價(jià)的早期，市場(chǎng)數(shù)據(jù)尚未充足的情況下，評(píng)估師多采用成本逼近法，即從未污染的房產(chǎn)價(jià)值中扣除污染所帶來(lái)的價(jià)值損失，從而間接得到污染后的房產(chǎn)總值。隨后，在實(shí)踐和應(yīng)用中，不斷積累的市場(chǎng)數(shù)據(jù)為評(píng)估師們提供了可靠的參考依據(jù)，于是，多元回歸分析以及建立在多元回歸分析基礎(chǔ)之上的內(nèi)涵定價(jià)法也因其精確性和可靠性開始得到估價(jià)師們的青睞。因此，本文將基于這四種主要方法，分別介紹國(guó)外相關(guān)的案例實(shí)踐和研究。

1.1 市場(chǎng)比較法

市場(chǎng)比較法（Sales comparison approach或者M(jìn)arket comparison approach）是指與在估價(jià)時(shí)點(diǎn)近期有過(guò)交易的類似房地產(chǎn)進(jìn)行比較，對(duì)這些類似不動(dòng)產(chǎn)的已知價(jià)格作適當(dāng)?shù)男拚?，以此估算估價(jià)對(duì)象的客觀合理價(jià)格或價(jià)值的方法［2］。市場(chǎng)比較法是在國(guó)內(nèi)外應(yīng)用最為廣泛的不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估方法之一。在將市場(chǎng)比較法用于棕地的市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估時(shí)，比較實(shí)例一般采用污染條件比較接近的棕地地塊，然后根據(jù)污染類別、程度、影響范圍、風(fēng)險(xiǎn)等因素進(jìn)行調(diào)整。但是在實(shí)際操作中，由于棕地的污染因素較為復(fù)雜，有些評(píng)估師更傾向于使用未污染土地作為比較實(shí)例［3］，然后再根據(jù)污染清理費(fèi)用、污名等影響因素進(jìn)行E系數(shù)的調(diào)整。市場(chǎng)比較法要求評(píng)估者具有豐富的經(jīng)驗(yàn)，并以充足的交易實(shí)例作為依托，其操作簡(jiǎn)單，易于實(shí)施，適用于各種包含環(huán)境因素的不動(dòng)產(chǎn)的評(píng)估。因此，在Kinnard對(duì)北美地區(qū)估價(jià)師調(diào)查的結(jié)果中發(fā)現(xiàn)：如果有足夠的市場(chǎng)交易數(shù)據(jù)、市場(chǎng)租金數(shù)據(jù)、市場(chǎng)資本化率和折扣率作為依托的話，80%的估價(jià)師愿意選擇市場(chǎng)比較法［1,3］。

市場(chǎng)比較法于1984年由Campanella首次用于探討棕地價(jià)值評(píng)估，但因其在應(yīng)用過(guò)程中缺乏令人滿意的可比案例而并未得到推廣［4］。1995年9月刀鋒會(huì)議（Cutting Edge Conference）提出了市場(chǎng)比較法應(yīng)用的“三步法”：①假設(shè)資產(chǎn)尚未受到污染，評(píng)估其價(jià)值；②扣除所有可以計(jì)量的土地修復(fù)或其他利用成本；③扣除污名所引起的價(jià)值減損［5］。其方法過(guò)程是以棕地自身污染前的價(jià)值作為對(duì)比實(shí)例，其原理已經(jīng)接近于成本逼近法。并且，在Kinnard和Worzola后來(lái)的研究中發(fā)現(xiàn)，雖然收益還原法以及還原率調(diào)整被認(rèn)為是估價(jià)最恰當(dāng)?shù)姆椒ǎ且呀?jīng)有越來(lái)越多的估價(jià)師開始頻繁的應(yīng)用市場(chǎng)比較法［1,6］。

Jackson搜集了加州南部的8套工業(yè)棕地的交易數(shù)據(jù)以及特征信息（原始數(shù)據(jù)是為做房地產(chǎn)環(huán)境投資分析所搜集的），用被污染后的土地交易數(shù)據(jù)同原始未污染的土地價(jià)格進(jìn)行比較，得出污染給棕地帶來(lái)的價(jià)值損失［7］。由于市場(chǎng)比較法需要以大量的數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)，因此Patchin在如何搜集污染土地的市場(chǎng)數(shù)據(jù)方面提供了經(jīng)驗(yàn)參考，他在文中提到以下可能獲得數(shù)據(jù)的途徑［8］：

（1） 留心其交易數(shù)據(jù)及附近類似土地的交易情況，如果交易歷史暗示該土地存在交易的可能性，那么可以留下數(shù)據(jù)做進(jìn)一步的分析調(diào)查；

（2） 當(dāng)土地污染問題存在爭(zhēng)議時(shí)，該記錄可作為依據(jù)；

（3） 如果交易成功，留存報(bào)價(jià)或者協(xié)議書；

（4） 從當(dāng)?shù)丨h(huán)境機(jī)構(gòu)獲得污染名單（里面包含土地的多種屬性）；

（5） 關(guān)注銷售價(jià)格極低的地塊，因?yàn)樵摰貕K可能存在污染情況；

（6） 若懷疑有類似污染情況，可以詢問當(dāng)?shù)丨h(huán)境機(jī)構(gòu)確認(rèn)。

當(dāng)然，市場(chǎng)比較法的應(yīng)用也受到了一些學(xué)者的批評(píng)，Patchin、Dixon、Richards、Wilbourn和Syms等都承認(rèn)市場(chǎng)比較法的問題存在于難以尋找可比實(shí)例［5,8-12］。但是隨著棕地估價(jià)應(yīng)用的進(jìn)展，市場(chǎng)比較法也正在發(fā)展，充足的中輕度污染棕地的市場(chǎng)交易數(shù)據(jù)可以為污名提供一個(gè)估值的范圍。在市場(chǎng)數(shù)據(jù)尚未完備的情況下，這樣的地塊可以作為對(duì)比實(shí)例。但多數(shù)情況下，這些數(shù)據(jù)已經(jīng)作為一種參照。隨著市場(chǎng)的發(fā)展和數(shù)據(jù)的完備，該方法將得到普遍應(yīng)用。

1.2 收益還原法

收益還原法（Present earning value method）又稱收益現(xiàn)值法，即以理性預(yù)期理論為基礎(chǔ)，按照不動(dòng)產(chǎn)的未來(lái)收益來(lái)估計(jì)土地價(jià)格的做法。按照資本化方式不同，收益還原法又分為直接資本化法和報(bào)酬資本化法［2］。當(dāng)收益還原法用于棕地市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估時(shí)，一般是以全風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)出（AllRiskYield，ARY即考慮到土地受污染之后，對(duì)土地未來(lái)收益可能產(chǎn)生的所有影響）為前提，求取棕地未來(lái)各期凈收益的現(xiàn)值之和。隨后，可以根據(jù)修復(fù)成本等進(jìn)行因素修正［13］。目前，收益還原法的應(yīng)用仍然集中于對(duì)收益性房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估，對(duì)該方法的研究重點(diǎn)也集中于對(duì)還原利率的確定上。在Kinnard和Worzala的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，79%的估價(jià)師在評(píng)估污染土地時(shí)，都采用了收益還原法，而且，最通用的方法是在直接資本化模型中增加收益還原率來(lái)反映污染所帶來(lái)的影響［1,14］。

收益還原法早在1890年經(jīng)濟(jì)學(xué)家Alfred Marshall的估價(jià)技術(shù)論述中就有用到，并明確給出了表明估價(jià)基本原理的公式V=I/R。但是直到1990-1992年的早期文獻(xiàn)中，才有學(xué)者強(qiáng)調(diào)將其應(yīng)用于未修復(fù)的污染房產(chǎn)［15］。Chalmers在分析受污染的房產(chǎn)估值問題時(shí)，通過(guò)基本框架建立一般估值模型，并列舉了具體事例演示了收益還原法的應(yīng)用［16］。1998年，Jackson提出了在污染房產(chǎn)評(píng)估中抵押債券分析法的應(yīng)用框架［17］。后來(lái)，Jackson對(duì)污染房產(chǎn)評(píng)估方法和技術(shù)進(jìn)行了總結(jié)，他認(rèn)為，在收益還原法的應(yīng)用中，抵押股票分析、投資工具、貼現(xiàn)現(xiàn)金流分析、貸款率（loantovalue）和其他還原率組件等都可以用來(lái)輔助資本化率的調(diào)整［17］。在收益還原法里最常用的方法是在直接資本化模型中增加資本化率來(lái)反映污染所帶來(lái)的影響。由于缺少收益的影響因素，因此，調(diào)整后的利率(Ro)將因?yàn)榄h(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的影響而使房產(chǎn)估值減少［14］。

1.3 成本逼近法

成本逼近法（Cost Approach），在美國(guó)被稱為成本積算法，在英國(guó)被稱為成本替換法，而在澳大利亞被直接稱為積算法。成本逼近法是以取得和開發(fā)土地所耗費(fèi)的各項(xiàng)費(fèi)用之和為主要依據(jù)，再加上一定的利潤(rùn)、利息、應(yīng)繳納的稅金和土地所有權(quán)收益來(lái)確定土地價(jià)格的估價(jià)方法。成本逼近法是早期環(huán)境污染評(píng)估中應(yīng)用較多的估價(jià)方法。1997年，William提到成本逼近法的應(yīng)用原理是用未被污染資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值扣除以下四方面因素所造成的費(fèi)用和價(jià)值損失：補(bǔ)救成本（從環(huán)境工程師或技術(shù)人員那里獲得）；由污染引起的租借或居住減少而導(dǎo)致的收入的減少部分；增加的營(yíng)業(yè)費(fèi)用，包括增加的保險(xiǎn)費(fèi)、債務(wù)利息以及修復(fù)后預(yù)期的監(jiān)督成本；修復(fù)期間的持有成本［15］。該方法的一般表達(dá)公式為：

Vc=Vu-L-Cr-S(l)

式中：Vc―棕地價(jià)值；Vu―未污染時(shí)的價(jià)值；L―產(chǎn)出減損、生產(chǎn)力減損或者需承擔(dān)的法律責(zé)任；Cr―調(diào)查和修復(fù)費(fèi)用、檢驗(yàn)成本；S(l)―污名的影響

成本逼近法在污染土地和財(cái)產(chǎn)的評(píng)估實(shí)踐中是發(fā)展較早的評(píng)估污染影響的方法。在對(duì)前人的研究進(jìn)行總結(jié)后，Richard認(rèn)為，Wilson等人驗(yàn)證的市場(chǎng)比較法的適用性以及Patchin和Mundy用收入法模型來(lái)評(píng)估污染的做法即是早期的成本逼近法：應(yīng)用投資法或者比較法將其與未污染的土地作比較，得出未污染價(jià)值，然后扣除修復(fù)費(fèi)用，即為污染后的費(fèi)用［10,18-23］。在對(duì)成本逼近法早期的研究中，一般都忽略了污名的影響。英國(guó)的Sheard認(rèn)為，殘值法或者說(shuō)是事前事后比較法更適用于污染房產(chǎn)的評(píng)估，其應(yīng)用方法和成本修正法如出一轍。但他隨后又承認(rèn)，他并未將污名計(jì)算在內(nèi)［24-25］。同時(shí)，在Imoh對(duì)瑞典評(píng)估師以及Chan對(duì)澳大利亞評(píng)估師的常用棕地估價(jià)方法的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，雖然叫法不太一樣，但是二者都更傾向于使用成本逼近法來(lái)對(duì)棕地進(jìn)行估價(jià)［26-27］。其中關(guān)于修復(fù)成本的部分，Kinnard指出，它不應(yīng)該用矯正（即完全修復(fù)）費(fèi)用，因?yàn)椴淮嬖谕恋氐耐耆迯?fù)。因此，這里的修復(fù)成本應(yīng)該被稱為整治費(fèi)用，即將棕地修復(fù)到當(dāng)前可以利用的地步［28］。這種觀點(diǎn)正好同1999年澳大利亞國(guó)家環(huán)保局（棕地評(píng)估部門）的決議是一致的，該文件稱，決定（已整理的土地）是否適用于特定土地的價(jià)值評(píng)估，取決于該土地是否存在不可接受的健康危險(xiǎn)以及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)程度的確定，而不是取決于實(shí)際清理和相應(yīng)的評(píng)估［26］。

1.4 內(nèi)涵定價(jià)法

內(nèi)涵定價(jià)法（Hedonic property pricing method），又稱為內(nèi)涵價(jià)格法（Hedonic price method）、享樂價(jià)格法、特征價(jià)格法，是根據(jù)人們?yōu)閮?yōu)質(zhì)環(huán)境的享受所支付的價(jià)格來(lái)推算環(huán)境質(zhì)量?jī)r(jià)值的一種估價(jià)方法，即將享受某種產(chǎn)品由于環(huán)境不同而產(chǎn)生的差價(jià)，作為環(huán)境差別的價(jià)值［2］。該方法是將環(huán)境因素視為和其他商品一樣擁有市場(chǎng)價(jià)格，然后采用多元回歸來(lái)研究不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格和環(huán)境屬性之間的變量關(guān)系。該方法作為一種行為揭示型的間接評(píng)估方法，可以利用住宅的成交價(jià)格和住宅的環(huán)境特征數(shù)據(jù)來(lái)研究環(huán)境資源的價(jià)值，在國(guó)際上正得到越來(lái)越廣泛的應(yīng)用［29］。在棕地估價(jià)應(yīng)用中，內(nèi)涵定價(jià)法的函數(shù)方程與正常土地估價(jià)的函數(shù)方程類似，一般表示如下［30］：

Ph=fh(Shi,…,Shj；Nh1,…,Nhk;Eh1,…,Ehm)

其中，h代表房屋，Ph為房屋價(jià)格，fh是和房?jī)r(jià)本身有關(guān)的臨近的屬性及環(huán)境屬性，Sh是指房產(chǎn)的物理屬性，Nh表示臨近區(qū)位屬性，Eh表示環(huán)境屬性。

但是在棕地估價(jià)過(guò)程中，棕地受污染程度是評(píng)估的重點(diǎn)所在。因此，影響棕地價(jià)值的環(huán)境變量，如治理費(fèi)用、污名等都將作為特征變量列入方程，然后求出各個(gè)污染條件的隱性邊際價(jià)格，以此來(lái)估算棕地的市場(chǎng)價(jià)值。

內(nèi)涵定價(jià)法的早期應(yīng)用集中在20世紀(jì)六七十年代，其方法研究以美國(guó)為主。Ridker、Anderson、Freeman、Li等采用內(nèi)涵定價(jià)法分別就空氣污染或者鄰近環(huán)境等的變化對(duì)房產(chǎn)價(jià)值帶來(lái)的影響做了評(píng)估，其基本方法主要是房地產(chǎn)價(jià)值與環(huán)境因素之間的回歸分析［31-34］。隨著后期內(nèi)涵定價(jià)法的不斷完善，內(nèi)涵定價(jià)法的模型出現(xiàn)了線性函數(shù)、二次函數(shù)、對(duì)數(shù)函數(shù)、半對(duì)數(shù)函數(shù)、指數(shù)函數(shù)和BOXCOX變形等多種形式。但是在對(duì)內(nèi)涵定價(jià)法模型的選擇上基本是沒有理論依據(jù)的，因?yàn)槠鋬r(jià)格機(jī)制是由市場(chǎng)上眾多的賣家和買家決定的［35］。雖然內(nèi)涵定價(jià)法最常用的函數(shù)形式是線性函數(shù)、BOXCOX函數(shù)以及半對(duì)數(shù)函數(shù)等，但是出現(xiàn)頻率最高的是雙自然對(duì)數(shù)函數(shù)的形式［33］。后來(lái)，Cropper在研究中發(fā)現(xiàn)，假定內(nèi)涵定價(jià)法中的若干變量可以被忽視或替換掉的話，那么，線性函數(shù)和BOXCOX線性模型是最適用的［36］。但是Loomis認(rèn)為，BOXCOX變形函數(shù)使得邊際價(jià)值體現(xiàn)的不夠直觀，而且各個(gè)屬性的邊際價(jià)值計(jì)算也更加繁重［37］。在Anish使用內(nèi)涵定價(jià)法對(duì)污染房產(chǎn)進(jìn)行估價(jià)的案例中，作者從悉尼地區(qū)的新斯科舍房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人協(xié)會(huì)（NSAR）的多重掛牌服務(wù)（MLS）數(shù)據(jù)庫(kù)中采集了房屋的基本屬性和最后的銷售價(jià)格等數(shù)據(jù)信息（包含了該地區(qū)1989年到2005年8月份的2 212個(gè)住宅房屋出售信息），然后將樣本的MLS數(shù)據(jù)和GIS數(shù)據(jù)一起在ArcView3和ArcGIS中建立一個(gè)新的數(shù)據(jù)庫(kù)，最終得到估價(jià)所需要的描述性數(shù)據(jù)［38］。

2 棕地價(jià)值評(píng)估方法的討論

國(guó)外的棕地價(jià)值評(píng)估方法為我國(guó)棕地價(jià)值評(píng)估提供了方法應(yīng)用上的借鑒，在我國(guó)具體實(shí)踐中可以根據(jù)棕地的不同特征和所掌握的數(shù)據(jù)選用合適的評(píng)估方法。與普通資產(chǎn)不同的是，棕地是被污染的土地，在棕地價(jià)值評(píng)估的實(shí)際操作過(guò)程中，需要將污染所帶來(lái)的直接影響和間接影響都考慮在內(nèi)。因此，棕地的評(píng)估還需要豐富的科學(xué)和技術(shù)知識(shí)、經(jīng)濟(jì)分析、法律體系設(shè)置的價(jià)值定義等作為評(píng)估方法本身的輔助和修正。而在評(píng)估方法的修正過(guò)程中，這些因素存在的爭(zhēng)議使得同一種評(píng)估方法得出的結(jié)果不同。下文就學(xué)術(shù)界討論比較多的三個(gè)問題進(jìn)行了總結(jié)。

2.1 關(guān)于污名

本文所列舉的四個(gè)主要棕地評(píng)估方法中都涉及到了污名，可以說(shuō)，污名在棕地評(píng)估中占據(jù)了很重要的地位。而在棕地評(píng)估方法的框架基本確立之后，為了提高棕地價(jià)值評(píng)估的準(zhǔn)確性，學(xué)者和評(píng)估師們開始將研究重點(diǎn)放在對(duì)污名的討論上。關(guān)于污名，有很多不同的定義，但是針對(duì)污名的存在性和計(jì)量已經(jīng)基本取得了一致的意見。關(guān)于污名的起源有兩種大致的認(rèn)定：一種是美國(guó)和加拿大的研究，即污染資產(chǎn)修復(fù)后，由于資產(chǎn)價(jià)值的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性而產(chǎn)生的價(jià)值減損；另外一種是新西蘭和英國(guó)的研究結(jié)果，即受鄰近污染影響，認(rèn)知到對(duì)健康和安全以及資產(chǎn)價(jià)值的影響，從而由于資產(chǎn)價(jià)值的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性而產(chǎn)生的價(jià)值減損［1］。學(xué)者們關(guān)于污名爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在以下幾個(gè)方面：污名主要包括哪些方面；污名的影響范圍（土地本身和鄰近影響）；針對(duì)不同地塊（住宅用地、商業(yè)用地和工業(yè)用地），污名影響程度的大小；對(duì)棕地進(jìn)行清理前后，污名所產(chǎn)生的影響的變化。而且，很多學(xué)者也對(duì)污名的評(píng)估方法進(jìn)行了探討，提出了個(gè)案研究、條件價(jià)值評(píng)估法、多元回歸分析、對(duì)比分析等一系列的評(píng)估技術(shù)和方法。由于對(duì)污名定義的界定不同和評(píng)估方法不同，各個(gè)學(xué)者對(duì)于污名的處理也不一樣。因此，在方法日漸成熟的基礎(chǔ)上，針對(duì)我國(guó)的實(shí)際情況，對(duì)污名的評(píng)估的處理也還存在一定的研究和探索空間。

2.2 關(guān)于清理期間

由于棕地在清理期間不但沒有任何收益，而且還會(huì)產(chǎn)生修復(fù)和整治成本。因此，在對(duì)棕地進(jìn)行評(píng)估時(shí)，除了考慮修復(fù)和整治成本之外，還要考慮到土地在清理期間的持有成本。國(guó)外學(xué)者在關(guān)于清理期間的討論中，一部分學(xué)者傾向于使用修復(fù)成本和預(yù)期收益的加總，因?yàn)樘幱谇謇砥陂g的棕地除了會(huì)產(chǎn)生應(yīng)有的修復(fù)和整治成本之外，還影響到了其潛在收益；但同時(shí)也有另一部分學(xué)者認(rèn)為，棕地在清理期間是不存在收益的，因此清理期間對(duì)棕地價(jià)值損失的影響部分就只有清理和修復(fù)費(fèi)用。具體到我國(guó)的棕地的價(jià)值評(píng)估中，對(duì)棕地在清理期間的價(jià)值損失的計(jì)量，可以根據(jù)不同的地塊的自身特征以及其用途特征加以分析和確定。

2.3 關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

由于市場(chǎng)比較法和收益還原法都存在一定的缺陷，因此，Syms認(rèn)為，評(píng)估資產(chǎn)不再依賴于可比實(shí)例或者產(chǎn)出率的調(diào)整，而是去尋求政治與該資產(chǎn)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)對(duì)棕地的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，最后取得土地受污染后的價(jià)值折損。然后通過(guò)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法的研究積累面板數(shù)據(jù)，從而建立一個(gè)較為完善的數(shù)據(jù)庫(kù)，為以后的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估奠定基礎(chǔ)。當(dāng)然，不同學(xué)者對(duì)于棕地風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)定都是不一樣的，Syms認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估應(yīng)該囊括一下五個(gè)方面的數(shù)據(jù)：①尋找受到環(huán)境損害的交易數(shù)據(jù)，以便確定“污名效應(yīng)”；②風(fēng)險(xiǎn)程度可能和當(dāng)前或者過(guò)去當(dāng)?shù)氐墓I(yè)活動(dòng)有關(guān)；③風(fēng)險(xiǎn)程度也與特定區(qū)位的風(fēng)險(xiǎn)的處理程度和人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知程度有關(guān)；④根據(jù)不同用途選擇的不同清理方法；⑤處理后的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和對(duì)價(jià)值的感知。而在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估數(shù)據(jù)庫(kù)建立的過(guò)程中，不斷地更新風(fēng)險(xiǎn)對(duì)價(jià)值的影響能促進(jìn)數(shù)據(jù)庫(kù)更加完善。

3 棕地價(jià)值評(píng)估對(duì)我國(guó)的啟示與借鑒

總體來(lái)看，國(guó)外（尤其是北美和歐洲）對(duì)于棕地價(jià)值評(píng)估實(shí)踐較為豐富，并且在方法的應(yīng)用研究方面也較為深入。在國(guó)外土地價(jià)值評(píng)估中，環(huán)境因素已經(jīng)成為不可或缺的重要因素。并且棕地的價(jià)值評(píng)估已經(jīng)成為棕地恢復(fù)和重建過(guò)程中的重要一環(huán)。通過(guò)對(duì)各國(guó)棕地價(jià)值評(píng)估研究進(jìn)展的總結(jié)和思考，可以得出對(duì)我國(guó)的幾點(diǎn)啟示和借鑒。

3.1 重視環(huán)境因素，為促進(jìn)和激勵(lì)土地環(huán)境整治提供依據(jù)

隨著環(huán)境問題的加重，土地的環(huán)境因素越來(lái)越引起人們的重視。而在城市化進(jìn)程中，城市用地的調(diào)整使得工廠搬出城區(qū)，在城市留下大量的工業(yè)用地。由于傳統(tǒng)的土地開發(fā)對(duì)區(qū)位的過(guò)于重視，遺留的工業(yè)用地被盲目開發(fā)，從而導(dǎo)致了不少毒地事件的發(fā)生。因此，將環(huán)境因素充分納入到土地價(jià)值評(píng)估中來(lái)，不僅可以為正確地使用土地提供指導(dǎo)，也能在一定程度上為土地的治理和修復(fù)提供有關(guān)信息，并通過(guò)市場(chǎng)手段促進(jìn)土地污染的修復(fù)和可持續(xù)利用。

3.2 出臺(tái)相關(guān)政策，加強(qiáng)土地用途轉(zhuǎn)換過(guò)程中的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

棕地的評(píng)估不僅要依托方法的借鑒和改進(jìn)，還要以相關(guān)的法律法規(guī)作為基礎(chǔ)。Imoh在調(diào)查瑞典棕地評(píng)估方法的結(jié)論中提到，與新西蘭相比，瑞典的評(píng)估師經(jīng)驗(yàn)不足，這在一定程度上是由瑞典的國(guó)家和市政部門的政策和規(guī)范不統(tǒng)一造成的［28］。在我國(guó)城市土地置換頻繁的過(guò)程中，及早出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)，才能預(yù)防土地污染造成的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，并且會(huì)推動(dòng)棕地價(jià)值評(píng)估工作的開展。

3.3 公開環(huán)境數(shù)據(jù)，為棕地價(jià)值評(píng)估提供數(shù)據(jù)支撐

從各國(guó)的棕地價(jià)值評(píng)估發(fā)展來(lái)看，各種方法的應(yīng)用都是以大量的數(shù)據(jù)為后備基礎(chǔ)的，市場(chǎng)比較法和內(nèi)涵定價(jià)法尤為明顯。因此，專家和學(xué)者在搜集數(shù)據(jù)的方法和技巧上也進(jìn)行了大量的研究和探討。然而，由于我國(guó)的環(huán)境調(diào)查和監(jiān)測(cè)起步較晚，數(shù)據(jù)的完整性和系統(tǒng)性有待提高，尤其是土地環(huán)境數(shù)據(jù)更是缺乏，使得評(píng)估過(guò)程中很難得到所需的數(shù)據(jù)。再加上我國(guó)很多具體的環(huán)境數(shù)據(jù)并未對(duì)公眾公開，這也在很大程度上限制了棕地價(jià)值評(píng)估方法的靈活應(yīng)用，影響了棕地價(jià)值評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性，從而不能為土地整治和規(guī)劃提供很好的參考依據(jù)。

3.4 積累和借鑒經(jīng)驗(yàn)，提高評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性

事實(shí)上，評(píng)估師的經(jīng)驗(yàn)在很大的程度上左右了評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性。雖然專家和學(xué)者對(duì)于棕地方法的研究日臻成熟，但是具體應(yīng)用到實(shí)踐中的時(shí)候，好多細(xì)節(jié)仍然是以評(píng)估師的經(jīng)驗(yàn)為基準(zhǔn)的。美、加、澳等國(guó)家都對(duì)評(píng)估師的使用方法和評(píng)估經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了問卷調(diào)查，結(jié)果顯示，以美、加兩國(guó)為代表的北美地區(qū)的評(píng)估師的經(jīng)驗(yàn)豐富程度要遠(yuǎn)在其他國(guó)家之上。所以，在借鑒理論方法的同時(shí)，總結(jié)和借鑒實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也是準(zhǔn)確進(jìn)行棕地評(píng)估必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)。

當(dāng)然，在棕地價(jià)值評(píng)估方法應(yīng)用的過(guò)程中，還有很多問題值得深入探討和研究，如關(guān)于污名、清理期間、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等問題［1,3,5,15,39-40］。國(guó)外學(xué)者在這些方面也付出了大量的精力，本文由于篇幅限制未能窮盡，筆者會(huì)繼續(xù)對(duì)其進(jìn)行總結(jié)和探討。

參考文獻(xiàn)（References）

［1］

Kinnard William J, Worzala Elaine M. How North American Appraisers Value Contaminated Property and Associated Stigma［J］. Appraisal Journal, 1999, 67(7):269-279.

［2］葉劍平, 曲衛(wèi)東. 不動(dòng)產(chǎn)估價(jià)［M］. 北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2006.［Ye Jianping, Qu Weidong. Real Estate Appraisal［M］.Beijing: China Renmin University Press，2006.］

［3］艾東, 朱彤, 樂小芳. 污染土地價(jià)值評(píng)估問題探討［J］. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào), 2010, 5(5): 1253-1260. ［Ai Dong, Zhu Tong, Yue Xiaofang. Discussion on Valuing Contaminated Land［J］. Ecology and Environmental Sciences,2010, 5(5): 1253-1260.］

［4］Campanella J. Valuing Partial Losses in Contamination Cases［J］. Appraisal Journal, 1984,52(2): 301-304.

［5］Syms P. Environment Impairment：Further Developments in an Approach to Valuation［C］. The Cutting Edge, 1996.

［6］Jackson Thomas O. The Effects of Environmental Contamination on Rreal Estate: A Literature Review［J］. Journal of Real Estate Literature, 2001, 9(2): 93-116.

［7］Jackson Thomas O. The Effect of Previous Environmental Contamination on Industrial Real Estate Prices［J］. Appraisal Journal, 2001, 69(4)：200-210.

［8］Patchin P. Contaminated Properties and the Sales Comparison Approach［J］. Appraisal Journal , 1994, 62(7): 402-409.

［9］Dixon T. Comment: Contaminated Land and Property［J］. Journal of Property Valuation and Investment, 1995, (13): 4-5.

［10］Richards T. Contaminated Land Stigma, Letter in Estates Gazette［R］. London: The Estates Gazette, 1996, (9614): 28.

［11］Wilbourn P.Contaminated Land Stigma,Letter to the Estates Gazette［R］.London: The Estates Gazette, 1996, (9614): 40.

［12］Syms P. Environmental Impairment: An Approach to Valuation//Proceedings of the RICS “Cutting Edge 95”Research Conference［C］. London: University of Aberdeen, Royal Institution of Chartered Surveyors, 1995.

［13］Tim Richards. Valuing Contaminated Land and Property: Theory and Practice［J］. Journal of Property Valuation, 1996, (4):6-17.

［14］Jackson Thomas O. Methods and Techniques for Contaminated Property Valuation［J］. Appraisal Journal, 2003, 71(10)：311-320.

［15］Kinnard William Jr. Stigma and Property Values: A Summary and Review of Research and Literature［C］. Washington D.C.:

Paper Presented at the Appraisal Institute Symposium, 1997: 6.

［16］Chalmers James A, Roehr Scott A. Issues in the Valuation of Contaminated Property［J］. Appraisal Journal,1993,61(1):28-41.

［17］Jackson Thomas O. Mortgageequity Analysis in Contaminated Property Valuation［J］. Appraisal Journal, 1998,66(1): 46-55.

［18］Wilson A, Rams land M, Wilhemy T, et al. Ad Valorem Taxation and Environmental Devaluation Part I: An Overview of the Issues and Processes［J］. Journal of Property Tax Management, 1993, Summer: 1-32.

［19］Patchin P. Valuation of Contaminated Properties［J］. Appraisal Journal, 1988, 56(1): 7-16.

［20］Patchin P. Contaminated Propertiesstigma Revisited［J］. Appraisal Journal, 1991, 59(4): 167-172.

［21］Mundy B. The Impact of Hazardous and Toxic Material on Property Value: Revisited［J］. Appraisal Journal, 1992, 60(10): 463-471.

［22］Mundy B. The Impact of Hazardous Materials on Property Value［J］. Appraisal Journal, 1992,60(2): 155-162.

［23］Mundy B. Stigma and Value［J］. Appraisal Journal, 1992, 60(1): 7-13.

［24］Sheard M. Valuation of Contaminated Land: Current Theory and Practice［J］. Journal of Property Valuation and Investment, 1992, (11): 17-27.

［25］Tromans S, TurrallClarke R. Contaminated Land［D］. London:Sweet and Maxwell, 1994.

［26］Imoh Antai. Valuation of Contaminated Land in Sweden: A Comparative Study［D］.Stockholm,Sweden: Department of Infrastructure, Division for Building and Real Estate Economics, Royal Institute of Technology, KTH, Stockholm, Sweden, 2003:2.

［27］Chan Nelson. How Australian Appraisers Assess Contaminated Land［J］. Appraisal Journal, 2000, 68(15):321-337.

［28］Kinnard N, Worzala M, Bond S, et al. Comparative Studies of United States, United Kingdom and New Zealand Appraisal Practice: Valuing Contaminated Property［C］. Paper Presented at the 15th American Real Estate Society Annual Meeting in Tampa, Florida, 1999:4.

［29］郝前進(jìn). 基于空間計(jì)量的內(nèi)涵資產(chǎn)定價(jià)法及其在城市環(huán)境價(jià)值評(píng)估中的應(yīng)用［R］. 2010:10.［Hao Qianjin. Spatialbased Asset Pricing and Its Meaning in the Urban Environment Assessment of the Value［R］. 2010:10.］

［30］Markandya A, Harou P, Bell L, et al. Environmental Economics for Sustainable Growth: A Handbook for Practitioners. World Bank［M］.Massachusetts, USA: Edward Elgar Publishing Limited, 2002.

［31］Ridker G, Henning A. The Determinants of Residential Property Values with Special Reference to Air Pollution［J］. The Review of Economics and Statistics, 1967, 49(2): 246-257.

［32］Anderson J, Crocker D. Air pollution and Residential Property Values［J］. Urban Studies, 1971, 8(3): 171-180.

［33］Freeman III A M. Hedonic Prices, Property Values and Measuring Environmental Benefits: A Survey of the Issues［J］. The Scandinavian Journal of Economics, 1979, 81(2): 154-173.

［34］Li M M, Brown H J. Microneighborhood Externalities and Hedonic Housing Prices［J］. Land Economics, 1980, 56(2): 125-141.

［35］Taylor O. The Hedonic Method ［C］. Champ P A, Boyle K J, Brown T C. Kluwer, Dordrecht,

A Primer on Non Market Valuation. 2003: 331-393.

［36］Cropper L, Deck B, McConnell E. On the Choice of Functional form for Hedonic Price Functions ［J］. Review of Statistics and Economics, 1988,75: 225-232.

［37］Loomis J. Do Nearby Forest Fires Cause a Reduction in Residential Property Values?［J］.Journal of Forest Economics, 2004,（10）: 149-157.

［38］Anish Neupane, Kent Gustavson. Urban Property Values and Contaminated Sites: A Hedonic Analysis of Sydney, Nova Scotia［J］. Journal of Environments Management, 2007, （7）: 1212-1220.

［39］Jackson Thomas O. When Good Things Happen to Bad Properties［M］. Washington D.C.:Environmental Law Institute Press,2006.

［40］Jackson Thomas O. Evaluating Environmental Stigma with Multiple Regression Analysis［J］. Environment and the Appraiser, 2005, (9):363-369.

Summary and Review of Foreign Methods and Practice for Brownfield Valuation

ZHANG Lin LI Ying LI Juan

篇8

一、房地產(chǎn)顧客價(jià)值

自哈佛大學(xué)波特教授提出的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)思想得到學(xué)術(shù)界和企業(yè)界廣泛認(rèn)可后，為了不斷尋求新的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，人們做出了積極的理論和實(shí)踐探索，很多學(xué)者從顧客角度出發(fā)，開始并逐步深入研究顧客價(jià)值的含義、特點(diǎn)、構(gòu)成以及評(píng)價(jià)。

格隆羅斯認(rèn)為，在關(guān)系范疇中，提供物同時(shí)包含核心產(chǎn)品和各種類型的附加服務(wù)。考察顧客價(jià)值的方法是區(qū)分提供物的核心價(jià)值與關(guān)系中額外要素的附加價(jià)值。關(guān)系范疇中的顧客感知價(jià)值可以表述為下面兩個(gè)公式：

顧客感知價(jià)值（CPV）=（核心產(chǎn)品+附加服務(wù)）/（價(jià)格+關(guān)系成本）

顧客感知價(jià)值（CPV）=核心價(jià)值±附加價(jià)值

房地產(chǎn)作為一種商品，也有其自身的顧客價(jià)值。筆者認(rèn)為，房地產(chǎn)的顧客價(jià)值是指業(yè)主開始接觸物業(yè)，了解物業(yè)，購(gòu)買物業(yè)，使用物業(yè)，接受物業(yè)管理，直到重新購(gòu)買物業(yè)的整個(gè)過(guò)程當(dāng)中所感知的價(jià)值與所付出的代價(jià)之間的一種權(quán)衡。房地產(chǎn)顧客價(jià)值也具有主觀性和個(gè)體性、情景依賴性、層次性、動(dòng)態(tài)性的特征。

二、矩陣法

根據(jù)格隆羅斯的顧客價(jià)值過(guò)程理論，顧客感知價(jià)值可表述為：

顧客價(jià)值（CV）=顧客感知價(jià)值（CPV）/顧客感知成本（CPC）

在實(shí)際計(jì)算過(guò)程當(dāng)中，顧客感知價(jià)值可以用顧客愿意為其價(jià)值支付的價(jià)格作為參考，顧客感知成本可用開發(fā)商愿意為塑造價(jià)值所支付的成本利潤(rùn)和作為參考。假設(shè)普通大眾認(rèn)為第i個(gè)過(guò)程對(duì)第j個(gè)價(jià)值要素的影響程度或稱重要性系數(shù)為w （i=1，2，…，m；j=1，2，…，n），這個(gè)重要性系數(shù)可以是相關(guān)咨詢單位結(jié)合專家經(jīng)驗(yàn)作出來(lái)，則其重要性系數(shù)矩陣為：

W＝w w …w w w …w ……w …w w …w

假設(shè)某位顧客對(duì)各個(gè)價(jià)值因素愿意支付的價(jià)格向量為v v …v ，則所選的樣本空間S的價(jià)格向量集合為：V＝v v …v v v …v ……vjl…v v …v vjl（l=1，2，…，s）表示為第l個(gè)顧客對(duì)第j個(gè)價(jià)值要素愿意支付的成本。

則顧客的感知價(jià)值為：

（CPV）=W•V=w w …w w w …w ……w …w w …w ×v v …v v v …v ……v …v v …v

則w ×vjl表示第l個(gè)顧客對(duì)第i個(gè)過(guò)程中的第j個(gè)價(jià)值要素愿意支付的感知成本。 wij×vjl表示第l個(gè)顧客對(duì)第i個(gè)過(guò)程所有的價(jià)值要素愿意支付的總的感知成本。wij×vjl表示第l個(gè)顧客對(duì)整個(gè)房地產(chǎn)開發(fā)過(guò)程所有的價(jià)值要素愿意支付的總的感知成本。假設(shè)我們對(duì)顧客樣本空間S進(jìn)行加權(quán)平均，權(quán)為kl，則可以計(jì)算出一個(gè)加權(quán)平均顧客感知成本：kl×wij×vjl。

結(jié)合項(xiàng)目自身的特點(diǎn)及定位，假設(shè)開發(fā)商認(rèn)為本項(xiàng)目第i個(gè)過(guò)程對(duì)第j個(gè)價(jià)值要素的影響程度或稱重要性系數(shù)為uij（i=1，2，…，m，j=1，2，…，n），則其重要性系數(shù)矩陣為：

U＝u u …u u u …u ……u …u u …u

房地產(chǎn)開發(fā)商對(duì)項(xiàng)目各個(gè)價(jià)值要素愿意支付的成本向量為Y＝y(tǒng) y …y

顧客實(shí)際支付的感知成本：

（CPC）=U•Y=u u …u u u …u ……u …u u …u ×y y …y

則uij×yj表示開發(fā)商愿意為第i個(gè)過(guò)程中的第j個(gè)價(jià)值要素支付的總的感知成本。 uij×yj表示開發(fā)商愿意為第i個(gè)過(guò)程所有價(jià)值要素支付的總的感知成本。uij×yj表示開發(fā)商愿意為整個(gè)項(xiàng)目所有價(jià)值要素支付的總的感知成本。

假設(shè)某競(jìng)爭(zhēng)項(xiàng)目的開發(fā)商愿意為各個(gè)價(jià)值要素支付的成本向量為X＝x x …x ，則可以得出競(jìng)爭(zhēng)項(xiàng)目的感知成本：

（CPC）=W•X=w w …w w w …w ……w …w w …w ×x x …x

則w ×x 表示競(jìng)爭(zhēng)項(xiàng)目開發(fā)商愿意為第i個(gè)過(guò)程中的第j個(gè)價(jià)值要素支付的總的感知成本。 w ×x 表示競(jìng)爭(zhēng)項(xiàng)目開發(fā)商愿意為第i個(gè)過(guò)程中所有價(jià)值要素支付的總的感知成本。w ×x 表示競(jìng)爭(zhēng)項(xiàng)目開發(fā)商愿意為整個(gè)項(xiàng)目中所有價(jià)值要素支付的總的感知成本。

我們可以用CPV-CPC或CPV/CPC來(lái)衡量每個(gè)價(jià)值要素的顧客價(jià)值，以此來(lái)分析開發(fā)過(guò)程當(dāng)中所需要改善的具體因素?；蛘哂靡粋€(gè)統(tǒng)計(jì)量來(lái)表現(xiàn)總體的顧客價(jià)值，來(lái)衡量整個(gè)項(xiàng)目是否會(huì)成功。具體來(lái)說(shuō)可以從表1進(jìn)行顧客價(jià)值的評(píng)價(jià)。（表1）

根據(jù)顧客價(jià)值衡量的公式，顧客價(jià)值的值有如下三類結(jié)果，進(jìn)而產(chǎn)生三種后續(xù)行為：CV＞0，可以理解為業(yè)主購(gòu)買物業(yè)所獲得的價(jià)值超出了顧客的期望，物超所值，將會(huì)大力推薦給朋友，為公司品牌的塑造提供免費(fèi)的廣告宣傳；CV＝0，可以理解為業(yè)主購(gòu)買的物業(yè)在自己的期望范圍之內(nèi)，物有所值，對(duì)物業(yè)有一點(diǎn)抱怨，不會(huì)推薦給朋友，也不會(huì)提供反對(duì)意見；CV＜0，可以理解為業(yè)主購(gòu)買的物業(yè)所獲得的價(jià)值小于自己的期望，物不符值，將會(huì)對(duì)自己的朋友訴訟產(chǎn)品是如何如何差勁，對(duì)公司進(jìn)一步發(fā)展起一定的輿論阻力。

三、結(jié)論

結(jié)合矩陣法，我們可以分析出各個(gè)開發(fā)階段中，以及在各個(gè)價(jià)值要素上，開發(fā)商與業(yè)主顧客價(jià)值的差距，以及本項(xiàng)目與競(jìng)爭(zhēng)項(xiàng)目顧客價(jià)值的差距，并且可以發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目自身的不足以及優(yōu)勢(shì)，以此為依據(jù)，分析項(xiàng)目管理中的難點(diǎn)和重點(diǎn)，努力提高項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，為顧客提供更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品，從而取得贏利。在房地產(chǎn)的開發(fā)過(guò)程中，我們應(yīng)當(dāng)重視感知價(jià)值與感知成本不相符合的價(jià)值因素。對(duì)顧客價(jià)值較高的，應(yīng)考慮如何降低成本，對(duì)于顧客價(jià)值較低的，應(yīng)考慮采取何種途徑去提高，向感知價(jià)值和感知成本相當(dāng)靠攏，為開發(fā)項(xiàng)目贏取更大利潤(rùn)。

篇9

關(guān)鍵詞 客戶關(guān)系 價(jià)值 評(píng)估方法

中圖分類號(hào)：F270.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、相關(guān)概念的界定

（一）客戶價(jià)值與客戶關(guān)系價(jià)值。

為客戶創(chuàng)造價(jià)值是現(xiàn)代企業(yè)獲取自身價(jià)值和價(jià)值優(yōu)勢(shì)的重要基礎(chǔ)?？蛻魞r(jià)值與客戶關(guān)系價(jià)值的研究中，方向界定是重要前提?？蛻魞r(jià)值和客戶關(guān)系價(jià)值都是在企業(yè)客戶關(guān)系管理過(guò)程中產(chǎn)生的。

（二）國(guó)內(nèi)外有關(guān)客戶價(jià)值的研究。

不同學(xué)者對(duì)于客戶價(jià)值的理解并不統(tǒng)一，在概念使用中也有所不同。歸納起來(lái)，對(duì)客戶價(jià)值概念的使用有兩種傾向，而其實(shí)質(zhì)上又是對(duì)客戶價(jià)值的流向、方向性或所有者的認(rèn)定的差異：一類觀點(diǎn)認(rèn)為，客戶價(jià)值是企業(yè)為客戶所創(chuàng)造的價(jià)值；客戶價(jià)值的收益者和所有者是客戶；客戶價(jià)值是由企業(yè)創(chuàng)造出來(lái)并流向客戶的。比如Wooddruff（1997）認(rèn)為客戶價(jià)值是由某種客戶關(guān)系給客戶所創(chuàng)造的價(jià)值。端木文娟（2011）提到，客戶價(jià)值是指在所處的管理情景下，企業(yè)感知到的來(lái)自客戶的凈現(xiàn)金流及其未來(lái)凈現(xiàn)金流的總體能力。另外一類觀點(diǎn)則截然相反，認(rèn)為客戶價(jià)值是由客戶帶給企業(yè)的價(jià)值；客戶價(jià)值的收益者和所有者是企業(yè)；客戶價(jià)值是由客戶創(chuàng)造并流向企業(yè)的。如Cartwright R.（2001）提出“客戶終身價(jià)值”的概念，認(rèn)為客戶的終身價(jià)值存在累加效應(yīng)，Roland T. Rrust（2001）提出了客戶終身價(jià)值的計(jì)算方法，他們認(rèn)為客戶價(jià)值就是所有客戶終身價(jià)值之合。

（三）從不同視角界定客戶關(guān)系價(jià)值。

為了對(duì)客戶價(jià)值和客戶關(guān)系價(jià)值的研究更加清晰，首先應(yīng)該明確界定這些概念所使用的方向，即顧客視角和企業(yè)視角。在現(xiàn)代企業(yè)的管理實(shí)踐中，企業(yè)是客戶關(guān)系經(jīng)營(yíng)和價(jià)值創(chuàng)造與獲取的主體。鄭玉香、佟志偉（2006）認(rèn)為客戶關(guān)系價(jià)值是企業(yè)在客戶關(guān)系經(jīng)營(yíng)與管理過(guò)程中所追求和獲得的回報(bào)，即其方向性是由客戶流向企業(yè)的，由客戶關(guān)系帶給企業(yè)并最終為企業(yè)所擁有的價(jià)值。陳靜宇（2002）這樣定義客戶關(guān)系價(jià)值：企業(yè)為獲得某一客戶的實(shí)際價(jià)值所付出的成本。因?yàn)槠髽I(yè)與客戶之間關(guān)系親疏不同而使得不同企業(yè)將潛在的客戶價(jià)值轉(zhuǎn)化為

現(xiàn)實(shí)價(jià)值并獲得的價(jià)值在數(shù)量上是不同的，且為之付出的成本也存在差異。趙愛琴、羅琳（2011）認(rèn)為，客戶關(guān)系價(jià)值是為建立和保有這種關(guān)系的所投入資金（ 現(xiàn)金流出） 及關(guān)系形成后產(chǎn)生的收入 （ 現(xiàn)金流入） 兩者的凈現(xiàn)金流量。這一現(xiàn)金流量的大小及價(jià)值取決于客戶的長(zhǎng)期購(gòu)買量和購(gòu)買的次數(shù)。羅伯特·韋蘭和保羅·科爾（1998）提出客戶關(guān)系價(jià)值的概念和如何衡量企業(yè)目標(biāo)客戶關(guān)系價(jià)值。客戶關(guān)系價(jià)值就是指企業(yè)擁有的客戶可能為企業(yè)帶來(lái)的現(xiàn)金流量。客戶關(guān)系價(jià)值取決于客戶對(duì)企業(yè)產(chǎn)品的購(gòu)買頻度、每次購(gòu)買量和購(gòu)買的持續(xù)期。

二、客戶關(guān)系價(jià)值的影響因素

張麗、杜培林（2012）從資產(chǎn)評(píng)估對(duì)財(cái)務(wù)管理的意義角度總結(jié)出，影響客戶資產(chǎn)評(píng)估的財(cái)務(wù)因素主要有：客戶的開發(fā)成本、客戶的服務(wù)成本、營(yíng)銷成本、客戶的年利潤(rùn)、客戶的投資回收期、客戶信用風(fēng)險(xiǎn)、客戶投資收益率以及各期的貼現(xiàn)率等，影響客戶資產(chǎn)評(píng)估的非財(cái)務(wù)因素：客戶關(guān)系生命周期、客戶的滿意度、客戶的忠誠(chéng)度和客戶的保持率。鄭玉香、佟志偉（2006）指出，只有在充分考慮客戶關(guān)系生命周期與現(xiàn)有關(guān)系贏利性的結(jié)合基礎(chǔ)上，考察客戶的終身價(jià)值，才能更全面反映客戶關(guān)系為企業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值的能力的大小。

三、客戶關(guān)系價(jià)值模型

四、主要評(píng)估方法

無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估（下）—曼徹斯特商學(xué)院企業(yè)研究中心報(bào)告（2006）中提到，客戶型無(wú)形資產(chǎn)-通常認(rèn)為是“客戶關(guān)系”和“產(chǎn)品與客戶服務(wù)”，因?yàn)榭蛻糍Y源價(jià)值最重要的一點(diǎn)是要從未來(lái)交易中獲得收益，而且我們知道客戶型無(wú)形資產(chǎn)沒有活躍的市場(chǎng)，所以評(píng)估這種無(wú)形資產(chǎn)最好采用收益法。

收益法是評(píng)估客戶型無(wú)形資產(chǎn)的常用方法，其目標(biāo)是計(jì)算客戶關(guān)系在剩余年限的預(yù)測(cè)收益的凈現(xiàn)值。評(píng)估中可以使用直接資本化率或報(bào)酬資本化率。當(dāng)使用報(bào)酬資本化率時(shí)，需要預(yù)計(jì)未來(lái)時(shí)期可獲得的經(jīng)濟(jì)收益（通常是凈現(xiàn)金流）。經(jīng)濟(jì)收益期間可以是客戶關(guān)系的平均壽命，也可以使用總衰變曲線（代表每年客戶關(guān)系的遞減），然后將預(yù)計(jì)收益額用年度收益率折現(xiàn)。當(dāng)使用直接資本化率時(shí)，選定的經(jīng)濟(jì)收益用客戶關(guān)系平均剩余壽命折現(xiàn)。折現(xiàn)率（直接資本化率）可以在無(wú)限期間使用或根據(jù)剩余壽命計(jì)算。客戶關(guān)系價(jià)值應(yīng)為期望年收益除以直接資本化率（如：所購(gòu)資產(chǎn)的加權(quán)平均資本化率）。

報(bào)告還提到，收益法可以使用三種基于未來(lái)經(jīng)濟(jì)收益期望的理論，分別是企業(yè)價(jià)值余差法、經(jīng)濟(jì)超額收益資本化法和未來(lái)經(jīng)濟(jì)行為折現(xiàn)法。

篇10

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化的快速發(fā)展，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)逐漸演變?yōu)槠放频母?jìng)爭(zhēng)，而品牌價(jià)值管理則成為現(xiàn)代企業(yè)管理的核心。因此，如何認(rèn)識(shí)品牌價(jià)值，如何評(píng)估品牌價(jià)值就成為關(guān)鍵的問題。文章在分析前人研究成果的基礎(chǔ)上提出了基于價(jià)值構(gòu)成理論的品牌價(jià)值評(píng)估體系。

關(guān)鍵詞：品牌會(huì)計(jì) 品牌價(jià)值 品牌價(jià)值評(píng)估

一、品牌會(huì)計(jì)的研究對(duì)象

目前，對(duì)于品牌價(jià)值是否歸于會(huì)計(jì)核算、如何估價(jià)的問題，專家學(xué)者們?nèi)匀淮嬖诤艽鬆?zhēng)議。各國(guó)將外購(gòu)品牌納入會(huì)計(jì)核算并以無(wú)形資產(chǎn)列示，是因?yàn)樵撟龇ǚ蠚v史成本原則，因而得到會(huì)計(jì)界的認(rèn)可。而未進(jìn)入市場(chǎng)的自創(chuàng)品牌，其價(jià)值是難以確定的。因?yàn)樽詣?chuàng)品牌的核心是為企業(yè)帶來(lái)未來(lái)收益，以無(wú)形資產(chǎn)積累下來(lái)的費(fèi)用為依據(jù)顯然是歷史成本原則，對(duì)于核算自創(chuàng)品牌的價(jià)值并不適用。因此，如何核算品牌價(jià)值，在當(dāng)今會(huì)計(jì)界仍是一個(gè)難題。但是，如果會(huì)計(jì)界長(zhǎng)期無(wú)視管理決策對(duì)此信息的迫切需要，必將會(huì)削弱會(huì)計(jì)在經(jīng)營(yíng)決策中發(fā)揮的作用。顯然，會(huì)計(jì)界應(yīng)積極地迎接這一挑戰(zhàn)。

二、基于財(cái)務(wù)角度的品牌價(jià)值評(píng)估方法

（一）成本計(jì)量法。

1.原始成本法。原始成本法依據(jù)品牌資產(chǎn)購(gòu)置或開發(fā)的全部原始價(jià)值，采用歷史成本計(jì)量原則，計(jì)算品牌的設(shè)計(jì)、廣告、促銷、研發(fā)、商標(biāo)注冊(cè)、專利申請(qǐng)等費(fèi)用支出，以此作為該自創(chuàng)品牌的價(jià)值。

原始成本法的局限性表現(xiàn)在：首先，廣告費(fèi)等可能由企業(yè)多個(gè)品牌共同承擔(dān)，很難把這些費(fèi)用分開。其次，品牌成本核算范圍也很難準(zhǔn)確把握，開發(fā)成本、品牌設(shè)計(jì)、技術(shù)研發(fā)、人員培訓(xùn)等，這些投入對(duì)品牌價(jià)值的形成有重大影響，是否應(yīng)作為品牌成本進(jìn)行計(jì)量以及如何計(jì)量的問題目前還沒有明確答案。最后，原始成本法沒有考慮原始投資的作用和效果，品牌價(jià)值與投入多少并不一定成正比，所以，用該方法評(píng)估的結(jié)果不能真實(shí)地反映自創(chuàng)品牌的價(jià)值。

2.重置成本法。重置成本法，就是在現(xiàn)實(shí)條件下重新購(gòu)置或建造一個(gè)全新狀態(tài)的評(píng)估對(duì)象，所需的全部成本減去評(píng)估對(duì)象的實(shí)體性陳舊貶值、功能性陳舊貶值和經(jīng)濟(jì)性陳舊貶值后的差額，以其作為評(píng)估對(duì)象現(xiàn)實(shí)價(jià)值的一種評(píng)估方法。根據(jù)重置成本法的原理，品牌價(jià)值=品牌重置成本成新率。其中，品牌重置成本是指其重新購(gòu)置的價(jià)格，成新率通常采用剩余經(jīng)濟(jì)壽命預(yù)測(cè)法或聘請(qǐng)專家鑒定。

重置成本法的局限性：由于品牌在形成過(guò)程中受很多因素影響，在現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)情況下找到十分類似的品牌是難以實(shí)現(xiàn)的。此外，用重置成本法評(píng)估整體資產(chǎn)，需要將整體資產(chǎn)化整為零，變成一個(gè)個(gè)單項(xiàng)資產(chǎn)，并逐項(xiàng)確定重置成本、實(shí)體性陳舊貶值及無(wú)形陳舊貶值。因此，很費(fèi)工費(fèi)時(shí)，有時(shí)會(huì)發(fā)生重復(fù)和遺漏。因此重置成本法在評(píng)估實(shí)務(wù)中的可行性受到很大限制。

（二）市場(chǎng)價(jià)格法。市場(chǎng)價(jià)格法是按照市場(chǎng)同類品牌公允價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，通過(guò)市場(chǎng)調(diào)查，選幾個(gè)與被評(píng)估品牌相似的品牌，分析其成交價(jià)格、交易條件，與被評(píng)估品牌進(jìn)行對(duì)比估算品牌價(jià)值。通過(guò)定義可知，使用市場(chǎng)價(jià)格法須具備兩個(gè)條件：（1）有一個(gè)活躍的市場(chǎng)；（2）有一個(gè)近期、可比的市場(chǎng)參照物。

市場(chǎng)價(jià)格法的缺陷：市場(chǎng)價(jià)格法是以市場(chǎng)價(jià)格為基礎(chǔ)的內(nèi)部轉(zhuǎn)移價(jià)格，如果企業(yè)內(nèi)部各責(zé)任中心相互提供的中間產(chǎn)品與外部市場(chǎng)交易的產(chǎn)品存在顯著差異，則中間產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格就很難確定。因而，在市場(chǎng)價(jià)格不能合理確定的情況下，可能導(dǎo)致各責(zé)任中心之間的苦樂不均。此外，目前還沒有充分發(fā)育活躍的、公平的品牌交易市場(chǎng)，品牌的交易價(jià)格是擁有品牌的企業(yè)與買主之間的契約價(jià)，并不代表同類品牌的價(jià)值，因此使用市場(chǎng)價(jià)格法評(píng)估品牌價(jià)值是難以進(jìn)行的。

（三）收益現(xiàn)值法。收益現(xiàn)值法是指通過(guò)估測(cè)企業(yè)未來(lái)的預(yù)期收益，采用合理的貼現(xiàn)率將未來(lái)收益折算成評(píng)估基準(zhǔn)日的現(xiàn)值，得出品牌價(jià)值的一種評(píng)估方法。這種方法認(rèn)為品牌價(jià)值的大小取決于其未來(lái)給企業(yè)帶來(lái)的收益。根據(jù)定義可知，收益現(xiàn)值法能夠較真實(shí)、較準(zhǔn)確地反映企業(yè)本金化的價(jià)格；在投資決策時(shí)，應(yīng)用收益現(xiàn)值法得出的資產(chǎn)價(jià)值較容易被買賣雙方所接受。

收益現(xiàn)值法的主要缺點(diǎn)：理論上行得通，但該方法只是從會(huì)計(jì)視角出發(fā)去評(píng)估企業(yè)的品牌價(jià)值，而品牌價(jià)值不同于其他資產(chǎn)，品牌價(jià)值的評(píng)估不可以忽略消費(fèi)者對(duì)品牌的評(píng)價(jià)、品牌在整個(gè)行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)力等非財(cái)務(wù)因素。另外，預(yù)期收益額的預(yù)測(cè)難度較大，受較強(qiáng)的主觀判斷和未來(lái)收益不可預(yù)見因素的影響；在評(píng)估中適用范圍較窄，一般適用于企業(yè)整體資產(chǎn)和可預(yù)測(cè)未來(lái)收益的單項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估。因此，該方法未能全面考慮品牌價(jià)值的影響因素，評(píng)估結(jié)果可能不能反映品牌的真實(shí)價(jià)值。

三、新品牌價(jià)值評(píng)估體系

為了彌補(bǔ)上述方法的缺陷，在評(píng)估品牌價(jià)值時(shí)除了要考慮品牌的經(jīng)濟(jì)價(jià)值還要考慮品牌包含的社會(huì)價(jià)值。

（一）品牌經(jīng)濟(jì)價(jià)值指標(biāo)體系。包括三方面：

1.企業(yè)盈利能力。盈利能力（收益能力，earning power）是指企業(yè)獲取利潤(rùn)的能力，也稱為企業(yè)的資金或資本增值能力，通常表現(xiàn)為一定時(shí)期內(nèi)企業(yè)收益數(shù)額的多少及其水平的高低。盈利能力分析選用利潤(rùn)貢獻(xiàn)率、資產(chǎn)回報(bào)率兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量。

2.企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。衡量企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)可采用市場(chǎng)占有率、銷售增L率、品牌知名度和品牌美譽(yù)度。企業(yè)的知名度和美譽(yù)度反映了消費(fèi)者對(duì)企業(yè)產(chǎn)品的認(rèn)可，當(dāng)企業(yè)的知名度和美譽(yù)度較高時(shí)，說(shuō)明消費(fèi)者對(duì)該品牌產(chǎn)品給予了肯定，有利于提高品牌忠誠(chéng)度。市場(chǎng)占有率是指某一品牌或產(chǎn)品某一時(shí)段在某一細(xì)分領(lǐng)域所占的市場(chǎng)份額，即某一產(chǎn)品所占整個(gè)市場(chǎng)銷量的比例。市場(chǎng)占有率分析的內(nèi)容包括：公司產(chǎn)品銷售市場(chǎng)的地域分布情況，可將公司的銷售市場(chǎng)劃分為地區(qū)型、全國(guó)型和世界范圍型；銷售市場(chǎng)地域的范圍能大致估計(jì)出一個(gè)公司的經(jīng)營(yíng)能力和實(shí)力。銷售增長(zhǎng)率分析是以商品的銷售量增減的速度來(lái)判定、預(yù)測(cè)該商品處于壽命周期的哪個(gè)階段的方法。一般而言，從相對(duì)長(zhǎng)期趨勢(shì)來(lái)觀察，產(chǎn)品市場(chǎng)銷售額呈直線上升時(shí)，屬于成長(zhǎng)階段；銷售額穩(wěn)定且增長(zhǎng)幅度趨于疲軟時(shí)，屬于成熟階段；銷售額連續(xù)下降時(shí)，屬于衰退階段。

3.企業(yè)財(cái)務(wù)狀況。企業(yè)財(cái)務(wù)狀況是指一定時(shí)期內(nèi)資產(chǎn)、負(fù)債及所有者權(quán)益的比例關(guān)系，及其對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的影響。通過(guò)資產(chǎn)負(fù)債表、現(xiàn)金流量表、利潤(rùn)表評(píng)價(jià)，可以很好地反映資產(chǎn)、負(fù)債及所有者權(quán)益的關(guān)系。評(píng)價(jià)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況時(shí)選用的指標(biāo)是資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、市盈率。

（二）品牌社價(jià)值指標(biāo)體系。品牌的社會(huì)價(jià)值表現(xiàn)在其對(duì)社會(huì)文化的繼承和發(fā)展、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)、企業(yè)對(duì)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步所做的貢獻(xiàn)三個(gè)方面。從品牌消費(fèi)者占調(diào)查區(qū)域人口比重、品牌形象代言人的知曉度、企業(yè)理念的知曉度三個(gè)方面來(lái)衡量品牌對(duì)社會(huì)文化的繼承與發(fā)展情況。對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)情況的分析可以選擇員工薪酬總額占銷售收入比重、企業(yè)所繳稅金占銷售收入比重、工人各種福利占銷售收入比重、企業(yè)公益事業(yè)投入占銷售額比重四個(gè)指標(biāo)。評(píng)價(jià)企業(yè)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的狀況可以從研發(fā)投入占銷售收入比重、材料利用率、新產(chǎn)品成功率三個(gè)方面進(jìn)行。

（三）品牌價(jià)值評(píng)估模型的構(gòu)建。

1.品牌價(jià)值一級(jí)評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建。

品牌價(jià)值=EV×F1+SV×F2

其中，EV：品牌經(jīng)濟(jì)價(jià)值；SV：品牌社會(huì)價(jià)值；F1、F2：一級(jí)指標(biāo)權(quán)重。

2.品牌價(jià)值二級(jí)評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建。品牌價(jià)值等于品牌未來(lái)收益乘以品牌強(qiáng)度系數(shù)，品牌未來(lái)收益的確定可以選擇企業(yè)近5年銷售收入的平均值，品牌強(qiáng)度系數(shù)可以由新構(gòu)建的品牌價(jià)值評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)計(jì)算出來(lái)。

品牌價(jià)值= S′×（F1×∑EVi×fi+F2×∑SVi×fi）（i=1，2，3）

其中：S′：銷售收入的平均值；F1、F2：一級(jí)指標(biāo)權(quán)重；fi：二級(jí)指標(biāo)權(quán)重；EVi：品牌經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估指標(biāo)；SVi：品牌社會(huì)價(jià)值評(píng)估指標(biāo)。

3.品牌價(jià)值三級(jí)評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建。品牌經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)三級(jí)指標(biāo)分別用符號(hào)代替，即用EV11代表利潤(rùn)貢獻(xiàn)率，EV12代表資產(chǎn)回報(bào)率，EV13代表權(quán)益收益率，EV21代表市場(chǎng)占有率，EV22代表銷售增長(zhǎng)率，EV23代表品牌知名度，EV24代表品牌美譽(yù)度，EV31代表資產(chǎn)負(fù)債率，EV32代表資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，EV33代表市盈率，同時(shí)引入每個(gè)三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重fij，表達(dá)式為：

EV1=EV11×f11+EV12×f12+EV13×f13

EV2=EV21×f21+EV22×f22+EV23×f23+EV24×f24

EV3=EV31×f31+EV32×f32+EV33×f33

用一個(gè)式子來(lái)表達(dá)上面的數(shù)學(xué)恒等式，及企業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值：

EVi=∑EVij×fij（i=1，2，3；j=1，2，3，4）

品牌社會(huì)價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)的三級(jí)指標(biāo)分別用符號(hào)代替，即用SV11代表品牌消費(fèi)者占調(diào)查區(qū)域人口比重，SV12代表品牌形象代言人知曉度，SV13代表廣告口號(hào)知曉度，SV21代表員工薪酬占銷售收入比重，SV22代表所繳稅金占銷售收入比重，SV23代表員工各種福利占銷售收入比例，SV24代表公益性投入占銷售收入比重，SV31代表研發(fā)投入占銷售收入比重，SV32代表材料利用率，SV33代表新產(chǎn)品研發(fā)成功率。同時(shí)，引入每個(gè)三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重fij，得到表達(dá)式：

SV1=SV11×f11+SV12×f12+SV13×f13

SV2=SV21×f21+SV22×f22+SV23×f23+SV24×f24

SV3=EV31×f31+SV32×f32+SV33×f33

用一個(gè)式子來(lái)表達(dá)上面的數(shù)學(xué)恒等式，及企業(yè)的社會(huì)價(jià)值：

SVi=∑SVij×fij（i=1，2，3；j=1，2，3，4）

綜上，我們可以得到基于價(jià)值構(gòu)成理論的品牌價(jià)值評(píng)估模型：

V=S′×{F1×[fi×（∑EVij×fij）]+F2×[fi×（∑SVij×fij）]}（i=1，2，3；j=1，2，3，4）

其中，V：品牌總價(jià)值；S′：銷售收入平均值；F1、F2、F3：一級(jí)指標(biāo)權(quán)重；fi：二級(jí)指標(biāo)權(quán)重；fij：三級(jí)指標(biāo)權(quán)重；EVij：品牌經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)；SVij：品牌社會(huì)價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)。

這種品牌價(jià)值評(píng)估方法利用了價(jià)值構(gòu)成理論，在評(píng)估時(shí)既考慮了品牌的經(jīng)濟(jì)價(jià)值又考慮了品牌包含的社會(huì)價(jià)值，因此能夠較全面地反映品牌的內(nèi)在價(jià)值。S

參考文獻(xiàn)：

[1]安蕊，尉京紅.以交易為導(dǎo)向的農(nóng)產(chǎn)品品牌價(jià)值評(píng)估理論探討[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2012，（09）.

[2]張倩.品牌價(jià)值評(píng)估方法研究[D].東北大學(xué)，2012.