導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇財(cái)產(chǎn)法律法規(guī)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞:集合理財(cái)產(chǎn)品信托金融

當(dāng)前,商業(yè)銀行、證券公司、信托投資公司、基金管理公司等金融機(jī)構(gòu)都在積極推出各類(lèi)集合理財(cái)產(chǎn)品。2004年,我國(guó)商業(yè)銀行加快推出人民幣理財(cái)計(jì)劃;2005年,券商集合資產(chǎn)管理計(jì)劃面世;2006年,信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品和券商專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃進(jìn)入快車(chē)道,集合理財(cái)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入了新的發(fā)展階段。

目前,金融市場(chǎng)上交易的金融產(chǎn)品或者金融工具都是體現(xiàn)一定權(quán)利義務(wù)和責(zé)任關(guān)系的合約,明確金融產(chǎn)品的法律關(guān)系是金融活動(dòng)有序展開(kāi)的基礎(chǔ)。對(duì)同一類(lèi)產(chǎn)品應(yīng)該統(tǒng)一立法,為當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行明確劃分和適當(dāng)分配,目的是創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,防范風(fēng)險(xiǎn)。把當(dāng)前眾多金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展集合理財(cái)產(chǎn)品統(tǒng)一到信托軌道上來(lái),可以滿(mǎn)足投資安全和投資效率的雙重需要,保護(hù)投資者的合法權(quán)益,維護(hù)金融秩序。

信托的擴(kuò)展運(yùn)用

上世紀(jì)初,我國(guó)模仿英美法系國(guó)家導(dǎo)入信托業(yè),信托投資公司即脫胎于銀行業(yè),其功能定位的爭(zhēng)論從未停息。改革開(kāi)放以來(lái),信托業(yè)繼續(xù)被引入金融投資領(lǐng)域,之后信托投資公司雖然歷經(jīng)五次整頓,甚至《信托法》頒布實(shí)施多年,我國(guó)信托業(yè)的定位問(wèn)題仍然是一個(gè)懸而未決的理論兼實(shí)踐問(wèn)題。

事實(shí)上,信托與公司、委托-等一樣,屬于一種制度性“公共物品”。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,尤其理財(cái)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)加劇,出現(xiàn)了對(duì)信托制度進(jìn)行拓展運(yùn)用的客觀要求和趨勢(shì),從而信托制度的內(nèi)在價(jià)值和功能在世界范圍內(nèi)開(kāi)始有所張揚(yáng)。在我國(guó),證券投資基金制度的確立是信托制度拓展運(yùn)用的典型。此后,企業(yè)年金等引進(jìn)信托制度,社?；?、保險(xiǎn)基金、住房公積金、產(chǎn)業(yè)投資基金、房地產(chǎn)信托基金以及資產(chǎn)證券化產(chǎn)品等都有運(yùn)用信托制度的要求。銀行集合委托貸款以及券商集合理財(cái)計(jì)劃限于委托制度框架內(nèi),不過(guò)是分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的管制結(jié)果。

信托制度拓展運(yùn)用可以看作金融混業(yè)的一種因素或征兆。同時(shí),表明信托業(yè)已經(jīng)朝著打破“制度壟斷”和“行業(yè)壟斷”的方向邁進(jìn),信托公司面臨的不僅是一般意義上的不同機(jī)構(gòu)之間、不同金融行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng),還面臨如何運(yùn)用信托制度的競(jìng)爭(zhēng)。具有典型意義的是,中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2004年10月21日《關(guān)于證券公司開(kāi)展集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)有關(guān)問(wèn)題的通知》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》),在《證券公司客戶(hù)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試行辦法》原則規(guī)定的基礎(chǔ)上,對(duì)證券公司設(shè)立集合資產(chǎn)管理計(jì)劃、開(kāi)展集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的具體操作及監(jiān)管事宜進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。2005年3月,經(jīng)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的光大證券“光大陽(yáng)光集合資產(chǎn)管理計(jì)劃”和廣發(fā)證券“廣發(fā)理財(cái)2號(hào)集合理財(cái)計(jì)劃”相繼成立。

《通知》內(nèi)容在多方面出現(xiàn)了與信托公司的資金信托管理辦法內(nèi)容相似,甚至接近的地方,為防范道德風(fēng)險(xiǎn)和變相融資,設(shè)置了明確而詳盡的規(guī)則。該產(chǎn)品實(shí)際上是基金產(chǎn)品與信托產(chǎn)品的共生物,形式上偏重于基金,實(shí)質(zhì)上則是信托關(guān)系,而名義上卻是委托關(guān)系。從設(shè)立專(zhuān)門(mén)的資金賬戶(hù)和證券賬戶(hù)來(lái)看,集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)具有信托特征。資金賬戶(hù)和證券賬戶(hù),不管是以證券公司的名義設(shè)立,還是以集合資產(chǎn)管理組合的名義設(shè)立,標(biāo)的所有權(quán)都發(fā)生了轉(zhuǎn)移,從而超越民法對(duì)于委托理財(cái)?shù)囊?guī)定,符合信托法的規(guī)定。因此,如果對(duì)集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)按信托法的要求進(jìn)行規(guī)范,更有利于發(fā)展。

從監(jiān)管層面來(lái)看,如果將信托定位于信托投資公司從事的信托業(yè)務(wù),而否認(rèn)社會(huì)上已經(jīng)存在的以委托面目出現(xiàn)的信托樣態(tài),容易人為制造制度性風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)當(dāng)前金融經(jīng)營(yíng)分業(yè)管理的模式下,不能以主體身份判定營(yíng)業(yè)特征,其他金融機(jī)構(gòu)從事的信托業(yè)務(wù)也應(yīng)該劃定為信托范疇,防止剝奪他們存在的合法基礎(chǔ),尤其是信托機(jī)制本身就具有極強(qiáng)的脫法功效,管制之間的空白和沖突反而為其所用,這就可能釀造普遍的脫法行為,令大量交易行為處于非法與合法之間的灰色地帶。應(yīng)當(dāng)允許信托的多元化,否則這種“地下”信托容易引發(fā)新的交易安全問(wèn)題。

立足信托關(guān)系的集合理財(cái)產(chǎn)品

我國(guó)金融機(jī)構(gòu)選擇信托模式競(jìng)爭(zhēng)理財(cái)市場(chǎng)的最重要也是最簡(jiǎn)單的原因,即信托模式本身就是“好用”的金融工具?！昂糜谩敝饕钦f(shuō)信托產(chǎn)品具有靈活性和規(guī)避管制的“自由基”,具有高度彈性空間,在打通不同金融市場(chǎng)以及金融與實(shí)業(yè)領(lǐng)域的間隙方面具有特別深刻的穿透力,同時(shí)又具有良好的集資效應(yīng),可以迅速覆蓋社會(huì)的機(jī)構(gòu)投資者和自然人投資者。金融機(jī)構(gòu)的金字招牌,吸引眾多停留在存款認(rèn)知水準(zhǔn)的百姓大眾的注意力。

在各類(lèi)金融產(chǎn)品推出之際,監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)預(yù)先以法規(guī)形式明確禁止不當(dāng)行為,防止和最大限度地減少逆向選擇的可能性。例如,防止假債券回購(gòu)、假委托存款委托貸款、假信托業(yè)務(wù)等。否則,一旦問(wèn)題暴露了時(shí)尋求解決辦法,往往代價(jià)沉重。尤其是利用信托機(jī)制集合投資或集合理財(cái)類(lèi)的產(chǎn)品,因其規(guī)模大且善于規(guī)避管制,如果不強(qiáng)制安排交易結(jié)構(gòu)和規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的法律結(jié)構(gòu),否認(rèn)其信托性質(zhì)和潛在的巨大風(fēng)險(xiǎn),等待證券業(yè)、銀行業(yè)的將是信托投資公司已經(jīng)走過(guò)的重重困難。

作為表外業(yè)務(wù)的理財(cái)產(chǎn)品本來(lái)應(yīng)當(dāng)由投資者承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn),但前提是金融機(jī)構(gòu)作為受托人已盡法定和約定的善良管理和誠(chéng)信義務(wù)。如果金融機(jī)構(gòu)未盡義務(wù),則應(yīng)承擔(dān)信托責(zé)任或者最低也是違約責(zé)任、過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任,由表外強(qiáng)制轉(zhuǎn)化為表內(nèi)。金融企業(yè)的表外業(yè)務(wù)并不一定是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù),事實(shí)證明,大量的表外業(yè)務(wù)可能是風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大或者在一定觸發(fā)因素、誘導(dǎo)因素出現(xiàn)時(shí)容易轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)普通投資者對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)比較淡薄,同時(shí),他們并不能有效區(qū)分表外和表內(nèi)金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)度,在選擇金融產(chǎn)品時(shí)往往是依據(jù)金融從業(yè)人員的解釋和廣告,甚至僅僅憑借金融機(jī)構(gòu)的看板和條幅來(lái)購(gòu)買(mǎi)。而事實(shí)上,很多銀行集合理財(cái)產(chǎn)品從一開(kāi)始就已經(jīng)走樣,例如規(guī)定收益率;券商的集合理財(cái)產(chǎn)品亦未脫此窠臼,例如在文件中規(guī)定“客戶(hù)在封閉期內(nèi)可優(yōu)先獲得3%的凈值增長(zhǎng)率,低于部分管理人用投入資金補(bǔ)足”,在措辭上使用“優(yōu)先獲得”,也就是對(duì)投資者在封閉期內(nèi)的收益作出保證,實(shí)為隱性保底條款。

信任制度下的集合理財(cái)產(chǎn)品滿(mǎn)足投資安全和投資效率的需要

集合理財(cái)產(chǎn)品按照信托法所規(guī)定和塑造的信托關(guān)系進(jìn)行規(guī)范,不僅僅是因?yàn)槲覈?guó)已經(jīng)頒布了《信托法》,引入了信托制度,而是因?yàn)樾磐兄贫人逃泻吞赜械墓δ芤约爸贫葟埩梢詽M(mǎn)足集合投資所必需的投資安全和效率的要求。相反,基于委托關(guān)系的制度,則不如信托制度提供的安排更加具有安全性和效率性。

信托制度對(duì)投資安全性的保障

信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性是信托制度的最重要法律原理。信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性原理,使得信托財(cái)產(chǎn)與委托人、受托人、受益人以及其他的信托財(cái)產(chǎn)之間的風(fēng)險(xiǎn)隔離開(kāi)來(lái),大大減少了信托財(cái)產(chǎn)所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn),是一種有效的破產(chǎn)隔離財(cái)產(chǎn)保護(hù)方式。

在信托制度確立的權(quán)利架構(gòu)中,受托人雖然是以自己的名義對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投資運(yùn)作,但是受托人所擁有的權(quán)限并不是無(wú)限度的。委托人可以在信托合同中明確規(guī)定受托人管理、運(yùn)用、處分信托財(cái)產(chǎn)的方法,或者對(duì)受托人運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)提出明確的風(fēng)險(xiǎn)保障標(biāo)準(zhǔn),對(duì)受托人的管理權(quán)限作出明確規(guī)定和限制。委托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)的限制,可以大大提高投資的安全性。

在信托制度確立的義務(wù)架構(gòu)中,信托關(guān)系中的受托人法定義務(wù)比委托關(guān)系中的受托人法定義務(wù)嚴(yán)厲,受托人管理信托財(cái)產(chǎn),必須恪盡職守,履行誠(chéng)實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的義務(wù)。信托法要求受托人將其個(gè)人財(cái)產(chǎn)與信托財(cái)產(chǎn)分離,使信托財(cái)產(chǎn)形成一個(gè)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)實(shí)體,免受當(dāng)事人(委托人、受托人、受益人)的債權(quán)人追索,保持其相應(yīng)的獨(dú)立性和穩(wěn)定性,這是委托制度所不能具備的。

信托制度對(duì)投資效率的保障

信托法規(guī)范為信托當(dāng)事人進(jìn)行交易提供了訂立信托契約的標(biāo)準(zhǔn),并為建立信托關(guān)系提供了“一套強(qiáng)制性的標(biāo)準(zhǔn)化約款,可以大大降低締約的交易成本?！蓖ㄟ^(guò)提供受托人義務(wù),包括忠實(shí)義務(wù)和善良管理義務(wù)等信托法的默示規(guī)則,為交易主體提供了效率。信托法中,許多任意性條款為當(dāng)事人確定權(quán)利義務(wù)提供了極大便利。而投基資金領(lǐng)域信托契約的標(biāo)準(zhǔn)合同形式,大大減少了基金當(dāng)事人之間的交易成本。

信托法以信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性為核心,整體安排與信托財(cái)產(chǎn)有關(guān)的諸多法律關(guān)系,以便實(shí)現(xiàn)設(shè)立信托的目的。信托法不但使信托當(dāng)事人通過(guò)信托合同的方式,建立信托結(jié)構(gòu)妥善處理,相互間權(quán)利義務(wù)變得相當(dāng)方便,并且對(duì)當(dāng)事人與信托財(cái)產(chǎn)、各當(dāng)事人自己的債權(quán)人與信托財(cái)產(chǎn),及信托財(cái)產(chǎn)與交易第三人之間復(fù)雜的責(zé)任體系作出了整體妥當(dāng)安排。尤其是信托通過(guò)受益權(quán)的分割、分層等與證券市場(chǎng)有機(jī)結(jié)合起來(lái),在資產(chǎn)證券化領(lǐng)域巧妙運(yùn)用,促進(jìn)了金融資產(chǎn)的交易效率。

委托關(guān)系中的委托人并不是以所有權(quán)人身份運(yùn)用的信托財(cái)產(chǎn),因而在交易時(shí)往往需要提交授權(quán)文件等,并履行必要的確認(rèn)手續(xù),這樣做往往持續(xù)時(shí)間較短,往往是一事一委托,受托人的自在委托法律關(guān)系中十分脆弱,受托人常常缺乏對(duì)受托財(cái)產(chǎn)中長(zhǎng)期投資盈利的戰(zhàn)略考慮,因而交易效率不高。在信托制度中,受托人運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)時(shí),是以所有權(quán)人名義進(jìn)行交易,而且受托人往往是基于受托財(cái)產(chǎn)的中長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)進(jìn)行管理、運(yùn)用、處分,故交易效率顯然高于制度。

受托人的管理運(yùn)用權(quán)和財(cái)產(chǎn)托管權(quán)能分化,產(chǎn)生了投資基金的法律架構(gòu)。此外,賬戶(hù)管理的職能也可以由專(zhuān)門(mén)銀行負(fù)責(zé),出現(xiàn)了年金分權(quán)制衡模式。這種法定化和定型化結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)長(zhǎng)期選擇的結(jié)果,也是法律強(qiáng)制擬制的產(chǎn)物。將金融市場(chǎng)上出現(xiàn)的集合投資或理財(cái)計(jì)劃規(guī)范為信托,有利于更好地利用信托法原理調(diào)整和規(guī)范當(dāng)事人之間的法律關(guān)系,保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益,并促使監(jiān)管部門(mén)統(tǒng)一監(jiān)管信托業(yè)務(wù)。

隨著我國(guó)普通民眾財(cái)富的累積,人們?nèi)找嬉蠼鹑跈C(jī)構(gòu)豐富和發(fā)揮代客理財(cái)?shù)慕鹑诠δ?。信托與證券、公司、等最普遍的交易手段日益結(jié)合,融入現(xiàn)代金融市場(chǎng),成為規(guī)范和引領(lǐng)投資、融資和理財(cái)行為的基礎(chǔ)性制度單元。因此,運(yùn)用信托完善我國(guó)集合投資制度是一種優(yōu)質(zhì)的選擇。目前,券商理財(cái)、銀行人民幣理財(cái)尚游離在信托之外,反映了在分業(yè)經(jīng)營(yíng)格局下不同金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管關(guān)系協(xié)調(diào)性尚嫌不足,各監(jiān)管部門(mén)應(yīng)摒棄過(guò)去作為行業(yè)代言人的角色,將監(jiān)管目標(biāo)始終定位于保護(hù)投資人利益之上,從界定集合理財(cái)?shù)男磐嘘P(guān)系入手,拋棄分業(yè)監(jiān)管門(mén)戶(hù)之見(jiàn)和利益之爭(zhēng),統(tǒng)一對(duì)集合投資行為定章立制,防范金融風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn):

1.盛學(xué)軍.中國(guó)信托立法缺陷及其對(duì)信托功能的消解[J].現(xiàn)代法學(xué),2003(11)

2.王文宇.新金融法[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003

3.張?zhí)烀?失去衡平法的信托——信托觀念的擴(kuò)張與中國(guó)《信托法》的機(jī)遇和挑戰(zhàn)[M].中信出版社,2004

篇2

1、特征特性

香芹菜為傘形科歐芹屬，1~2年生草本植物。株高50~60厘米。根為直根系，主根入土深達(dá)45厘米，移栽后有的主根不明顯，根系大多分布在20厘米深的土層內(nèi)。葉為三回羽狀復(fù)葉，葉緣鋸齒狀，并向正面卷曲皺縮。有的品種葉緣不卷縮而平坦。葉柄綠色，長(zhǎng)10厘米左右，粗0.5厘米。在生長(zhǎng)盛期，葉腋間還可長(zhǎng)出葉片。傘形花序，花小白色，為兩性花。果實(shí)（種子）細(xì)小，深褐色。

香芹菜生長(zhǎng)溫度范圍為5~35℃，最適生長(zhǎng)溫度是15~20℃，超過(guò)28℃生長(zhǎng)緩慢，長(zhǎng)期低于-2℃則有凍害。生長(zhǎng)階段喜濕潤(rùn)，但不耐漬，較耐陰，光照充足則生長(zhǎng)旺盛，長(zhǎng)日照能促進(jìn)花芽分化。對(duì)土壤適應(yīng)性較寬，pH值在6.0~8.0范圍內(nèi)均能良好生長(zhǎng)。生長(zhǎng)期間以吸收氮肥為主，磷、鉀肥需量也較多，對(duì)硼較敏感，缺硼易造成葉柄基部開(kāi)裂。

2、生長(zhǎng)發(fā)育規(guī)律

香芹菜從種子萌發(fā)到種子成熟可分為4個(gè)階段。

（1）幼苗期。種子播后吸足水分，溫度在25℃左右7~10天可出苗。出苗后連續(xù)長(zhǎng)出5~10片葉，長(zhǎng)成秧苗。

（2）發(fā)棵生長(zhǎng)期。當(dāng)香芹菜具有一定葉面積以后，心葉仍繼續(xù)生長(zhǎng)，形成出葉高峰。生長(zhǎng)速度受氣溫、濕度等環(huán)境因素影響，當(dāng)溫濕度適宜，每3~4天長(zhǎng)出1片葉，基部短縮莖上腋芽也陸續(xù)分化抽出許多葉片，植株呈叢生狀，根頸增粗，根系發(fā)達(dá)，吸收力增強(qiáng)。該階段出生葉片最多。

（3）抽薹開(kāi)花期。香芹菜有明顯的春化過(guò)程。通過(guò)5℃以下低溫春化后，就分化花芽；對(duì)日照反應(yīng)也敏感，在長(zhǎng)日照條件下，能促進(jìn)花芽形成。抽薹期要求較高的溫度。

（4）開(kāi)花結(jié)實(shí)期。抽薹后，每節(jié)上可發(fā)生1~3個(gè)一級(jí)分枝及二、三級(jí)分枝，主莖和分枝頂端都形成傘狀花序。開(kāi)花順序由下而上，開(kāi)花到種子成熟采收歷時(shí)50~60天。

3、培育壯苗

香芹菜可以直播，一般采用育苗移栽來(lái)培育壯苗。春播要在大棚等保護(hù)地條件下播種。秋播期幅度寬，7~9月均可播種，最佳播期為8月中旬。早秋播種時(shí)，正值高溫季節(jié)，要注意遮蔭降溫和保濕。播種前準(zhǔn)備好苗床地：床地要便于灌排，土壤疏松肥沃，水分適度。每畝床地施入腐熟糞肥1噸和適量的礱糠灰，然后翻土搗細(xì)，平整床面，做成苗床。播種要均勻，每平方米播種2~2.5克（每畝大田約需苗床6.5~7.5平方米）；播種后覆蓋一層細(xì)土，以蓋沒(méi)種子為好。春播要用地膜，上用小棚或大棚雙層覆蓋，以增加苗床溫度和保持土面濕度；出苗后揭去地膜。以后加強(qiáng)管理，防止棚內(nèi)溫度過(guò)高而燒苗。早秋播時(shí)要蓋遮陽(yáng)網(wǎng)或搭蔭棚，保濕降溫，出苗后早晚澆水。一般苗床內(nèi)不需再施肥。幼苗5~6片真葉時(shí)可定植到生產(chǎn)田。

4、科學(xué)定植

定植田塊避免重茬。定植前施肥翻土，基肥為每畝施廄肥2噸，糞肥1噸和過(guò)磷酸鈣25千克，硫酸鉀5千克。翻土拌勻后做畦，畦面寬1.2米。露地栽培時(shí)要鋪地膜。大棚栽培生長(zhǎng)好，可延長(zhǎng)采收期，能周年生產(chǎn)和供應(yīng)。香芹菜根的再生能力較強(qiáng)，苗齡可大可小，實(shí)際可根據(jù)大棚騰茬情況適期定植，但以小苗定植為宜。定植密度為每畝1.8萬(wàn)株，株距15厘米，行距20厘米。

5、大棚管理

香芹菜用大棚栽培，冬季可防凍害，夏季能避高溫，生長(zhǎng)快，產(chǎn)量高，采收期長(zhǎng)。從10月底到11月中旬起，氣溫明顯下降，大棚草苫上應(yīng)再及時(shí)蓋上一層薄膜，防止霜凍。到冬季還可在棚內(nèi)搭小環(huán)棚保溫。晴天中午棚內(nèi)溫度升高可適當(dāng)通風(fēng)降溫。夏季高溫不利于生長(zhǎng)，應(yīng)在大棚上覆蓋遮陽(yáng)網(wǎng)，降低棚內(nèi)溫度，還能防止暴雨沖刷。

6、肥水管理

定植后要澆活棵水，約經(jīng)3天后成活，7天后可萌發(fā)新葉，這時(shí)要保持土壤濕潤(rùn)，避免干旱。出葉生長(zhǎng)旺期，除了澆水外，還應(yīng)施適量肥料，每畝施3千克尿素，葉面噴施0.3%的磷酸二氫鉀。采收后仍要施肥，促進(jìn)生長(zhǎng)。

7、中耕除草

由于澆水或施肥常會(huì)出現(xiàn)土壤板結(jié)，要注意中耕松土和除草。中耕要淺，不能傷根系。一般宜在采收后進(jìn)行，便于操作。

8、防治病蟲(chóng)害

其常見(jiàn)的病害有斑點(diǎn)病，可用400倍的代森鋅液噴治。在高溫和缺肥情況下，還易出現(xiàn)生理病害：例如缺鉀病癥、缺硼病癥等，可用鉀肥和硼肥葉面噴霧。蟲(chóng)害有蚜蟲(chóng)、胡蘿卜蠅、夜盜蟲(chóng)和切根蟲(chóng)等，可用吡蟲(chóng)啉、敵百蟲(chóng)等藥劑進(jìn)行防治。

9、適時(shí)采收

香芹菜一般在生長(zhǎng)旺盛期進(jìn)行適量采收，能促進(jìn)生長(zhǎng)，奪取高產(chǎn)。大棚栽培，可分期播種，周年采收。春播苗初夏定植后，秋冬季為盛收期，秋播苗秋季定植后冬春為盛收期，全年以春季收量最多。采收的方法是剪（或摘）取外部葉，基部要留1~2厘米長(zhǎng)的葉柄，不宜連柄摘下而傷害植株。采收標(biāo)準(zhǔn)是植株有14片以上綠葉時(shí)，可采摘中部生長(zhǎng)適度有良好商品性的葉。下部葉片多為老葉，品質(zhì)差，不宜采收，留作進(jìn)行光合作用制造養(yǎng)分，使植株繼續(xù)生長(zhǎng)。上部葉片幼嫩，未完全舒展，單葉重量小，采收則效益差，且影響生長(zhǎng)。采摘時(shí)選摘中部的2~3葉，3~4天采收1次。采收量的多少還要根據(jù)實(shí)際生長(zhǎng)速度而定。每畝產(chǎn)量2噸左右。商品葉應(yīng)按標(biāo)準(zhǔn)捆扎包裝，貼上商標(biāo)及時(shí)出售。用保鮮膜包裝可以防止葉片失水萎蔫，保持美好的外觀；長(zhǎng)途運(yùn)輸時(shí)還要裝入塑料周轉(zhuǎn)箱，放入適量的碎冰塊降溫保鮮，用保溫車(chē)（冷房車(chē)）運(yùn)輸。

篇3

論文關(guān)鍵詞 孳息 自然增值 夫妻共同財(cái)產(chǎn)

一、婚姻法司法解釋三第5條帶來(lái)的立法沖突

婚姻法司法解釋三第5條規(guī)定：“夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。”筆者認(rèn)為此法條與其他法條產(chǎn)生了立法沖突。

其一，婚姻法第17條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的“生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益”，歸夫妻共同所有。同時(shí)，婚姻法四分解釋二的第21條也規(guī)定了，在婚姻關(guān)系的存續(xù)期間之內(nèi)，“一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益”屬于婚姻法第17條規(guī)定的“其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”，歸夫妻共同所有?？梢?jiàn)，上述兩法條將“生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益”和“一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益”都認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。而婚姻法司法解釋三卻突破了上述兩法條的規(guī)定，將“孳息和自然增值”排除在夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍之外，試問(wèn)，此法條是否具有合理性？

其二，繼承法意見(jiàn)第4條規(guī)定，承包人死亡時(shí)尚未取得承包收益的，可把死者生前對(duì)承包所投入的資金和所付出的勞動(dòng)及其增值和孳息，由發(fā)包單位或者接續(xù)承包合同的人合理折價(jià)、補(bǔ)償，其價(jià)額作為遺產(chǎn)?；橐龇ǖ?7條規(guī)定：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的“繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)”，除第18條第三項(xiàng)規(guī)定的“遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)”之外，皆歸夫妻共同所有。

以上兩法條可看出，繼承法意見(jiàn)第4條肯定了繼承人可以繼承財(cái)產(chǎn)的孳息，婚姻法第17條明確，婚姻關(guān)系存續(xù)期間繼承的財(cái)產(chǎn)除確定贈(zèng)與個(gè)人的之外，應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。而婚姻法司法解釋三第5條卻把“孳息”排除在了夫妻共同財(cái)產(chǎn)之外，試問(wèn)，立法是否前后矛盾呢？

二、婚姻法司法解釋三第5條的不合理之處

（一）將孳息歸個(gè)人所有，有違夫妻共有財(cái)產(chǎn)的法理基礎(chǔ)

通說(shuō)認(rèn)為，夫妻共有財(cái)產(chǎn)的法理基礎(chǔ)是“夫妻協(xié)力”，即夫妻一方獲取財(cái)產(chǎn)的行為，與另一方的“協(xié)力”不可分。享息的取得與財(cái)產(chǎn)的自然增值不同，需要有勞力的付出。孳息有天然孳息與法定孳息之分，其取得方式亦有所不同。天然孳息的取得，往往與生產(chǎn)行為不可分，如收取果實(shí)、仔畜等；法定孳息的取得，多與所有人的經(jīng)營(yíng)行為有關(guān)，如將個(gè)人所有的店鋪出租獲取租金。因此，如果只將孳息作為個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，則是對(duì)于財(cái)產(chǎn)所有人一方為了獲取孳息所要付出的勞力、時(shí)間之事實(shí)的忽視，進(jìn)而也違背了“夫妻協(xié)力”的規(guī)則。

（二）未能區(qū)分孳息、投資性收益和增值

筆者認(rèn)為，在分析上述問(wèn)題之前，首先應(yīng)認(rèn)定“收益”與“孳息”二者究何種關(guān)系？

王利明在《物權(quán)法論》一書(shū)中指出，孳息是“財(cái)產(chǎn)上產(chǎn)生的收益”。筆者認(rèn)為，收益的范疇?wèi)?yīng)大于孳息的范疇，孳息僅為收益的一種。在傳統(tǒng)民法的視野內(nèi)，將收益局限于孳息無(wú)可厚非，而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在有體財(cái)產(chǎn)之外逐漸衍生出無(wú)體財(cái)產(chǎn)。典型的如租金和利息，甚至包括由知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的利益，應(yīng)皆為孳息。故此，將收益與孳息相等同難以適應(yīng)時(shí)展的需求。

婚姻法司法解釋三第5條所言“收益”，應(yīng)包括孳息、投資性收益和增值三種類(lèi)型。這也是法學(xué)理論的通說(shuō)。故孳息應(yīng)僅為收益的一種，此看法當(dāng)無(wú)可厚非。然而立法者為何將孳息和自然增值作為例外規(guī)定，排除在夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍之外？這涉及到孳息、投資性收益和增值的區(qū)分問(wèn)題。投資即為企業(yè)或個(gè)人以獲得未來(lái)收益為目的，投放一定量的貨幣或事物，以經(jīng)營(yíng)某項(xiàng)事業(yè)的行為。夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的投資性收益應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，筆者持肯定態(tài)度。這符合我國(guó)婚姻法的婚后所得共同制的基本原則，這一原則規(guī)定符合我國(guó)傳統(tǒng)的婚姻家庭倫理觀念和傳統(tǒng)文化。

增值，即物或權(quán)利在價(jià)格上的增長(zhǎng)。增值應(yīng)分為自然增值和主動(dòng)增值。區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)在于夫妻一方或雙方是否為該財(cái)產(chǎn)投入精力而定。孳息，是之因?yàn)榛驒?quán)利而生的收益，上文已述，孳息僅為收益的一種。孳息又分為天然孳息和法定孳息。天然孳息乃因其自然性質(zhì)而產(chǎn)，法定孳息乃依照法律規(guī)定而產(chǎn)生。增值與孳息、投資收益不同之處在于原物（包括權(quán)利）與增加的利益沒(méi)有分離，即增值的部分沒(méi)有成為獨(dú)立的物，而孳息和投資收益與原物是分離的、獨(dú)立的。

（三）孳息未區(qū)分為天然孳息與法定孳息

1.自然增值與天然孳息的共同特征

增值與孳息的區(qū)別乃在于是否與原物相分離，與當(dāng)事人付出勞動(dòng)多少并無(wú)關(guān)系?；橐龇ㄋ痉ń忉屓?條中，立法者將增值區(qū)分為自然增值和主動(dòng)增值，把自然增值排除在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度之外；然而對(duì)于孳息，卻未區(qū)分為天然孳息與法定孳息，籠統(tǒng)地將天然孳息與法定孳息皆排除在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度之外；筆者認(rèn)為，如此規(guī)定不具說(shuō)服力。

立法者之所以將自然增值排除在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度之外，原因在于自然增值的發(fā)生是銀通貨膨脹或市場(chǎng)行情的變化而至，與夫妻一方或雙方是否為該財(cái)產(chǎn)投入精力無(wú)關(guān)，故排除之。而孳息無(wú)論天然孳息與法定孳息皆含有夫妻一方或雙方為該財(cái)產(chǎn)投入的精力，故將孳息與自然增值并列排除于夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍之外，缺乏邏輯性和合理性。抑或認(rèn)為，自然孳息所含當(dāng)事人之精力投入甚微，與自然增值的原因相似，但難以否定的是，法定孳息定含有當(dāng)事人的精力投入，此要素與“主動(dòng)增值”相似，因含較多的精力投入，故應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)為宜。

2.籠統(tǒng)規(guī)定帶來(lái)的法律沖突

上文已述，筆者結(jié)合繼承法意見(jiàn)第4條與婚姻法第17條兩法條的規(guī)定，得出結(jié)論，孳息應(yīng)得繼承并且其繼承的財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍。而司法解釋三第5條卻將孳息排除在夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍之外。如此前后的不同法條，使得司法解釋三第5條很明顯與上述法條產(chǎn)生了沖突。而此沖突的產(chǎn)生，亦是因?yàn)榱⒎ㄕ咴谄鸩莼橐龇ㄋ痉ń忉屓?條之時(shí)，并未合理地將孳息區(qū)分為天然孳息與法定孳息。

有人曾以房屋租金為例，解析婚姻法司法解釋三第5條所言之“孳息”。房屋租金是由市場(chǎng)的供求規(guī)律決定的，不僅隨著房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)變化而變化，也和相關(guān)政策的變動(dòng)與更新、城市的發(fā)展規(guī)劃、房屋本身的管理等等狀況緊密相連，需要管理人投入更多的管理或勞務(wù)，所以它應(yīng)該屬于特殊的孳息，產(chǎn)生的租金收益應(yīng)當(dāng)屬于夫妻雙方共同所有。上述作者認(rèn)為應(yīng)將租金認(rèn)定為“投資回報(bào)”，而屬于“特殊的孳息”，故租金應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)之列。然筆者不敢茍同，認(rèn)為上述解釋牽強(qiáng)附會(huì)。筆者認(rèn)為，租金當(dāng)屬為法定孳息，此觀點(diǎn)在大多權(quán)威教材中亦可查閱，不應(yīng)顛覆傳統(tǒng)法律理論。應(yīng)對(duì)婚姻法司法解釋三第5條所言之“孳息”做縮小解釋為“天然孳息”，此種解釋方法，亦使租金不包含在第5條所言之“孳息”之內(nèi)，故為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

如依物權(quán)法原理，孳息可分為法定孳息與天然孳息，前者如存款利息、房租等，后者如收獲的果實(shí)、母牛產(chǎn)下的小牛等，孳息的所有權(quán)依原物確定。但這與婚姻法倫理相違背，因此不能完全按物權(quán)法原理部分慶幸地認(rèn)定新得財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)或一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

三、采縮小解釋使問(wèn)題得以解決

（一）對(duì)婚姻法司法解釋三第5條做縮小解釋較為合理

筆者臆測(cè)，投資性收益和主動(dòng)增值之所以未被立法者排除在夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍之外，乃因該收益的獲得在于夫妻一方或雙方對(duì)該財(cái)產(chǎn)所付出了勞動(dòng)。按照這一邏輯，只要是當(dāng)事人付出了勞動(dòng)，皆應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

同時(shí)需要注意的是，即便是自然增值，雖表面上看當(dāng)事人并未付出勞動(dòng)，但至少在標(biāo)的的維護(hù)和保存上，或多或少的含有當(dāng)事人的勞動(dòng)。孳息無(wú)論是天然孳息抑或法定孳息，皆或多或少地付出了勞動(dòng)。但不可否認(rèn)的是，天然孳息的獲取相對(duì)于法定孳息所需的勞動(dòng)含量甚微，故應(yīng)把婚姻法司法解釋三第5條所言“孳息”做縮小解釋為“天然孳息”，這樣“天然孳息”與“自然增值”皆因夫妻一方或雙方未付出勞動(dòng)或所付出勞動(dòng)甚微而認(rèn)定應(yīng)采“所有權(quán)主義”的孳息歸屬原則，一并排除在夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍之外?？梢?jiàn)，如此解釋?zhuān)够橐龇ㄋ痉ń忉屓?條更為合理，也符合立法邏輯。

宜對(duì)繼承法解釋第4條采類(lèi)似的法律解釋方法。對(duì)該法條所言“孳息”應(yīng)做縮小解釋為“法定孳息”，如此一來(lái)，方能使繼承法解釋第4條、婚姻法第17條和婚姻法司法解釋三第5條不相互矛盾。

（二）法律解釋方法的合理適用解決法條間的沖突

有人可能會(huì)有疑問(wèn)，同樣的“孳息”，在此法條解釋為“天然孳息”，在另一法條卻解釋為“法定孳息”，本身既不合理，亦有損于法律的穩(wěn)定性。

首先，筆者認(rèn)為，同一概念在不同情境下做不同解釋?zhuān)瑢?shí)屬正常，并無(wú)可爭(zhēng)議；其次，“孳息”一次在不同語(yǔ)境下分作兩種不同解釋皆有依據(jù)?；橐龇ㄋ痉ń忉屓?條規(guī)定：“夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！庇^其語(yǔ)境，此處孳息之所以做縮小解釋為“天然孳息”，是因其與“自然增值”相并列。自然增值所需當(dāng)事人勞動(dòng)付出甚微，這一特征與天然孳息相似，而與法定孳息迥異。故縮小解釋為天然孳息符合此法條意旨。

同理，繼承法意見(jiàn)第4條規(guī)定：“承包人死亡時(shí)尚未取得承包收益的，可把死者生前對(duì)承包所投入的資金和所付出的勞動(dòng)及其增值和孳息……?！庇^其語(yǔ)境，此處孳息之所以做縮小解釋為“法定孳息”，是因其與“所付出的勞動(dòng)及其增值”相并列。主動(dòng)增值所需當(dāng)事人勞動(dòng)付出甚多，這一特征與法定孳息相似，而與自然孳息迥異。故縮小解釋為法定孳息頗為合理。

篇4

      一直以來(lái)，婚姻法回歸民法是當(dāng)前法學(xué)界基本共識(shí)，而在論婚姻法如何實(shí)現(xiàn)回歸及其具體思路上，往往又流于形式，對(duì)婚姻法進(jìn)行縱向的改革，是當(dāng)前學(xué)術(shù)界乃至全社會(huì)共同關(guān)注的熱點(diǎn)議題。從宏觀角度分析，在調(diào)整對(duì)象框架內(nèi)，婚姻法和民法所涵括的基本是趨同的，其法律性質(zhì)無(wú)明顯差異。故而，婚姻法從屬民法本質(zhì)上其實(shí)屬既定事實(shí)，不存在回歸現(xiàn)象。 

1 婚姻法與民法的關(guān)系 

《婚姻法》是保障婚姻秩序的基礎(chǔ)，有著嚴(yán)肅的公正性、公平性。追本溯源，婚姻法的實(shí)質(zhì)其實(shí)是在于對(duì)夫妻雙方的調(diào)節(jié)功能，其中包括婚姻中雙方及其親屬間的諸多問(wèn)題[1]。調(diào)節(jié)內(nèi)容涵括了人身與財(cái)產(chǎn)關(guān)系?！睹穹ā肪褪鞘忻穹ǎ潜Ｕ厦癖姼鞣N不同權(quán)利的法律法規(guī)，法律的使用對(duì)象是所有人，因此，民法法律有著廣泛的適用性。民法的實(shí)施性質(zhì)，就是為了創(chuàng)造無(wú)等級(jí)的社會(huì)法律。 

對(duì)比之下，婚姻法絕非是獨(dú)立于民法體系之外而存在的，反而婚姻法更需要完全融于民法體系中來(lái)。究其原因，每一個(gè)家庭、婚姻，其形式本職上都屬于“小與私的關(guān)系”。而“小與私的關(guān)系”在民法的性質(zhì)上，是其大綱中的一個(gè)支流，因此，讓婚姻法回歸民法，從法理依據(jù)上是理所應(yīng)當(dāng)，不存在矛盾。并且，質(zhì)的回歸，即從社會(huì)形式轉(zhuǎn)移到社會(huì)體制，也進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了法律價(jià)值的最大化。 

2 夫妻財(cái)產(chǎn)法的基本原則及夫妻財(cái)產(chǎn)法的保護(hù)原則 

2.1 夫妻財(cái)產(chǎn)法的基本原則 

說(shuō)明法定夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系問(wèn)題，是研究婚姻法回歸民法的基本問(wèn)題和原則。任何時(shí)代、任一家庭，夫妻財(cái)產(chǎn)活動(dòng)都需要實(shí)施嚴(yán)格界定。夫妻財(cái)產(chǎn)伴隨著時(shí)代變化在體現(xiàn)在各個(gè)方面上，從古時(shí)的道德約束發(fā)展到了法律約束，之后再?gòu)牧⒎ǖ幕驹瓌t層面上，就需要體現(xiàn)夫妻財(cái)產(chǎn)絕對(duì)平等。法律是對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的重要支持，法律規(guī)范以外的夫妻財(cái)產(chǎn)可以說(shuō)是靜止。婚姻關(guān)系與家庭關(guān)系需夫妻共同維持，而夫妻婚姻中的共同財(cái)產(chǎn)就變成了法律爭(zhēng)議。夫妻財(cái)產(chǎn)法不僅有規(guī)范社會(huì)的功能，更是社會(huì)關(guān)系的一種體現(xiàn)，也是夫妻、家庭、以及社會(huì)關(guān)系的體現(xiàn)。 

2.2 夫妻財(cái)產(chǎn)法的保護(hù)原則 

夫妻雙方在法律的約束下平等的，對(duì)于財(cái)產(chǎn)法保護(hù)原則也基于雙方平等、尊重當(dāng)事人以及保護(hù)弱者利益等。不難看出，即便是夫妻而言，在法律原則下依舊屬于獨(dú)立的個(gè)體，而非以一體而論。當(dāng)前，對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)怎樣進(jìn)行保護(hù)已經(jīng)成為社會(huì)的熱議話(huà)題。在我國(guó)婚姻法法規(guī)持續(xù)調(diào)整的關(guān)系中，家庭關(guān)系特別是親屬關(guān)系，成為了其中重點(diǎn)。換言之，就變成親屬間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系只是依賴(lài)于家庭維系，而假如婚姻關(guān)系消滅，則婚姻法回歸民法的學(xué)界爭(zhēng)執(zhí)也會(huì)隨之消失。 

在我國(guó)法律規(guī)定中，關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)共同制規(guī)定是明確的，夫妻婚后的財(cái)產(chǎn)為共同財(cái)產(chǎn)。基于此可見(jiàn)，共同財(cái)產(chǎn)也就能夠粗算為夫妻婚后的所有的共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)此，筆者認(rèn)為學(xué)界可以通過(guò)不同物權(quán)方案施以調(diào)整，在某種程度上把夫妻一方的財(cái)產(chǎn)，劃分為另一方。而讓被劃分的一方，在婚姻中變成共同擁有財(cái)產(chǎn)的另一人。那么在夫妻面對(duì)離婚或是繼承的法律情景時(shí)，夫妻理論上就需要?jiǎng)澐帧⒎窒矸蚱薰餐幕楹筘?cái)產(chǎn)。 

3 夫妻財(cái)產(chǎn)利益 

3.1 共同財(cái)產(chǎn) 

夫妻共同財(cái)產(chǎn)是指夫妻的婚厚財(cái)產(chǎn)，其中包括薪酬工資、各類(lèi)獎(jiǎng)金，個(gè)體生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生總體收益，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益與獲利[2]。 

婚姻法規(guī)定中，工資和獎(jiǎng)金是并列存在，非附屬關(guān)系。國(guó)家或單位所給予的優(yōu)秀獎(jiǎng)勵(lì)，皆屬于獎(jiǎng)金。但婚姻法又強(qiáng)調(diào)，獎(jiǎng)金屬個(gè)人所得，并非工資。由于婚姻關(guān)系的特殊性，獎(jiǎng)金一般來(lái)說(shuō)都屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。只要處于婚姻延續(xù)時(shí)間內(nèi)，都是夫妻共同所有。 

對(duì)于個(gè)體創(chuàng)業(yè)夫妻，婚姻法強(qiáng)調(diào)，夫妻雙方的勞動(dòng)收益、收入與工資性質(zhì)一樣，同樣被視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一部分。隨著婚后財(cái)產(chǎn)的共同制，夫妻投資債務(wù)也是由夫妻雙方一起償還。其中，夫妻雙方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資和共同財(cái)產(chǎn)投資沒(méi)有區(qū)別。 

3.2 債券方案與物權(quán)方案 

就婚姻法中夫妻內(nèi)部關(guān)系來(lái)說(shuō)，物權(quán)方案與債權(quán)方案基本一致：無(wú)論在涉及離婚、繼承等法律情境，夫妻均能在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)分享；在婚姻存續(xù)期，夫妻又都沒(méi)有作為空間。但需要注意的是：第一，債權(quán)方案并非等同于分別財(cái)產(chǎn)制，債券方案對(duì)分別財(cái)產(chǎn)有明確的實(shí)質(zhì)修正；第二，夫妻共同從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得財(cái)產(chǎn)，也許是婚姻存續(xù)期是作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)而分享，涵括以夫妻雙方按份共有或共同共有的形式，以及一方要求另一方的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)形式，但這些都并不能當(dāng)成證成物權(quán)方案。究其原因在于，債權(quán)方案下，考慮下財(cái)產(chǎn)法規(guī)則，例如民事合伙、雇傭合同等因素，在婚姻存續(xù)期同樣可能發(fā)生；第三，夫妻婚后財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同所有，但這不意味著在婚姻存續(xù)期，夫妻相應(yīng)財(cái)產(chǎn)也會(huì)在婚姻法中屬于夫妻共有。因?yàn)闊o(wú)論通過(guò)何種方案，相應(yīng)財(cái)產(chǎn)在離婚、繼承等法律情境下皆會(huì)在經(jīng)濟(jì)上為夫妻分享，這也是倫理或觀念上的共同“所有”。其完全可能有別于物權(quán)法上“所有”要義。此外，如果實(shí)施物權(quán)方案，婚后夫妻所得財(cái)產(chǎn)在婚姻存續(xù)期為夫妻所有，就更加“符合”原本模糊的倫理或觀念。 

3.3 債務(wù)歸屬 

夫妻債務(wù)歸屬是我國(guó)的司法實(shí)務(wù)中的重點(diǎn)問(wèn)題，但在具體規(guī)定上又顯得錯(cuò)綜混亂。這主要是基于我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》第41條對(duì)于夫妻債務(wù)部分非常簡(jiǎn)陋、模棱兩可、含混不清的表述，這也直接顯現(xiàn)了我國(guó)實(shí)務(wù)與學(xué)說(shuō)環(huán)節(jié)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的要旨一直沒(méi)有足夠清晰的認(rèn)識(shí)。換言之，《婚姻法》、《合同法》、《侵權(quán)法》等債法在調(diào)整夫妻債務(wù)歸屬時(shí)，相互間是屬于何種關(guān)系？只有解決了這點(diǎn)，才有可能直指問(wèn)題的本質(zhì)。概而言之，本文提出兩方面的法律解釋思路：一是基于外部關(guān)系：夫妻的共同債務(wù)必定需要被規(guī)定成為是“夫妻共同財(cái)產(chǎn)+債務(wù)人的夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)”承擔(dān)的債務(wù)，抑或是說(shuō)債務(wù)人配偶及其所擁有的夫妻共同財(cái)產(chǎn)為限，對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；債務(wù)人配偶的夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)不為夫妻共同債務(wù)負(fù)責(zé)。二是，基于內(nèi)部關(guān)系：夫妻的共同債務(wù)、夫妻個(gè)人債務(wù)需要進(jìn)行有別區(qū)別即分別是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的債務(wù)、夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)債務(wù)。

篇5

我國(guó)網(wǎng)絡(luò)交易隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的提高和普及，正以迅猛的速度擠占著交易市場(chǎng)的份額。僅就2012年11月11日來(lái)說(shuō)，淘寶網(wǎng)一天的營(yíng)業(yè)額就達(dá)到了191億。網(wǎng)絡(luò)交易是指?jìng)€(gè)人或者企事業(yè)單位利用信息化手段，在互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)放的環(huán)境下，基于服務(wù)器、瀏覽器的應(yīng)用方式，實(shí)現(xiàn)購(gòu)物和商戶(hù)之間的網(wǎng)上交易或者在線(xiàn)支付的一種新的商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式。網(wǎng)絡(luò)交易成本低、效率高，突破了時(shí)間和空間的限制，大大提高了交易效率。但是由于我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)交易起步較晚，從技術(shù)層面來(lái)說(shuō)還存在一定的漏洞，例如一些釣魚(yú)網(wǎng)站假冒正規(guī)網(wǎng)站盜取客戶(hù)信息，有些人也可以利用互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性竊聽(tīng)，致使客戶(hù)信息泄露等，這些都致使網(wǎng)絡(luò)交易的安全性大大降低。

網(wǎng)絡(luò)交易的虛擬性使得交易雙方承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較之傳統(tǒng)交易模式大大提高，媒體上屢見(jiàn)不鮮的網(wǎng)絡(luò)詐騙就表明了這一點(diǎn)。但是這同樣說(shuō)明，網(wǎng)絡(luò)交易也是人的交易活動(dòng)，只是憑借的交易工具和交易行為發(fā)生了改變，因此，對(duì)于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)交易安全的呼聲也日益高漲。網(wǎng)絡(luò)交易安全包括三個(gè)層面：一是借助互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行交易活動(dòng)的過(guò)程安全，這應(yīng)該是民法的范疇；二是在網(wǎng)絡(luò)交易中防止詐騙和受到黑客攻擊，這屬于刑法范疇；三是，在網(wǎng)絡(luò)交易中保證交易的公平公正安全，這屬于商法的范疇?，F(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)交易安全存在以下問(wèn)題，首先，信息來(lái)源的渠道太多，消費(fèi)者知情權(quán)受限。由于互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性，突破了時(shí)間地域的限制，客戶(hù)上傳信息和消費(fèi)者獲取信息的來(lái)源更為廣泛，也增加了消費(fèi)者選擇的空間，但是這些紛雜的信息使得其真實(shí)性和可靠性下降，對(duì)商品真實(shí)性的了解降低，僅憑網(wǎng)上的描述和圖片，增加了欺瞞可能，這些都對(duì)信息的真實(shí)性和完整性提出了安全拷問(wèn)。其次，交易過(guò)程的風(fēng)險(xiǎn)在網(wǎng)絡(luò)交易中呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)交易的虛擬性和開(kāi)放性，使得網(wǎng)絡(luò)交易面臨更多的不安全威脅。例如客戶(hù)上傳信息的過(guò)程、客戶(hù)下單的過(guò)程、客戶(hù)轉(zhuǎn)賬的過(guò)程、訂單履行發(fā)貨的過(guò)程，無(wú)一不面臨虛假信息、網(wǎng)絡(luò)黑客和欺詐等的威脅。

最后，網(wǎng)絡(luò)交易過(guò)程其協(xié)作性還有待加強(qiáng)。利用互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行交易，整個(gè)交易過(guò)程會(huì)涉及到以下幾方：商家、客戶(hù)、物流公司。網(wǎng)絡(luò)交易過(guò)程實(shí)際上就是這三方協(xié)調(diào)的過(guò)程。但是，在實(shí)際的網(wǎng)絡(luò)交易中，這三方的協(xié)調(diào)性還不是很高，往往會(huì)出現(xiàn)客戶(hù)下了訂單，商戶(hù)遲遲不發(fā)貨，或者是商戶(hù)發(fā)貨但是物流公司服務(wù)不到位的情況。在網(wǎng)絡(luò)交易中，其安全性的威脅來(lái)自于以下幾個(gè)方面：消費(fèi)欺詐、合同履行不到位、支付環(huán)境不安全、客戶(hù)信息泄露、交易糾紛等，僅以網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物來(lái)進(jìn)行分析，在網(wǎng)絡(luò)交易中的不安全因素至少有十個(gè)，其中：在網(wǎng)絡(luò)賣(mài)家對(duì)貨物描述與實(shí)物不符問(wèn)題最為嚴(yán)重，占到所有網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物安全問(wèn)題的67.3%；之后分別是交貨延遲29.7%；售后服務(wù)無(wú)法保證25.7%；產(chǎn)品本身質(zhì)量問(wèn)題23.4%；賣(mài)家拒絕合理范圍內(nèi)的退換貨17.9%；賣(mài)家無(wú)故拒售已拍商品14.9%；除此之外還有因沒(méi)有好評(píng)騷擾買(mǎi)家、釣魚(yú)網(wǎng)站、個(gè)人資料外泄等等。這還僅僅是網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物，電子商務(wù)所面臨的不安全威脅因素還要多些。

二、民商法對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易保護(hù)的體現(xiàn)

民商法包括民法和商法，其中民法包括財(cái)產(chǎn)法和人身法。財(cái)產(chǎn)法包括物權(quán)法和債法。商法指規(guī)范商事活動(dòng)、調(diào)整商事法律關(guān)系的法律法規(guī)?，F(xiàn)在各國(guó)的民商法對(duì)于商品交易安全的規(guī)范和保護(hù)已經(jīng)形成了一個(gè)相對(duì)完善、嚴(yán)密的體系，其基本規(guī)則完全可以應(yīng)用到網(wǎng)絡(luò)交易上，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)交易也是以交易主體、物權(quán)、合同為基本要素，只不過(guò)應(yīng)用了信息網(wǎng)絡(luò)這個(gè)平臺(tái)，在交易工具和信息的溝通上有別于傳統(tǒng)交易。首先，民商法中的法律行為中的表示主義依然適用于網(wǎng)絡(luò)交易。民商法規(guī)定，交易過(guò)程是雙方真實(shí)意思的體現(xiàn)，交易行為與意思表示不一致，例如虛假信息、欺瞞、脅迫等，民商法規(guī)定交易行為無(wú)效，可與撤銷(xiāo)。例如電子簽名，就是網(wǎng)絡(luò)交易中的行為確認(rèn)，是真實(shí)意思的表達(dá)，電子簽名同樣具有法律效力，在網(wǎng)上銀行中，電子簽名應(yīng)用最為廣泛，其法律地位和作用受法律保護(hù)，也受法律的規(guī)范。

其次，民商法中的公示主義和公信原則在網(wǎng)絡(luò)交易中也應(yīng)遵循。公示主義和公信原則作為交易保護(hù)的重要措施，要求企事業(yè)單位或者個(gè)人公示的法律事項(xiàng)以占有、登記、呈報(bào)、通知等形式呈現(xiàn)。例如不動(dòng)產(chǎn)的變更，產(chǎn)權(quán)的變更，專(zhuān)利的轉(zhuǎn)讓?zhuān)虡?biāo)的注冊(cè)等，這些也體現(xiàn)了民商法對(duì)交易安全的保護(hù)。最后，商法中的嚴(yán)格責(zé)任主義也同樣對(duì)于經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)交易的公司具有約束力。商法中對(duì)于公司的董事、經(jīng)理、上市公司、證券公司、保險(xiǎn)公司等責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定。同樣，這些經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)交易的公司出現(xiàn)了諸如虛假財(cái)務(wù)報(bào)表等問(wèn)題，相關(guān)責(zé)任人同樣需承擔(dān)責(zé)任。

三、民商法在網(wǎng)絡(luò)交易保護(hù)中的問(wèn)題分析

首先，民商法必須解決網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，交易雙方真實(shí)意思確認(rèn)問(wèn)題。作為網(wǎng)絡(luò)交易真實(shí)意思確認(rèn)的形式之一的電子簽名，就需要在法律層面進(jìn)行行為確認(rèn)。網(wǎng)絡(luò)交易本身，具有虛擬性，借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)平臺(tái)，跨地域，時(shí)空進(jìn)行交易，買(mǎi)賣(mài)雙方可以不用見(jiàn)面，這就會(huì)造成雙方信息相對(duì)缺失的情況。作為網(wǎng)絡(luò)交易的平臺(tái)，經(jīng)常會(huì)用“信用等級(jí)”來(lái)評(píng)價(jià)雙方信息的真實(shí)程度，或者采用實(shí)名制進(jìn)行注冊(cè)。這些手段在一定程度上保證了網(wǎng)絡(luò)交易的安全性。這些網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)采用的例如“信用等級(jí)評(píng)價(jià)、信用監(jiān)督”等交易安全措施，實(shí)際上就是一種民事法律行為，這種自發(fā)的民間契約行為，可以保護(hù)交易的順利進(jìn)行，屬于民法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)交易的范疇。

其次，民商法應(yīng)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易中詐騙行為的約束力度。虛擬的網(wǎng)絡(luò)交易，催生出了一種新型的犯罪行為，就是網(wǎng)絡(luò)詐騙。例如利用手機(jī)短信進(jìn)行詐騙，盜取客戶(hù)信息進(jìn)行詐騙，利用電子商務(wù)信用保證進(jìn)行詐騙等，有些商家在網(wǎng)上與商品不符的信息，夸大商品性質(zhì)和品質(zhì)等，這些是一種欺瞞、詐騙行為。甚至有些不法之徒，盜取客戶(hù)銀行賬號(hào)和密碼進(jìn)行盜款等，這些利用信息技術(shù)手段的犯罪行為具有更大的隱秘性，也對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易的安全造成了威脅，需要在民商法中加大規(guī)范保護(hù)力度。最后，民商法應(yīng)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)上侵權(quán)行為的監(jiān)管。網(wǎng)絡(luò)交易的開(kāi)放性導(dǎo)致了交易過(guò)程中侵權(quán)行為時(shí)有發(fā)生，例如淘寶網(wǎng)使用某一圖片，馬上被其他店主剪切復(fù)制成自己的圖片，一些產(chǎn)品的描述，也會(huì)被復(fù)制。受到侵害的權(quán)利應(yīng)該受到救濟(jì)，而網(wǎng)上權(quán)利救濟(jì)的方式還需要在民商法中進(jìn)行明確。

四、民商法在網(wǎng)絡(luò)交易安全保護(hù)中的創(chuàng)新分析

網(wǎng)絡(luò)交易的而發(fā)展也給民商法制度提出了新的要求和挑戰(zhàn)，全新的交易模式必然由于其對(duì)應(yīng)的民商法交易準(zhǔn)則，才能保護(hù)網(wǎng)絡(luò)交易的安全。

首先，民商法應(yīng)明確網(wǎng)絡(luò)交易中雙方的法律地位和責(zé)任。要在法律中承認(rèn)，虛擬的交易主體也具有民事主體的法律地位，因?yàn)樘摂M主體是真實(shí)主體在網(wǎng)絡(luò)上的體現(xiàn)，是真實(shí)主體的數(shù)字形式，因此，民商法要承認(rèn)電子商務(wù)主體的存在，并對(duì)其法律地位和責(zé)任進(jìn)行規(guī)定，在法律上用技術(shù)手段設(shè)計(jì)電子身份，并賦予交易平臺(tái)對(duì)電子身份確認(rèn)的權(quán)利，并允許交易平臺(tái)公開(kāi)其確認(rèn)結(jié)果。

沒(méi)有電子身份確認(rèn)的網(wǎng)絡(luò)交易不受法律保護(hù)。其次，民商法應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易的法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整。民商法中應(yīng)增加和補(bǔ)充網(wǎng)絡(luò)交易和電子商務(wù)法律法規(guī)，在現(xiàn)有的民商法交易安全保護(hù)的基礎(chǔ)上針對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易的特點(diǎn)，制定與之相適應(yīng)的法律法規(guī)，例如《電子交易法令》、《電子簽名商務(wù)法案》等。對(duì)于那些不適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)交易的法律規(guī)定做適當(dāng)?shù)男薷暮驼{(diào)整。例如民商法中規(guī)定涉外合同必須采用書(shū)面形式，但是隨著網(wǎng)絡(luò)交易的發(fā)展，我國(guó)合同法在1999年對(duì)此項(xiàng)調(diào)整為“當(dāng)事人訂立合同可以有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式。”對(duì)于此項(xiàng)的解釋中指出“書(shū)面形式為合同書(shū)、信件和電子郵件、傳真等數(shù)據(jù)電文?！?/p>

最后，參考世貿(mào)組織的規(guī)則，進(jìn)行民商法網(wǎng)絡(luò)交易制度的完善。由于西方發(fā)達(dá)國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)交易方面起步早，法律法規(guī)較為完善和成熟，因此，我國(guó)的民商法在網(wǎng)絡(luò)交易方面應(yīng)參考WTO中的法律體系進(jìn)行完善和創(chuàng)新。例如網(wǎng)絡(luò)交易行為的規(guī)定、電子支付的規(guī)則、電子單據(jù)的規(guī)則、安全認(rèn)證規(guī)則、權(quán)利救濟(jì)仲裁制度等。網(wǎng)絡(luò)交易同樣是一種交易行為，它同樣需要民商法加以規(guī)范，例如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，公平競(jìng)爭(zhēng)，交易雙方的權(quán)利義務(wù)，違約處罰等都要在民商法中加以明確。

篇6

內(nèi)容摘要：伴隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)逐漸普及，網(wǎng)絡(luò)游戲也得以快速發(fā)展。同時(shí)，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲出現(xiàn)的糾紛也層出不窮，尤其是網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)案件頻繁發(fā)生，由此引發(fā)大量爭(zhēng)議，其爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)是否需要保護(hù)，以及如何進(jìn)行法律保護(hù)，這些都成為迫切需要解決的法律問(wèn)題。筆者對(duì)此進(jìn)行了分析，認(rèn)為在一定的條件下有必要進(jìn)行法律保護(hù)，以維護(hù)網(wǎng)民的合法權(quán)益，滿(mǎn)足社會(huì)發(fā)展的需要，并于最后提出網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)立法保護(hù)的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：虛擬財(cái)產(chǎn) 法律屬性 立法保護(hù)

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的定義及其法律屬性

作為產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)空間的新型財(cái)產(chǎn)—網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，其定義及法律屬性，法學(xué)界至今尚未達(dá)成一致共識(shí)。從現(xiàn)階段已經(jīng)頒布和實(shí)施的相關(guān)法律法規(guī)和行政規(guī)章可以看出，我國(guó)法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)尚處空白。按照目前普遍采用的法律研究視角進(jìn)行分析，對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，可以作如下表述：產(chǎn)生并存續(xù)于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間之中，民事主體依法取得，為其所擁有和支配，并享有排他權(quán)的具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)虛擬物和其他特定信息權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)虛擬空間有多種虛擬物品或稱(chēng)之為虛擬財(cái)產(chǎn)，目前主要?jiǎng)澐譃橐韵聨追N類(lèi)型：游戲賬號(hào)（QQ號(hào)碼、QQ空間等）；虛擬金幣（騰訊Q幣、新浪U幣、網(wǎng)易POPO幣、百度的百度幣、酷幣等）；虛擬裝備（武器、裝甲、藥劑等）；虛擬動(dòng)植物（寵物、盆景等）；虛擬ID賬號(hào)及虛擬角色（虛擬人）等。這些虛擬無(wú)形財(cái)產(chǎn)，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)通過(guò)支付費(fèi)用而取得，擁有經(jīng)過(guò)交易獲取現(xiàn)實(shí)利益的可能性，具備現(xiàn)實(shí)交易價(jià)值，成為法律意義上的財(cái)物，如發(fā)生侵權(quán)，則法律就不能對(duì)其漠視不顧。

財(cái)產(chǎn)是一定經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)的集合體，包括物權(quán)、債權(quán)和其他權(quán)利。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展，財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體應(yīng)該而且必須有所擴(kuò)展，其客體不再局限于有體物，還包括無(wú)形物（如電能）和權(quán)利（如知識(shí)產(chǎn)權(quán)）。盡管虛擬財(cái)產(chǎn)法律還沒(méi)有明文規(guī)定，但無(wú)論是從現(xiàn)實(shí)角度還是理論需要，都有進(jìn)行保護(hù)的必要，從社會(huì)發(fā)展動(dòng)態(tài)的眼光來(lái)看，也并不排除將虛擬財(cái)產(chǎn)納入法律保護(hù)財(cái)產(chǎn)范疇當(dāng)中的可能性。那對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)到底是以物權(quán)、債權(quán)還是其他權(quán)利來(lái)進(jìn)行保護(hù)呢？對(duì)此必須從理論上進(jìn)行分析和認(rèn)定。當(dāng)前對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性的認(rèn)識(shí)，尚無(wú)明確統(tǒng)一規(guī)定，國(guó)內(nèi)學(xué)者也莫衷一是，有物權(quán)說(shuō)、債權(quán)說(shuō)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)等不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。持物權(quán)說(shuō)觀點(diǎn)者認(rèn)為虛擬物品具有排他性、支配性，是廣義法律上的物；持債權(quán)學(xué)說(shuō)者主張網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商和玩家通過(guò)服務(wù)合同支付對(duì)價(jià)建立債權(quán)關(guān)系，而虛擬財(cái)產(chǎn)正是玩家的債權(quán)性權(quán)利；而按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)，其將虛擬物品認(rèn)為是運(yùn)營(yíng)商和玩家共同創(chuàng)造的，是智力成果的結(jié)晶。那作為法律意義上的財(cái)產(chǎn)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)究竟是物權(quán)、債權(quán)還是知識(shí)產(chǎn)權(quán)？或者又是有別于此三者的一種新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利？這是需要明確的問(wèn)題，因?yàn)閷傩圆煌涫艿角趾蟊Ｗo(hù)辦法也各不相同。筆者認(rèn)為將虛擬財(cái)產(chǎn)作為物權(quán)客體有先天缺陷，物權(quán)是直接支配權(quán)，無(wú)須借助外力來(lái)實(shí)現(xiàn)，但實(shí)際上玩家權(quán)能的實(shí)現(xiàn)，有賴(lài)于運(yùn)營(yíng)商的技術(shù)支持，此為其一；其二，物權(quán)是長(zhǎng)期性權(quán)利，而運(yùn)營(yíng)商一旦解散或被宣告破產(chǎn)而停止運(yùn)營(yíng)，虛擬財(cái)產(chǎn)就隨之消失，故此把虛擬財(cái)產(chǎn)當(dāng)做物權(quán)并不妥當(dāng)；虛擬財(cái)產(chǎn)的原始取得，與玩家的熟練和技巧有關(guān)，不是玩家的原創(chuàng)性成果，故難以歸入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇；根據(jù)合同法規(guī)定，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)通知債務(wù)人，但現(xiàn)實(shí)虛擬交易中極少有玩家通知運(yùn)營(yíng)商，故虛擬財(cái)產(chǎn)也不適合債權(quán)說(shuō)。綜上，筆者認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)是與以往財(cái)產(chǎn)形態(tài)不同的新型財(cái)產(chǎn)權(quán)，是虛擬存續(xù)于網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中的特定數(shù)據(jù)和信息，是無(wú)形的財(cái)產(chǎn)，具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但其本質(zhì)是一種信息權(quán)利。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律特征

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有虛擬性、價(jià)值性、期限性、現(xiàn)實(shí)性、合法性、稀缺性、排他性、可轉(zhuǎn)換性等特征，本文主要介紹虛擬性、價(jià)值性、期限性三種特征。

（一）虛擬性

這是虛擬財(cái)產(chǎn)的首要明顯特征。虛擬財(cái)產(chǎn)本質(zhì)上是存儲(chǔ)于服務(wù)器上的數(shù)字信息，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)立法又稱(chēng)之為“電磁記錄”。它只能依賴(lài)于網(wǎng)絡(luò)空間，對(duì)虛擬環(huán)境有天生的依賴(lài)性，不能脫離網(wǎng)絡(luò)游戲而獨(dú)立存在，一旦離開(kāi)虛擬空間，虛擬財(cái)產(chǎn)只是一些沒(méi)有意義的電磁記錄，價(jià)值就無(wú)法得以有效實(shí)現(xiàn)。可以說(shuō)虛擬性是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)區(qū)別于一般物的本質(zhì)特性。

（二）價(jià)值性

虛擬財(cái)產(chǎn)能夠滿(mǎn)足人們的物質(zhì)需求和精神需求，給玩家?guī)?lái)感官?zèng)_擊和精神上的享受，達(dá)到娛樂(lè)身心的目的，也讓游戲運(yùn)營(yíng)商賺到盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)，具有經(jīng)濟(jì)上的使用價(jià)值；玩家或不斷練級(jí)，或離線(xiàn)交易，投入大量的時(shí)間、精力、情感以及技術(shù)和資金，獲得虛擬財(cái)產(chǎn)，提高角色等級(jí)和稀缺裝備，甚至出現(xiàn)“職業(yè)玩家”，網(wǎng)上網(wǎng)下熱火朝天的出讓交易獲取贏利行為，彰顯虛擬財(cái)產(chǎn)的交換價(jià)值，甚至運(yùn)營(yíng)商還為此搭建專(zhuān)門(mén)的交易平臺(tái)，其價(jià)值性不言而喻。

（三）期限性

期限性是虛擬財(cái)產(chǎn)區(qū)別于物的特征之一，對(duì)其法律屬性的確定有著舉足輕重的作用，包括空間上的依附性及時(shí)間上的時(shí)效性。任何一種虛擬財(cái)產(chǎn)都不會(huì)無(wú)限期地存在下去，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)只存在于網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)階段，依托特定的虛擬空間和網(wǎng)絡(luò)游戲而存在，其存續(xù)期間的長(zhǎng)短由運(yùn)營(yíng)商和玩家共同決定。對(duì)運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)，營(yíng)運(yùn)周期的長(zhǎng)短取決于游戲經(jīng)營(yíng)狀況以及市場(chǎng)需求的變化，當(dāng)營(yíng)運(yùn)成本高于其收益時(shí)，運(yùn)營(yíng)商將關(guān)閉服務(wù)器，游戲一旦停止?fàn)I運(yùn)，虛擬財(cái)產(chǎn)也就不復(fù)存在，故具有明顯的期限；而另一方面，玩家也可以?huà)仐?、出售、?zèng)與或者刪除其所占有的虛擬財(cái)產(chǎn)。

立法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的必要性和迫切性

（一）保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)有現(xiàn)實(shí)需求，是行業(yè)規(guī)范與發(fā)展的需要

網(wǎng)絡(luò)游戲用戶(hù)多，消費(fèi)市場(chǎng)規(guī)模大，可以帶動(dòng)關(guān)聯(lián)行業(yè)增長(zhǎng)，已經(jīng)成為國(guó)家新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可忽視的重要力量，在網(wǎng)絡(luò)游戲中，虛擬財(cái)產(chǎn)的交易不是個(gè)別和偶然現(xiàn)象，虛擬世界的活動(dòng)也需要受到規(guī)范的指引和約束，故從現(xiàn)實(shí)角度來(lái)說(shuō)，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)確有法律救濟(jì)的必要；網(wǎng)絡(luò)游戲巨大的市場(chǎng)和利潤(rùn)，自然會(huì)引發(fā)人原始的貪欲，法律的不明確給網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來(lái)很多不確定因素，阻礙網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)的發(fā)展，為規(guī)范和發(fā)展網(wǎng)絡(luò)游戲，也有必要進(jìn)行相關(guān)立法。

（二）保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)是理論研究的需要，相關(guān)法律法規(guī)亟需制定

民法的兩大核心權(quán)利，分別是財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，人身權(quán)的存在和發(fā)展，是財(cái)產(chǎn)權(quán)賴(lài)以存在的前提和基礎(chǔ)，虛擬財(cái)產(chǎn)受網(wǎng)絡(luò)玩家重視，不是基于虛擬財(cái)產(chǎn)本身，而是其所體現(xiàn)出來(lái)的“虛擬人格”。網(wǎng)絡(luò)是現(xiàn)實(shí)世界的延伸，人格權(quán)也應(yīng)該包括網(wǎng)絡(luò)環(huán)境所形成的“虛擬人格”，虛擬人格應(yīng)該與現(xiàn)實(shí)人格有同等的法律意義。無(wú)論是學(xué)理界還是實(shí)務(wù)界，在網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)的研究方面都存有空白，理應(yīng)立法進(jìn)行保護(hù)。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的立法保護(hù)經(jīng)驗(yàn)借鑒與對(duì)策

（一）國(guó)外及我國(guó)港、臺(tái)地區(qū)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)現(xiàn)狀

我國(guó)的近鄰韓國(guó)，在政府極力支持下，網(wǎng)絡(luò)游戲成為其支柱產(chǎn)業(yè)，在網(wǎng)游中現(xiàn)金交易等財(cái)產(chǎn)方面的侵權(quán)行為增加，促使政府正視虛擬財(cái)產(chǎn)的歸屬問(wèn)題，明確虛擬角色和虛擬物品獨(dú)立于服務(wù)商且具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)與銀行賬號(hào)中的錢(qián)財(cái)無(wú)本質(zhì)差別，承認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)的合法地位；英美法等國(guó)對(duì)虛擬私有空間的解決多用“transpass to chattel（動(dòng)產(chǎn)）”這一原則來(lái)解決，即個(gè)人空間等虛擬私有空間在英美法被視為動(dòng)產(chǎn)；在我國(guó)香港地區(qū)，16歲的玩家梁某因游戲裝備失竊而跳樓自殺，引起警方嚴(yán)重關(guān)注網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)問(wèn)題，成立專(zhuān)門(mén)的法務(wù)部門(mén)進(jìn)行處理，并修改了如《電訊條例》等；在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，“法務(wù)部”把“線(xiàn)上游戲之虛擬財(cái)產(chǎn)（電磁記錄）在法律上視為動(dòng)產(chǎn)”，是私人財(cái)產(chǎn)的一部分，玩家對(duì)其所有權(quán)受法律保護(hù)，“對(duì)于無(wú)權(quán)占有或侵奪其所有物者，得請(qǐng)求返還之”。

（二）我國(guó)大陸對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)現(xiàn)狀

我國(guó)現(xiàn)有的如《憲法》和《民法通則》，只對(duì)公民的合法財(cái)產(chǎn)予以認(rèn)可，并沒(méi)有對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的合法性作出明確規(guī)定；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中認(rèn)為網(wǎng)民對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利也不屬于現(xiàn)有的消費(fèi)者權(quán)利中的任何一項(xiàng)，甚至有民警稱(chēng)網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬的“錢(qián)”，不能等同于真正的錢(qián)，不受法律保護(hù)，導(dǎo)致出現(xiàn)了很多玩家在丟失財(cái)物后投訴無(wú)門(mén)的無(wú)奈現(xiàn)象。由此可見(jiàn)，當(dāng)前我國(guó)并沒(méi)有具體的法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行有利的保護(hù)。

（三）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的立法保護(hù)對(duì)策

1.從維護(hù)網(wǎng)民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)入手，多種保護(hù)方式并舉，通過(guò)司法解釋擴(kuò)大《民法通則》中“財(cái)產(chǎn)”的外延。對(duì)網(wǎng)上購(gòu)物建立“追蹤機(jī)制”，完善網(wǎng)上追蹤系統(tǒng)，如目前已比較成熟的銀行支付系統(tǒng)，一旦出現(xiàn)虛擬財(cái)產(chǎn)失竊，可以及時(shí)找到相關(guān)責(zé)任人；作為一種應(yīng)急行政管理措施，由信息產(chǎn)業(yè)部制定網(wǎng)絡(luò)管理法規(guī)，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)公司、網(wǎng)吧的管理，明確合法網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)；人們對(duì)財(cái)產(chǎn)的理解會(huì)隨時(shí)代的發(fā)展而不斷深入，筆者認(rèn)為要想從根本上解決虛擬財(cái)產(chǎn)問(wèn)題主要還需要依據(jù)民法，關(guān)鍵是對(duì)《民法通則》中“其他合法財(cái)產(chǎn)”做擴(kuò)大解釋?zhuān)瑢⑻摂M財(cái)產(chǎn)納入“其他合法財(cái)產(chǎn)”的范圍，有必要以法律解釋的形式確認(rèn)其法律地位。

2.盡快制定與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)有關(guān)的基本法，全面系統(tǒng)解決虛擬財(cái)產(chǎn)問(wèn)題。僅僅通過(guò)司法解釋擴(kuò)大民法通則中“財(cái)產(chǎn)”的外延還不夠，仍有一些問(wèn)題無(wú)法從根本上徹底解決，如網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律特征和法律要件、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)定、玩家和運(yùn)營(yíng)商各自的權(quán)利義務(wù)、法律責(zé)任以及網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的解決方式、網(wǎng)絡(luò)游戲中的“私服”、“外掛”、“虛擬交易平臺(tái)”的管理和規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)游戲格式合同治理等問(wèn)題都難以涉及，而這些也恰恰是實(shí)務(wù)中急需解決的問(wèn)題。立足司法現(xiàn)實(shí)，待條件成熟時(shí)制定一部網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)條例，對(duì)其進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的保護(hù)，將上述問(wèn)題徹底解決，這也是目前整個(gè)網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)大眾的呼聲。

結(jié)論

在新的歷史時(shí)期，依托于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬世界很大程度上改變了人們傳統(tǒng)的觀念，在現(xiàn)實(shí)和虛擬兩種不同世界的切換中，廣大網(wǎng)絡(luò)玩家的虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛由虛幻空間走向現(xiàn)實(shí)世界，給社會(huì)帶來(lái)極大不穩(wěn)定因素。對(duì)這種新生事物，要以積極務(wù)實(shí)的心態(tài)去坦然接受，并在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)深入研究，大膽嘗試。為減少因虛擬財(cái)產(chǎn)而頻繁引發(fā)糾紛，國(guó)家應(yīng)全面加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)管理，立法和司法者也應(yīng)積極應(yīng)對(duì)，在法律上將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為特殊的無(wú)形財(cái)產(chǎn)納入財(cái)產(chǎn)概念中，加快立法腳步，逐步建立和完善相關(guān)立法，切實(shí)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的財(cái)產(chǎn)權(quán)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促使我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)在法治的軌道內(nèi)得到健康、長(zhǎng)足發(fā)展，進(jìn)而構(gòu)建和諧社會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

1.劉惠榮，尚志龍.虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律性質(zhì)探析.法學(xué)論壇，2006（1）

2.石杰，吳雙全.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性.政法論叢，2005（4）

3.劉煉.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)及其民法保護(hù).法學(xué)論壇，2008（4）

4.施鳳芹.對(duì)“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”問(wèn)題的法律思考.河北法學(xué)，2006（3）

5.杜致娜.虛擬財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)糾紛.法律與生活，2004（6）

6.吳漢東.無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)制度研究.法律出版社，2001

7.王利明.物權(quán)法研究：上卷.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007

8.汪煒.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)及其民法保護(hù).法制與經(jīng)濟(jì)，2006 （3）

9.彭玉旺，劉娟.虛擬財(cái)產(chǎn)，一種全新的民事法律關(guān)系的客體.華北航天工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（2）

10.劉軍霞.首例虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛引發(fā)的法律思考—兼論虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù).河北法學(xué)，2004（11）

11.楊立新.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（6）

12.齊愛(ài)民.論網(wǎng)絡(luò)虛擬物的權(quán)利屬性及法律保護(hù).科技與法律，2005（2）

篇7

 

文化財(cái)產(chǎn)具有文化性、商品性和群體性特征。文化性是指文化財(cái)產(chǎn)表述特定區(qū)域群體所具有的文化內(nèi)涵，文化財(cái)產(chǎn)與_般物不同的是，其寄寓著獨(dú)特的文化歷史因素而具有重大價(jià)值。商品性是文化財(cái)產(chǎn)的物品屬性，物質(zhì)性的文化財(cái)產(chǎn)本身可以脫離其文化寓意而單獨(dú)存在，并且進(jìn)入市場(chǎng)成為商品范疇。群體性是指文化財(cái)產(chǎn)以特定族群為權(quán)利主體，因而又可稱(chēng)之為公共文化財(cái)產(chǎn)。文化財(cái)產(chǎn)的文化性和商品性，使其一方面和特定群體的精神利益相關(guān)，具有專(zhuān)屬性，另一方面也可以發(fā)生物權(quán)變動(dòng)，具有可轉(zhuǎn)讓性，因而會(huì)發(fā)生權(quán)利變動(dòng)以及權(quán)利規(guī)制設(shè)置問(wèn)題，具備了法學(xué)上的研究意義。我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)于公共文化財(cái)產(chǎn)的保護(hù)多數(shù)僅限于行政法上對(duì)文化財(cái)產(chǎn)的管理規(guī)定，在物權(quán)法律規(guī)范中并沒(méi)有關(guān)于公共文化財(cái)產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)的具體規(guī)定?。本文以英美法中關(guān)于文化財(cái)產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)的相關(guān)規(guī)則為研究對(duì)象，為構(gòu)建我國(guó)公共文化財(cái)產(chǎn)相關(guān)法律保護(hù)體系提供借鑒。

 

群體能否作為公共文化財(cái)產(chǎn)的主體是值得討論的，問(wèn)題的關(guān)鍵在于群體性權(quán)利是否具有獨(dú)立性。否定說(shuō)認(rèn)為，群體性權(quán)利僅僅是個(gè)體權(quán)利或者社會(huì)權(quán)利的衍生物，其依附于個(gè)體權(quán)利或社會(huì)權(quán)利，不存在具有獨(dú)立發(fā)展需求的群體主體?？隙ㄕf(shuō)認(rèn)為，群體性權(quán)利具有獨(dú)立性，其不同于個(gè)體權(quán)利或者社會(huì)權(quán)利，可以受到獨(dú)立的法律保護(hù)。英美法上對(duì)群體性權(quán)利的獨(dú)立性問(wèn)題_直存有爭(zhēng)議，早期對(duì)群體性權(quán)利客觀性和獨(dú)立性的批判理論，將群體性權(quán)利歸結(jié)為要么來(lái)自于個(gè)體權(quán)利的組合，要么來(lái)自于是社會(huì)權(quán)利的表現(xiàn)。之后隨著對(duì)群體性權(quán)利研究的進(jìn)展，美國(guó)聯(lián)邦法院的案例逐步開(kāi)始支持了群體性權(quán)利內(nèi)在性和獨(dú)立性。

 

在1972年著名的案中，阿米什教派的成員由于拒絕送其孩子到學(xué)校接受八年級(jí)以后的教育，而被指控違反了威斯康辛州的強(qiáng)制入學(xué)教育。該案的一個(gè)重要的爭(zhēng)議是，阿米什群體孩子自由的群體權(quán)利和社會(huì)要求孩子受教育權(quán)利的權(quán)衡問(wèn)題，而該問(wèn)題更深層次的表述是阿米什群體所主張的權(quán)利是否為_(kāi)項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利。法官在論證時(shí)認(rèn)為，阿米什群體需要依靠宗教和精神上的共同紐帶、信仰來(lái)維持生活，這些都來(lái)自于群體每_代傳遞并推崇的共同傳統(tǒng)和理想。因而，應(yīng)當(dāng)將阿米什群體所主張小孩自由運(yùn)動(dòng)的權(quán)利作為_(kāi)項(xiàng)群體性權(quán)利來(lái)看待。法院主張不能以衍生的權(quán)利理論作為正義的基礎(chǔ)，因?yàn)槿后w性權(quán)利是存在的，獨(dú)立于個(gè)體權(quán)利和社會(huì)權(quán)利，并且它們之間也會(huì)發(fā)生沖突。

 

因而，群體可以作為享有某種權(quán)利的獨(dú)立主體，群體就具備作為公共文化財(cái)產(chǎn)的主體資格，群體性財(cái)產(chǎn)權(quán)不是個(gè)體權(quán)利或社會(huì)權(quán)利。和個(gè)體權(quán)利或社會(huì)權(quán)利不同的是，要成為群體性財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體并不是通過(guò)繼承、購(gòu)買(mǎi)或者受贈(zèng)等方式獲得的，而是應(yīng)當(dāng)成為所在群體的社會(huì)成員。如果一個(gè)成員死了，那么他的財(cái)產(chǎn)權(quán)就不再延續(xù)了。如果他從群體中移走了，那么權(quán)利也就消失了。如果他希望放棄該權(quán)利，他也無(wú)法把權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人。權(quán)利主體的消失，也不發(fā)生權(quán)利繼承的問(wèn)題。成員的孩子出生后也可以享受這些權(quán)利，但是取得的方式不是作為該成員。在我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)則中，對(duì)于公共文化財(cái)產(chǎn)和人格財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)，僅限于_些零散的法律規(guī)定，并沒(méi)有形成完善的法律保護(hù)體系，特別是相關(guān)財(cái)產(chǎn)法律規(guī)范中并沒(méi)有針對(duì)文化財(cái)產(chǎn)和人格財(cái)產(chǎn)的權(quán)利變動(dòng)規(guī)則。而作為一個(gè)文化大國(guó)，我國(guó)的文化遺產(chǎn)資源十分豐富，人工化、商業(yè)化、城市化等對(duì)傳統(tǒng)文化財(cái)產(chǎn)的破壞時(shí)有發(fā)生，如何在財(cái)產(chǎn)法上通過(guò)合理的權(quán)利規(guī)則設(shè)計(jì)以保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)資源具有重要意義。目前學(xué)界對(duì)于文化財(cái)產(chǎn)和人格財(cái)產(chǎn)的研究正在逐步展開(kāi)，對(duì)人格財(cái)產(chǎn)已經(jīng)有了一定的研究和成果，但是對(duì)于公共文化財(cái)產(chǎn)的權(quán)利規(guī)則的研究成果則相對(duì)欠缺。英美法中的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于依靠邏輯建構(gòu)的我國(guó)物權(quán)制度具有借鑒意義，具體而言有以下幾點(diǎn)啟示：

 

一是公共文化財(cái)產(chǎn)權(quán)利規(guī)則應(yīng)當(dāng)不同于一般商品。公共文化財(cái)產(chǎn)和特殊群體的利益密切相關(guān)，在對(duì)其進(jìn)行權(quán)利設(shè)置時(shí)，應(yīng)當(dāng)不同于_般商品。在物權(quán)法范疇貫徹交易效率、交易安全是現(xiàn)代物權(quán)法的基本精神，具體表現(xiàn)在物權(quán)公示公信制度、善意取得制度等。而這一系列制度在具體適用時(shí)，又嚴(yán)格遵循平等原則，即一切物在法律下都受到平等保護(hù)和_視同仁的對(duì)待。然而，對(duì)于公共文化財(cái)產(chǎn)的保護(hù)卻又不同于一般商品，公共文化財(cái)產(chǎn)與群體之間的精神聯(lián)系會(huì)影響物的可轉(zhuǎn)讓性、損害賠償責(zé)任、善意取得的構(gòu)成要件等，這些特殊性問(wèn)題值得進(jìn)一步理論研究。

 

二是不同公共文化財(cái)產(chǎn)之間亦有不同的權(quán)利規(guī)則。公共文化財(cái)產(chǎn)在權(quán)利設(shè)置中的特殊性在于其與群體之間的精神紐帶，但是這種關(guān)系也是有區(qū)別的。文化象征意義強(qiáng)烈的財(cái)產(chǎn)和象征意義一般的財(cái)產(chǎn)之間應(yīng)當(dāng)有權(quán)利變動(dòng)上的差別。這種差別可以將文化財(cái)產(chǎn)劃分為普通的文化財(cái)產(chǎn)、普通公共文化財(cái)產(chǎn)、特殊民族性文化財(cái)產(chǎn)。對(duì)于特定主體而言，不同的文化財(cái)產(chǎn)涉及文化財(cái)產(chǎn)精神象征及與主體的聯(lián)系不同，普通文化財(cái)產(chǎn)一般數(shù)量較多，購(gòu)買(mǎi)人有較多選擇，基于雙方自愿讓渡，完全可以和_般商品一樣在市場(chǎng)正常流通。公共文化財(cái)產(chǎn)一般與特定群體有精神利益，可以自由轉(zhuǎn)讓?zhuān)送獾钠渌麢?quán)利變動(dòng)情形中，應(yīng)當(dāng)賦予所有權(quán)人的原物返還請(qǐng)求權(quán)。特殊民族性文化財(cái)產(chǎn)，則是指和特定的民族、群體精神利益密切相關(guān)的，應(yīng)當(dāng)貫徹嚴(yán)格的不可轉(zhuǎn)讓性規(guī)則。

篇8

【關(guān)鍵詞】專(zhuān)利使用權(quán) 出資 中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)

【中圖分類(lèi)號(hào)】C18 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1009-9646(2008)08(b)-0180-02

Extract:By starting from the definition of patent use right, this article mainly discusses the feasibility of capital contribution by patent use right from the perspective of PRC legal system and PRC accounting standards.

Key Word:Patent Use RightCapital ContributionEquity Joint Venture

據(jù)商務(wù)部官網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示,2008年1至5月全國(guó)新批設(shè)立外商投資企業(yè)11915家,實(shí)際使用外資427.78億美元,同比增長(zhǎng)54.97% (1)。外商直接投資已經(jīng)成為中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中非常重要的一部分。外商投資企業(yè)的繁榮和發(fā)展,不僅吸引了眾多國(guó)外資金進(jìn)入中國(guó),更引入了大量國(guó)外領(lǐng)先的專(zhuān)利技術(shù)。

在舊《公司法》和現(xiàn)行中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法律的體系下,外國(guó)投資者對(duì)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)的出資方式原則上僅限于貨幣、實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專(zhuān)利技術(shù)和土地使用權(quán)。隨著新《公司法》(2006)的出臺(tái),股東對(duì)有限責(zé)任公司的出資方式更多樣化、更具靈活性。除了上述5項(xiàng)列舉的財(cái)產(chǎn)外,新《公司法》以概括的方式允許其他非貨幣財(cái)產(chǎn)的出資方式。雖然現(xiàn)行中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法律法規(guī)沒(méi)有根據(jù)新《公司法》作相應(yīng)地調(diào)整,但2006年初國(guó)家工商行政管理總局、商務(wù)部等四部委聯(lián)合頒布的《關(guān)于外商投資的公司審批登記管理法律適用若干問(wèn)題的執(zhí)行意見(jiàn)》原則上肯定了新《公司法》對(duì)外商投資企業(yè)(包括中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè))的適用。

雖然新《公司法》在公司出資制度領(lǐng)域向前邁進(jìn)了一大步, 但尚未能為專(zhuān)利使用權(quán)出資方式提供一個(gè)理想的制度規(guī)范。法律沒(méi)有禁止專(zhuān)利使用權(quán)出資,但同時(shí)法律也沒(méi)有以列舉的方式從立法上明文肯定專(zhuān)利使用權(quán)的出資方式。這就使法律工組者在實(shí)踐操作過(guò)程中遇到諸多法律障礙。本文就外國(guó)投資者以專(zhuān)利使用權(quán)對(duì)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)出資的法律問(wèn)題加以探討。

1 專(zhuān)利使用權(quán)出資的涵義

1.1 專(zhuān)利使用權(quán)的涵義

專(zhuān)利權(quán)人實(shí)現(xiàn)其權(quán)利主要有兩種方式:一是專(zhuān)利權(quán)人自己實(shí)施專(zhuān)利技術(shù);二是專(zhuān)利權(quán)人將專(zhuān)利許可他人使用或轉(zhuǎn)讓給他人使用(2)。據(jù)此,專(zhuān)利使用權(quán)出資的方式就分為兩種,學(xué)術(shù)上分別稱(chēng)其為狹義專(zhuān)利使用權(quán)出資和廣義專(zhuān)利使用權(quán)出資。前者指專(zhuān)利權(quán)人以其自有的專(zhuān)利使用權(quán)對(duì)公司出資入股,成為公司股東,而公司享有該專(zhuān)利的使用權(quán),但出資人繼續(xù)擁有該專(zhuān)利的所有權(quán);后者除包括前者外,還指專(zhuān)利權(quán)的被許可使用人以其獲得的專(zhuān)利使用權(quán)對(duì)公司出資入股,成為公司股東。本文僅就狹義專(zhuān)利使用權(quán)出資展開(kāi)討論。

1.2 專(zhuān)利權(quán)出資與專(zhuān)利使用權(quán)出資的比較

專(zhuān)利權(quán)出資已較為普遍,新老《公司法》和現(xiàn)行中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法律法規(guī)都明文認(rèn)可專(zhuān)利權(quán)的出資方式。但專(zhuān)利權(quán)出資和專(zhuān)利使用權(quán)出資在法律上存在明顯差異,主要表現(xiàn)為出資客體不同:以專(zhuān)利權(quán)出資的,客體為專(zhuān)利所有權(quán),一旦出資完成,出資人須將專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓給公司,從而喪失對(duì)專(zhuān)利的所有權(quán);以專(zhuān)利使用權(quán)出資的,客體為專(zhuān)利使用權(quán),出資完成后,公司僅獲得該專(zhuān)利的使用權(quán)而非所有權(quán),而專(zhuān)利的所有權(quán)仍為出資人所有。

2 專(zhuān)利使用權(quán)出資的可行性

2.1 中國(guó)法律體系下專(zhuān)利使用權(quán)出資的可行性

2.1.1 國(guó)家層面法律、法規(guī)的規(guī)定

新《公司法》第27條規(guī)定:“股東可以用貨幣出資,也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資;但是法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外”。新《公司法》對(duì)出資方式的表述由舊《公司法》中的列舉式改為列舉式與概括式相結(jié)合的表述方法,由此豐富了股東的出資方式,為股東提供了更多可自由選擇的出資方式(3)。也就是說(shuō),如果以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資,只要符合“可以用貨幣估價(jià)”和“可以依法轉(zhuǎn)讓”這兩個(gè)法定條件且不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定,任何形式的非貨幣財(cái)產(chǎn)都可以對(duì)公司進(jìn)行出資。在現(xiàn)行法律和行政法規(guī)中,禁止性條款僅出現(xiàn)在《公司登記管理?xiàng)l例》第14條和《公司注冊(cè)資本登記管理規(guī)定》第8條,即“股東不得以勞務(wù)、信用、自然人姓名、商譽(yù)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)或者設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)等作價(jià)出資”。很明顯,專(zhuān)利使用權(quán)沒(méi)有落入法律、行政法規(guī)明文禁止的行列。換言之,只要專(zhuān)利使用權(quán)出資符合“可以用貨幣估價(jià)”和“可以依法轉(zhuǎn)讓”這兩個(gè)法定條件,該行為就合乎新《公司法》對(duì)出資形式的硬性要求。

(1) 評(píng)估作價(jià)

在司法實(shí)踐中,專(zhuān)利權(quán)人通過(guò)專(zhuān)利權(quán)許可的方式從被許可人處獲取收益的做法已屢見(jiàn)不鮮。既然存在現(xiàn)實(shí)的收益,這其間就必然存在合理的評(píng)估方法。實(shí)踐操作中對(duì)專(zhuān)利使用權(quán)出資之投資價(jià)值的評(píng)估方法主要有兩種:一是利潤(rùn)分享法－即接受投資的企業(yè)將引入的專(zhuān)利技術(shù)用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)期間,將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所獲得的利潤(rùn)按照一定的比例提成來(lái)確定該專(zhuān)利技術(shù)的許可使用價(jià)格;二是提成率法－即接受投資的企業(yè)在使用該專(zhuān)利技術(shù)期間,按照其產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格的一定比例提取,然后累計(jì)相加來(lái)確定該專(zhuān)利技術(shù)的許可使用價(jià)格(4)。實(shí)際上這是將專(zhuān)利使用權(quán)資本化的一個(gè)過(guò)程。資本化后的專(zhuān)利使用權(quán)被量化了,這其實(shí)就是對(duì)專(zhuān)利使用權(quán)的評(píng)估作價(jià)。

(2) 依法轉(zhuǎn)讓

占有、使用、收益和處分四項(xiàng)權(quán)能構(gòu)成了所有權(quán)的全部?jī)?nèi)容。根據(jù)民法理論,占有、使用和收益權(quán)能都能從所有權(quán)中分離出來(lái)交由他人行使。一旦該權(quán)能從所有權(quán)中分離出來(lái),即具備了流通性,也即可轉(zhuǎn)讓性。此外,新舊《公司法》和《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》均規(guī)定土地使用權(quán)可以作為出資。既然土地使用權(quán)可以從土地所有權(quán)中分離出來(lái)作為出資,筆者認(rèn)為專(zhuān)利使用權(quán)同樣可以從專(zhuān)利所有權(quán)中分離出來(lái)作為可流通的財(cái)產(chǎn)對(duì)公司進(jìn)行出資。

此外,作為就新《公司法》對(duì)外商投資企業(yè)適用問(wèn)題而出臺(tái)的《關(guān)于外商投資的公司審批登記管理法律適用若干問(wèn)題的執(zhí)行意見(jiàn)》第十條規(guī)定:“外商投資的公司的股東出資方式應(yīng)當(dāng)符合《公司法》第27條、《公司登記管理?xiàng)l例》第14條和《公司注冊(cè)資本登記管理規(guī)定》的規(guī)定,在國(guó)家工商行政管理總局會(huì)同有關(guān)部門(mén)就貨幣、實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)以外的其他財(cái)產(chǎn)出資作出規(guī)定以前,股東以《公司登記管理?xiàng)l例》第14條第二款所列財(cái)產(chǎn)以外的其他財(cái)產(chǎn)出資的,應(yīng)當(dāng)經(jīng)境內(nèi)依法設(shè)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估作價(jià)、核實(shí)財(cái)產(chǎn),不得高估或低估作價(jià)”。雖然目前政府部門(mén)尚未出臺(tái)任何對(duì)以《公司登記管理?xiàng)l例》第14條第二款所列財(cái)產(chǎn)以外的其他財(cái)產(chǎn)出資的規(guī)定,但該執(zhí)行意見(jiàn)卻給我們傳達(dá)了這樣一個(gè)信號(hào):在符合相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定之前提下,對(duì)專(zhuān)利使用權(quán)依法、公正地評(píng)估作價(jià)后,其完全可以作為非貨幣財(cái)產(chǎn)對(duì)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)進(jìn)行出資。

2.1.2 地方層面法律、法規(guī)的規(guī)定

2006年4月上海工商行政管理局和浦東新區(qū)人民政府聯(lián)合印發(fā)了《浦東新區(qū)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)出資試行辦法》,該辦法第5條明文肯定了以商標(biāo)使用權(quán)出資的方式。

雖然目前還沒(méi)有與該辦法相類(lèi)似的針對(duì)專(zhuān)利使用權(quán)出資的規(guī)定出臺(tái),但從政府部門(mén)出臺(tái)該辦法這一行政行為可以看出:政府部門(mén)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用權(quán)出資的合法性是持肯定態(tài)度。換句話(huà)說(shuō),該辦法的出臺(tái)是以立法的形式肯定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用權(quán)出資的合法性。如果商標(biāo)使用權(quán)可以出資,那么筆者認(rèn)為專(zhuān)利使用權(quán)同樣可以作為非貨幣資產(chǎn)對(duì)公司進(jìn)行出資。

2.2 中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系下專(zhuān)利使用權(quán)出資的可行性

企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第六號(hào)第3條將無(wú)形資產(chǎn)定義為“企業(yè)擁有或控制的沒(méi)有實(shí)物形態(tài)的可辨認(rèn)的非貨幣性資產(chǎn)”;該條同時(shí)規(guī)定“資產(chǎn)在滿(mǎn)足下列條件之一的,符合可辨認(rèn)標(biāo)準(zhǔn):資產(chǎn)滿(mǎn)足下列條件之一的,符合無(wú)形資產(chǎn)定義中的可辨認(rèn)性標(biāo)準(zhǔn):(a)能夠從企業(yè)中分離或者劃分出來(lái),并能單獨(dú)或者與相關(guān)合同、資產(chǎn)或負(fù)債一起,用于出售、轉(zhuǎn)移、授予許可、租賃或者交換;或(b)源自合同性權(quán)利或其他法定權(quán)利,無(wú)論這些權(quán)利是否可以從企業(yè)或其他權(quán)利和義務(wù)中轉(zhuǎn)移或者分離”。該準(zhǔn)則第4條又規(guī)定:“無(wú)形資產(chǎn)同時(shí)滿(mǎn)足下列條件的,才能予以確認(rèn):(a)與該無(wú)形資產(chǎn)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益很可能流入企業(yè);(b)該無(wú)形資產(chǎn)的成本能夠可靠地計(jì)量”。

很明顯,專(zhuān)利使用權(quán)完全符合上述可辨認(rèn)性的標(biāo)準(zhǔn)。就確認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)所需的條件而言:首先,以專(zhuān)利技術(shù)使用權(quán)出資的目的之一就是企業(yè)在使用該專(zhuān)利技術(shù)后能提高自身的生產(chǎn)水平,提高產(chǎn)品質(zhì)量,以贏得更多的消費(fèi)者和客戶(hù)。無(wú)疑,公司將被許可的專(zhuān)利技術(shù)投產(chǎn)后,一定會(huì)有與該項(xiàng)被許可技術(shù)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益流入企業(yè)(5);其次,對(duì)該專(zhuān)利技術(shù)使用權(quán)成本計(jì)量的實(shí)質(zhì)是將專(zhuān)利使用權(quán)資本化,即為對(duì)該專(zhuān)利使用權(quán)評(píng)估作價(jià)。評(píng)估作價(jià)的可行性已在上文闡述,此處不再重復(fù)。就此,我們可以看出,從會(huì)計(jì)合規(guī)的角度,專(zhuān)利使用權(quán)出資也是完全可行的。

3 立法呼吁

基于上述分析,我們可以得知在現(xiàn)行中國(guó)法律體系下以專(zhuān)利使用權(quán)出資是完全可行,且符合法律規(guī)定的。可遺憾的是,法律未以明文列舉的方式允許專(zhuān)利使用權(quán)出資,這就給法律工作者在實(shí)踐操作中帶來(lái)諸多不便。有些地方的政府官員會(huì)基于法律沒(méi)有明確規(guī)定允許外國(guó)投資者以專(zhuān)利使用權(quán)出資為由拒絕批準(zhǔn)和登記該等出資方式,導(dǎo)致審批和登記時(shí)間冗長(zhǎng),更甚者使項(xiàng)目無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行。

有鑒于此,筆者呼吁立法者能夠出臺(tái)相關(guān)規(guī)定,以明文列舉的方式肯定外國(guó)投資者以專(zhuān)利使用權(quán)出資的合法性,以便各地政府官員在實(shí)踐審批和登記操作過(guò)程中有法可依靠,有據(jù)可尋,從而加快相關(guān)審批和登記程序。

4 結(jié)束語(yǔ)

正如吳漢東先生在其《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考》一文中所寫(xiě):“知識(shí)產(chǎn)品在經(jīng)濟(jì)學(xué)上是資源,在法律上則可視為一種財(cái)產(chǎn)。知識(shí)產(chǎn)品之所以能夠成為知識(shí)財(cái)產(chǎn),成為財(cái)產(chǎn)法的保護(hù)對(duì)象,從經(jīng)濟(jì)動(dòng)因來(lái)說(shuō)主要有兩點(diǎn):(1)知識(shí)產(chǎn)品的有用性;(2)知識(shí)產(chǎn)品的稀缺性”(6),在當(dāng)前知識(shí)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時(shí)代,只有充分利用好知識(shí)產(chǎn)品,才能最大化地提高其社會(huì)價(jià)值;專(zhuān)利技術(shù)是知識(shí)產(chǎn)品的重要組成部分,將專(zhuān)利使用權(quán)資本化作為出資投入公司,無(wú)疑是對(duì)專(zhuān)利－這一知識(shí)產(chǎn)品中的重要資源－最有效利用的方式之一。

參考文獻(xiàn)

[1] 商務(wù)部新聞辦公室.2008年1－5月全國(guó)吸收外商直接投資情況.,訪(fǎng)問(wèn)日期:2008年6月16日.

[2] 鄭成思.世界貿(mào)易組織與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán).中國(guó)人民出版社1996年版,第148頁(yè).

[3] 胡麗麗,陳儒坤.論公司的出資方式》,載.當(dāng)代經(jīng)理人.2006年第21期.

[4] 楊為國(guó),李品娜.專(zhuān)利使用權(quán)出資法律問(wèn)題探討.載.科技與法律,2006年第3期.

篇9

論文摘要:本文針對(duì)營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)含義的界定、性質(zhì)與特征、構(gòu)成、轉(zhuǎn)讓以及我國(guó)營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)制度的立法與實(shí)踐展開(kāi)闡述，淺析了營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)法律制度中的相關(guān)問(wèn)題，以期完善我國(guó)公司、企業(yè)立法中的營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)法律制度

一、營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)含義的界定

關(guān)于營(yíng)業(yè)一詞，最初用于大陸法系國(guó)家制定的商法典中，我國(guó)因?yàn)闆](méi)有制定商法典，就沒(méi)有明確規(guī)定營(yíng)業(yè)制度。在商法理論界，有學(xué)者認(rèn)為，護(hù)營(yíng)業(yè)“一詞有兩個(gè)含義:一為主觀意義，指營(yíng)業(yè)活動(dòng)，即以營(yíng)利為目的而進(jìn)行的連續(xù)的、有計(jì)劃的、同種類(lèi)的活動(dòng)(行為);一為客觀意義，指營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)，即供進(jìn)行營(yíng)業(yè)活動(dòng)之用的有組織的一切財(cái)產(chǎn)以及在營(yíng)業(yè)活動(dòng) 中形成的各種有價(jià)值的事實(shí)關(guān)系的總體。這主要是從主客觀兩個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)營(yíng)業(yè)。營(yíng)業(yè)活動(dòng)之所以能夠進(jìn)行，是以有組織的營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)為基 礎(chǔ)的，而營(yíng)業(yè)組織也由于營(yíng)業(yè)活動(dòng)而不斷達(dá)到更高的程度可見(jiàn)主觀 意義上的營(yíng)業(yè)和客觀意義上的營(yíng)業(yè)是相互緊密聯(lián)系的。

在我國(guó)沒(méi)有制定商法典的背景下，營(yíng)業(yè)與營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)的概念使用難免發(fā)生混亂，其實(shí)從國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)營(yíng)業(yè)含義的界定來(lái)看，客觀意義上的營(yíng)業(yè)就是指我們所說(shuō)的營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)。營(yíng)業(yè)就其概念而言主要是指能夠?qū)崿F(xiàn)營(yíng)利目的的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)以及事實(shí)關(guān)系的集合體。這樣我們應(yīng)當(dāng)把營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)和主觀意義上的營(yíng)業(yè)區(qū)分開(kāi)來(lái)，讓其作為一個(gè)獨(dú)立的概念存在。

二、營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)與特征

從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)具有集合性而成為獨(dú)立的客體，營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)由無(wú)形要素和有形要素構(gòu)成，其中每一種要素又包含多種構(gòu)成要素。 作為商法特有的一個(gè)概念來(lái)說(shuō)，營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)具有白己的特征，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

第一，營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)具有有機(jī)整體性。即”為了一定的營(yíng)業(yè)日的而有機(jī)組織起來(lái)的、具有生產(chǎn)活力的財(cái)產(chǎn)的總和在物的財(cái)產(chǎn)上加營(yíng)業(yè)活動(dòng)必不可少的事實(shí)關(guān)系”，展現(xiàn)出”實(shí)際上比構(gòu)成營(yíng)業(yè)的財(cái)產(chǎn)的總和有更大的價(jià)值”這也就體現(xiàn)了營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)不同與傳統(tǒng)民法財(cái)產(chǎn)的有機(jī)整體性。

第二，營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)具有可變性。營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)的范圍時(shí)常處于變化之中，公司或企業(yè)由于各種原因可以增加或減少這些營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)，但這種增加或減少并不影響營(yíng)業(yè)資產(chǎn)的獨(dú)立性。

第三，營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)具有權(quán)屬的可控制性。無(wú)論這種資源的表現(xiàn)形式如何，無(wú)論是否最后能載入資產(chǎn)負(fù)債表，無(wú)論是否是有形財(cái)產(chǎn)，凡企業(yè)可控制的資源，都可納入營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)。

第四，營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)具有權(quán)屬的可轉(zhuǎn)讓性。營(yíng)業(yè)資產(chǎn)在整體卜，屬于企業(yè)可控制的經(jīng)濟(jì)資源，具有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的屬性范疇。依照財(cái)產(chǎn)權(quán)利自由處分原則，營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利人有權(quán)處置該財(cái)產(chǎn)口

三、營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成

由于我國(guó)沒(méi)有明確規(guī)定營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)制度，對(duì)于怎樣界定營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成，學(xué)術(shù)界沒(méi)有形成定論。謝懷拭先生的觀點(diǎn)認(rèn)為營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)包括積極財(cái)產(chǎn)(資產(chǎn))與消極財(cái)產(chǎn)(負(fù)債)，如各種不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)、無(wú)形財(cái)產(chǎn)、債權(quán)等，另外還包括專(zhuān)有技術(shù)(1l1loW一How)、信譽(yù)、顧客關(guān)系、銷(xiāo)售渠道、地理位置、創(chuàng)業(yè)年代等在內(nèi)的所謂”事實(shí)關(guān)系”這種觀點(diǎn)成為國(guó)內(nèi)的主流觀點(diǎn)。借鑒主流觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成要素包括四個(gè)，即積極構(gòu)成、消極構(gòu)成、在營(yíng)業(yè)活動(dòng)中形成的各種有價(jià)值的事實(shí)關(guān)系和人力資本。積極構(gòu)成是指營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)必須具備的構(gòu)成要素，消極構(gòu)成是指不得具備的構(gòu)成要素。其中，積極構(gòu)成要素分為有形構(gòu)成和無(wú)形構(gòu)成。有形構(gòu)成是指那些能被人看的見(jiàn)摸得著的要素，主要包括:1.公司、企業(yè)的一些機(jī)器、設(shè)備、器材和原材料等。2‘公司、企業(yè)生產(chǎn)制造的待銷(xiāo)售的產(chǎn)品。3.公司、企業(yè)的建筑物，如土地使用權(quán)和作為其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的建筑物的所有權(quán)。無(wú)形構(gòu)成包括:1公司、企業(yè)的名稱(chēng)。2公司、企業(yè)的工業(yè)產(chǎn)權(quán)3.公司、企業(yè)對(duì)其營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的租賃權(quán)。4公司企業(yè)的顧客名單權(quán)。

營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)的消極構(gòu)成主要是指公司、企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中形成的各種負(fù)債。

對(duì)于公司、企業(yè)的人力資本是否也是屬于營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)在理論界也是有爭(zhēng)議的。現(xiàn)在好多學(xué)者通過(guò)對(duì)人力資本進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)的分析，認(rèn)為人力資本是符合出資適格性條件的，是完全可能成為股東的出資形式的。筆者認(rèn)為既然人力資本可以作為公司、企業(yè)的一種出資形式，那么它當(dāng)然也是營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成部分。

四、營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓

從概念上來(lái)說(shuō)，營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓主要是指通過(guò)簽訂合同的形式將用于公司、企業(yè)營(yíng)業(yè)的全部財(cái)產(chǎn)或部分重要財(cái)產(chǎn)作為一個(gè)有機(jī)的整體進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的活動(dòng)。在轉(zhuǎn)讓的整體財(cái)產(chǎn)中，不僅含有公司、企業(yè)的一些機(jī)器、設(shè)備、器材、原材料和公司、企業(yè)生產(chǎn)制造的待銷(xiāo)售的產(chǎn)品等動(dòng)產(chǎn)，公司、企業(yè)的建筑物等不動(dòng)產(chǎn)，還包括公司、企業(yè)的名稱(chēng)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的租賃權(quán)、顧客名單權(quán)等無(wú)形財(cái)產(chǎn)。當(dāng)然還包括公司、企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，形成的各種負(fù)債。對(duì)于那些構(gòu)成營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)的事實(shí)關(guān)系如商業(yè)信譽(yù)、顧客關(guān)系、地理位置、銷(xiāo)售渠道等內(nèi)化于企業(yè)又無(wú)法用貨幣直接估量的財(cái)產(chǎn)因?yàn)楹蜖I(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)是一個(gè)整體也應(yīng)當(dāng)是轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的.作為具有人身屬性的人力資本的所有權(quán)來(lái)說(shuō)是不能單獨(dú)轉(zhuǎn)讓的，但是其可以通過(guò)公司、企業(yè)之間勞動(dòng)合同的轉(zhuǎn)讓而一并轉(zhuǎn)讓。在這種情況下人力資本和其他構(gòu)成營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)的要素結(jié)合在一體，作為一個(gè)整體轉(zhuǎn)讓?zhuān)@也體現(xiàn)了營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的特殊性。

從性質(zhì)上講營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓屬于買(mǎi)賣(mài)行為，但不同于單個(gè)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓。營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的客體則是一個(gè)由多方主體按照一定的資源配置組成的正在運(yùn)行的整體，它的轉(zhuǎn)讓涉及到公司、企業(yè)的方方面面，與單個(gè)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓不同的是營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓受讓公司、企業(yè)后即可以直接營(yíng)業(yè)。

五、我國(guó)營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)制度的立法與實(shí)踐

我國(guó)沒(méi)有明確規(guī)定營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)制度，在公司企業(yè)法中也沒(méi)有營(yíng)業(yè)和營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定，只有在商法總論里面涉及到商行為的有關(guān)規(guī)定時(shí)才能看到有關(guān)營(yíng)業(yè)的規(guī)定。但事實(shí)上其他法律卻已經(jīng)實(shí)際采用了營(yíng)業(yè)和營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)的概念。我國(guó)工商管理法規(guī)及稅法明確規(guī)定了營(yíng)業(yè)的概念。在行政管理方面，廣泛使用營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、營(yíng)業(yè)性演出、營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)和營(yíng)業(yè)期限等相關(guān)概念。針對(duì)國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓遇到的實(shí)踐問(wèn)題，國(guó)務(wù)院以及原國(guó)有資產(chǎn)管理局、財(cái)政部以及國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)等還頒布了大量的行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章。

篇10

摘要：物權(quán)法作為民法財(cái)產(chǎn)法的主干之一，旨在解決社會(huì)中財(cái)產(chǎn)的歸屬和利用問(wèn)題，決定著社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的全貌。針對(duì)近現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)權(quán)利的發(fā)展趨勢(shì)，應(yīng)設(shè)立財(cái)產(chǎn)權(quán)總則以解決權(quán)利膨脹的難題。對(duì)于已經(jīng)在我國(guó)立法和實(shí)戲中長(zhǎng)期使用的概念，如果與傳統(tǒng)民法中的概念不存在本質(zhì)性的沖突，可以繼續(xù)沿用，如宅基地使用權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)等。時(shí)于我國(guó)立法上尚未借鑒的制度，如地役權(quán)、居住權(quán)等，還是采納傳統(tǒng)民法的概念為宜。

關(guān)鍵字：物權(quán)法定位體系

隨著民法典在2002年底被提上議事日程，今年物權(quán)法的制定將作為民法典編纂的一部分。物權(quán)法作為民法典之一編與作為單行立法存在著重大的區(qū)別。前者是一種法典編纂行為，必須遵從法典編纂的形式和要求，對(duì)于后者則無(wú)需如此。前者必須滿(mǎn)足法律安定性的要求，體現(xiàn)法典的體系效率，不能經(jīng)常修改和變動(dòng)，而后者則要簡(jiǎn)單得多。因此，物權(quán)法如何定位不僅直接影響到物權(quán)法的體系結(jié)構(gòu)，而且也使得民法典的整個(gè)體系結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)差異。作為法典之一編的物權(quán)法必須在立法的定位與基本體系上與民法典銜接得當(dāng)，承載民法典的各項(xiàng)功能。近現(xiàn)代以來(lái)，隨著民法三原則的修正，整個(gè)物權(quán)法呈現(xiàn)出社會(huì)化、價(jià)值化的趨勢(shì)，物權(quán)種類(lèi)急劇增加，從注重物權(quán)的歸屬走向注重物權(quán)的利用。因此，我們?cè)谥贫ㄎ餀?quán)法時(shí)，應(yīng)反映近現(xiàn)代物權(quán)法的發(fā)展趨勢(shì)，在借鑒外國(guó)法制的同時(shí)，充分慮及中國(guó)的實(shí)際情況。下文就物權(quán)法的定位及基本體系作一些分析。

一、物權(quán)法的定位

物權(quán)法與整個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)體系的關(guān)系問(wèn)題，涉及到整個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)休系中物權(quán)法的定位問(wèn)題:是保留傳統(tǒng)規(guī)則，繼續(xù)將物權(quán)法的調(diào)整范圍限定在有體物之上；還是看到現(xiàn)在的發(fā)展趨勢(shì)，將物權(quán)法的觸角延伸至其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利之上?在物權(quán)法的制定過(guò)程中，對(duì)此問(wèn)題多有討論。以鄭成思教授為代表，倡導(dǎo)采用“財(cái)產(chǎn)法”之名稱(chēng)代替“物權(quán)法”。而贊成采納“物權(quán)法”名稱(chēng)的學(xué)者還是占大多數(shù)，王利明教授認(rèn)為，所謂采用物權(quán)法是“見(jiàn)物不見(jiàn)人”的說(shuō)法是一種誤解。大陸法系多數(shù)學(xué)者也認(rèn)為物權(quán)是人與人之間的關(guān)系。而法國(guó)之所以沒(méi)有使用物權(quán)法之稱(chēng)謂，是因?yàn)榉▏?guó)沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分物權(quán)與債權(quán)，沿襲的是廣義物權(quán)的概念，所有權(quán)、債權(quán)和物權(quán)沒(méi)有嚴(yán)格地區(qū)分開(kāi)來(lái)?，F(xiàn)代無(wú)形財(cái)產(chǎn)日益成為財(cái)產(chǎn)的重要形式，但是這并不意味著無(wú)形財(cái)產(chǎn)要用“物權(quán)法”來(lái)調(diào)整。①就此問(wèn)題筆者也談一下自己的看法。

對(duì)于“物權(quán)法”、“財(cái)產(chǎn)法”之爭(zhēng)，我們可以看到，提出“財(cái)產(chǎn)法”的學(xué)者正確地看到了現(xiàn)代社會(huì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利膨脹的問(wèn)題，認(rèn)為單純采納傳統(tǒng)物權(quán)的概念不足以涵蓋新出現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，鄭成思教授的“財(cái)產(chǎn)法”的觀點(diǎn)基本上是基于英美法的角度，從而想將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納人到民法典的靜態(tài)財(cái)產(chǎn)中，與物權(quán)一樣作為財(cái)產(chǎn)的重要組成部分。應(yīng)該說(shuō)，這一出發(fā)點(diǎn)是積極的。

物權(quán)的概念起源于羅馬法，羅馬法為物權(quán)與債權(quán)的區(qū)分奠定了基本框架。1900年的《德國(guó)民法典》明確使用了物權(quán)的概念，并以填密的抽象思維和精湛的立法技術(shù)建構(gòu)了物權(quán)的制度體系。至此，傳統(tǒng)物權(quán)的概念得以確定化并通過(guò)，《德國(guó)民法典》影響了大陸法系多數(shù)國(guó)家。而債權(quán)的概念較物權(quán)為晚熟，只是在德國(guó)法上作了物權(quán)與債權(quán)的精致的劃分，但是如果把這種劃分作為衡量任何財(cái)產(chǎn)權(quán)利的模式，其弊端日漸明顯。在現(xiàn)代社會(huì)中，財(cái)產(chǎn)權(quán)種類(lèi)和形式日益復(fù)雜，主要表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)的多元化、綜合性和價(jià)值化的趨勢(shì)，出現(xiàn)了傳統(tǒng)民法物權(quán)、債權(quán)二元?jiǎng)澐炙鶡o(wú)法解釋的財(cái)產(chǎn)權(quán)。其中兼具人身性質(zhì)和財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是一例。財(cái)產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)為龐大的權(quán)利系統(tǒng)，既有現(xiàn)實(shí)的所有權(quán)，又有抽象的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)。無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)也是一個(gè)繁雜的權(quán)利系統(tǒng)，它不僅包括股權(quán)、信托權(quán)和票據(jù)權(quán)利等，還包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)自由權(quán)、政府特許權(quán)等，其中大多數(shù)無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)并不屬于物權(quán)法調(diào)整的范疇。我國(guó)民事立法模式與德國(guó)立法相近，已經(jīng)基本上建立了物權(quán)法和債權(quán)法模式，除對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)予以專(zhuān)門(mén)規(guī)定外，其他無(wú)形財(cái)產(chǎn)在理論和立法地位上還往往為人們所忽視，所以在民法理論和立法上有必要正視無(wú)形財(cái)產(chǎn)的自身特點(diǎn)和獨(dú)立性，逐漸建立適應(yīng)當(dāng)代財(cái)產(chǎn)權(quán)制度實(shí)際狀況的財(cái)產(chǎn)權(quán)體系。因此，如何采取適當(dāng)?shù)姆绞绞篃o(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)制度體系化并與民法典恰如其分地銜接，這是學(xué)界見(jiàn)需關(guān)注和研究的問(wèn)題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在民法典中的地位，實(shí)際上只是上述問(wèn)題的一個(gè)重要側(cè)面。

但是，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納人物權(quán)法中，并冠以“財(cái)產(chǎn)法”之名，這會(huì)給立法帶來(lái)難題。首先，傳統(tǒng)的物權(quán)法規(guī)則是建立在有體物的基礎(chǔ)之上，是對(duì)有體物占有、使用、處分的特別規(guī)則，這些制度不可能適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。如果將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納人，形成財(cái)產(chǎn)法，那么財(cái)產(chǎn)法內(nèi)部仍然會(huì)形成傳統(tǒng)的“物權(quán)法”和“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法”兩個(gè)門(mén)類(lèi)，財(cái)產(chǎn)法內(nèi)部仍然無(wú)法整合。而所謂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是理論上的一種概括。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法內(nèi)部體系是開(kāi)放的.隨時(shí)都有可能有新的權(quán)利加人。因此，對(duì)各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行整合并作為財(cái)產(chǎn)法的一部分，在立法技術(shù)上存在著很大的困難。其次，如果將知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度全部納人民法典，則大量存在的程序性規(guī)范和公法規(guī)范將會(huì)使民法典在體系上難以協(xié)調(diào)，相關(guān)條文在性質(zhì)上難以兼容，民法典也無(wú)法實(shí)現(xiàn)其形式上的審美要求。再次，現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法正處于不斷發(fā)展、變革的過(guò)程之中，繼著作權(quán)法、商標(biāo)法、專(zhuān)利法后，商業(yè)秘密和反不正當(dāng)竟?fàn)幰布{人知識(shí)產(chǎn)權(quán)法范疇?，F(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系也是一個(gè)不斷創(chuàng)新的法律規(guī)范體系。隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的形成，知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法日益呈現(xiàn)現(xiàn)代化、一體化的趨勢(shì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國(guó)際貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)有著不可分割的聯(lián)系。因此，從國(guó)際范圍上來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域進(jìn)人了一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的階段。在這一背景之下，各國(guó)不得不“修綱變法”，按照《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》等國(guó)際公約的要求，對(duì)本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行修訂。而將這種頻頻變動(dòng)的法律置于一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的民法典，顯然是不合時(shí)宜的。從現(xiàn)代民法典體例對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的接納上來(lái)看，都存在著巨大的問(wèn)題，例如荷蘭民法典就不得不將知識(shí)產(chǎn)權(quán)編剔除于民法典之外。②

知識(shí)產(chǎn)權(quán)既然不能納人物權(quán)法領(lǐng)域，那么其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利(指除物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以外的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán))，能否納人物權(quán)編，并冠以“財(cái)產(chǎn)法”對(duì)之進(jìn)行調(diào)整呢?答案是否定的。因?yàn)檫@些無(wú)形財(cái)產(chǎn)從誕生之日起，始終是沿著非體系化的思路在發(fā)展的。在立法上如果企圖用財(cái)產(chǎn)法來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)于所有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，必將破壞原有的物權(quán)和債權(quán)體系結(jié)構(gòu)，由于由“物”、“物權(quán)”和“債權(quán)”等基本概念所構(gòu)架的民法規(guī)范已經(jīng)形成了穩(wěn)固的立法模式，所以，任何概念上的拓展都會(huì)牽一發(fā)而動(dòng)全身，很難有所突破。在理論上必須承認(rèn)，物權(quán)法只是調(diào)整“物權(quán)”的法律，債法只是調(diào)整“債權(quán)”的法律，想在這二者之間通過(guò)擴(kuò)展概念或改變規(guī)則以調(diào)整無(wú)形財(cái)產(chǎn)，就目前而言，缺乏技術(shù)上和規(guī)則上的可能性。因此，筆者贊成仍然沿用“物權(quán)法”之名稱(chēng)，其調(diào)整范圍仍然限于“有體物”。

但是，大量的物權(quán)、債權(quán)之外的財(cái)產(chǎn)權(quán)利涌現(xiàn)出來(lái)，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。如上所述，筆者認(rèn)為，在傳統(tǒng)物權(quán)法的領(lǐng)域，不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)于這些財(cái)產(chǎn)權(quán)利的調(diào)整。那么這些權(quán)利需不需要在民法典中予以體現(xiàn)呢?以蘇永欽先生劃分的三代民法典為例，法國(guó)、奧地利民法典為第一代民法典、德國(guó)、瑞士民法典是第二代民法典，而中國(guó)如果要制定民法典的話(huà)，顯然屬于第三代民法典。如果我們?cè)诿穹ǖ涞呢?cái)產(chǎn)權(quán)制度中，仍然只規(guī)定物權(quán)、債權(quán)兩類(lèi)財(cái)產(chǎn)權(quán)，面對(duì)鋪天蓋地的新氣象視而不見(jiàn)，那么我們的民法典實(shí)難擔(dān)當(dāng)“第三代民法典”之重任。因此，我們必須發(fā)揮創(chuàng)造與整合能力，使民法典充滿(mǎn)時(shí)代的氣息，與社會(huì)的進(jìn)步保持相應(yīng)的彈性。此外，基于民法典是基本法，其與單行法是一般法與特別法的關(guān)系，我們也必須在民法典中找到這些財(cái)產(chǎn)權(quán)利的位置，否則法典的體系性效率無(wú)從得到體現(xiàn)。但是，是否在民法典中單獨(dú)設(shè)一編進(jìn)行規(guī)定呢?這是各國(guó)在邁入新世紀(jì)時(shí)，修改民法典所碰到的共同的問(wèn)題。將物權(quán)、債權(quán)之外的財(cái)產(chǎn)權(quán)利全部納人民法典會(huì)使民法典雜亂到不忍卒讀的程度。這些財(cái)產(chǎn)權(quán)利都有一些特殊性，帶有強(qiáng)烈的技術(shù)色彩，變動(dòng)較快。因此，詳盡地在民法典中予以規(guī)定肯定是不合時(shí)宜的。然而，只作原則性、一般性的規(guī)定也不可取。

筆者認(rèn)為，只有用整合財(cái)產(chǎn)權(quán)的方式才能解決這類(lèi)問(wèn)題。為此，我們倡導(dǎo)設(shè)立財(cái)產(chǎn)權(quán)總則，以次于民法總則的地位來(lái)整合各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，同時(shí)保留傳統(tǒng)的物權(quán)法、債權(quán)法。這樣，可以解決理論上無(wú)形財(cái)產(chǎn)、商事財(cái)產(chǎn)權(quán)利等在民法典中的位置問(wèn)題，同時(shí)也避免了改動(dòng)傳統(tǒng)物權(quán)法這樣大的體系之爭(zhēng)的問(wèn)題。遵循此一思路，這里財(cái)產(chǎn)權(quán)總則的設(shè)定也非概念法學(xué)意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)總則，而是在完整保留物權(quán)和債權(quán)規(guī)范的前提下，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商事財(cái)產(chǎn)權(quán)等在財(cái)產(chǎn)權(quán)總則里留下存在和發(fā)展的空間，以起到法典化的整合效果。至于知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商事財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他無(wú)形財(cái)產(chǎn)，除財(cái)產(chǎn)權(quán)總則予以一般規(guī)定外，仍應(yīng)由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、商法和其他單行法來(lái)專(zhuān)門(mén)規(guī)定。這樣，財(cái)產(chǎn)權(quán)總則將一如既往地統(tǒng)領(lǐng)傳統(tǒng)民法領(lǐng)域的物權(quán)法和債權(quán)法，同時(shí)也統(tǒng)領(lǐng)了游離在法典之外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、商法和民事單行法的相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)范，物權(quán)法、債權(quán)法和單行法的地位一樣，都是對(duì)某一類(lèi)財(cái)產(chǎn)權(quán)的專(zhuān)門(mén)規(guī)定。這樣，就能打破大陸法財(cái)產(chǎn)權(quán)體系的二元結(jié)構(gòu)，建立一種多元結(jié)構(gòu)、富有彈性的財(cái)產(chǎn)權(quán)體系，使它能夠更好地適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和需要。同時(shí)，也解決了理論上困擾已久的“民商合一”的問(wèn)題。

如上所述，財(cái)產(chǎn)權(quán)總則只是一個(gè)原則法，相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的具體規(guī)定必須要到其他各編和單行法中去尋覓。對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)總則的大致框架，筆者是這樣設(shè)想的:以“財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)權(quán)”為編，其中第一章“財(cái)產(chǎn)及其分類(lèi)”；第二章“財(cái)產(chǎn)權(quán)及其保護(hù)與限制”；第三章“物權(quán)一般規(guī)則(效力與變動(dòng))”；第四章“債權(quán)一般規(guī)則(效力與分類(lèi))”；第五章“物權(quán)、債權(quán)相互之轉(zhuǎn)化，’；第六章“知識(shí)產(chǎn)權(quán)一般規(guī)則”；第七章“其他財(cái)產(chǎn)權(quán)”。在這個(gè)基本設(shè)想框架之下，物權(quán)法是由置于財(cái)產(chǎn)權(quán)總則中的“物權(quán)一般規(guī)則”與緊隨財(cái)產(chǎn)權(quán)總則之后的物權(quán)編構(gòu)成。

二、物權(quán)法的基本體系

在確定好物權(quán)法的定位問(wèn)題之后，我們所要面對(duì)的，即是物權(quán)法內(nèi)部結(jié)構(gòu)問(wèn)題。也就是通常所說(shuō)，如何確定物權(quán)法的體系問(wèn)題。關(guān)于物權(quán)法的體系，目前學(xué)界和立法界普遍贊成沿用傳統(tǒng)民法的物權(quán)法總則、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、占有這種體系。③筆者的設(shè)想是在財(cái)產(chǎn)法總則中將物權(quán)的一般規(guī)則予以單獨(dú)一章進(jìn)行規(guī)定。因此在物權(quán)編中，不再設(shè)立總則。但是，由于民法典的制定是分編通過(guò)的，因此，物權(quán)法不能沒(méi)有總則，只能等待將來(lái)對(duì)各編進(jìn)行整合時(shí)，再將物權(quán)法總則納人財(cái)產(chǎn)權(quán)總則。物權(quán)法的基本體系也涉及概念的使用問(wèn)題，所有的體系都是建立在若干概念和制度的基礎(chǔ)之上。在物權(quán)法的制定過(guò)程中，幾個(gè)草案運(yùn)用的概念似曾相同，卻又略有不同。尤其是在用益物權(quán)制度方面，是繼續(xù)沿用在我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)中已經(jīng)使用的術(shù)語(yǔ)，還是完全遵從傳統(tǒng)民法的概念或?qū)χM(jìn)行適當(dāng)?shù)母脑欤瑢W(xué)界存在很大爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，對(duì)于已經(jīng)在我國(guó)立法和實(shí)踐中長(zhǎng)期使用的概念，如果與傳統(tǒng)民法中的概念不存在本質(zhì)性的沖突，是可以繼續(xù)沿用的，如宅基地使用權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)等。對(duì)于我國(guó)立法上尚未借鑒的制度，如地役權(quán)、居住權(quán)等，還是采納傳統(tǒng)民法的概念為宜，沒(méi)有必要再造概念洲；下面以所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)為例，來(lái)闡述物權(quán)法的體系問(wèn)題，并對(duì)有爭(zhēng)議的制度提出一自己的看法。

(一)所有權(quán)

筆者贊同將國(guó)家所有權(quán)、集體所有體、個(gè)人所有權(quán)分別規(guī)定(此問(wèn)題將在專(zhuān)文中論述)，但是并不妨礙所有權(quán)依其他的方式進(jìn)行劃分，因此在所有權(quán)一章中規(guī)定:第一節(jié)“所有權(quán)和所有權(quán)取得，’；第二節(jié)“國(guó)家所有權(quán)”；第三節(jié)“集體所有權(quán)”；第四節(jié)“個(gè)人所有權(quán)”；第五節(jié)“其他所有權(quán)，’；第六節(jié)“建筑物區(qū)分所有權(quán)”；第七節(jié)“相鄰關(guān)系”；第八節(jié)“共有”。

(二)用益物權(quán)

關(guān)于用益物權(quán)的體系，爭(zhēng)議很大，主要是用益物權(quán)之種類(lèi)構(gòu)成方面。居住權(quán)在人大法工委的物權(quán)法草案中首次提出之后，受到了民法學(xué)者的關(guān)注。在實(shí)踐中，由子住房引起的糾紛層出不窮，學(xué)界開(kāi)始對(duì)這一國(guó)外通行的解決非所有人居住他人房屋制度從理論上進(jìn)行探討。居住權(quán)制度主要是解決養(yǎng)老、離婚或者喪偶的配偶的住房問(wèn)題‘我國(guó)現(xiàn)在養(yǎng)老的職能仍然由家庭承擔(dān)，社會(huì)承擔(dān)的程度非常小。這就帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題，老人在貧病的情況下，其擁有的住房應(yīng)當(dāng)如何處理?假設(shè)老人將房屋出賣(mài)，將出賣(mài)房屋的價(jià)金作為生活所需費(fèi)用，則老人的居住問(wèn)題仍然成為一個(gè)重大問(wèn)題。有學(xué)者提出來(lái)可以進(jìn)行保留居住權(quán)的買(mǎi)賣(mài)，如房屋所有權(quán)人在其年老時(shí)，可以將其房屋出賣(mài)，但在自己的有生之年保留對(duì)房屋的居住權(quán)，而房屋的受讓人則一次性或分期地向其支付價(jià)款，以之作為養(yǎng)老金歲毓喪偶的配偶居住權(quán)的問(wèn)題就更加尖銳。房屋當(dāng)然屬于遺產(chǎn)范圍，而我國(guó)《繼承法》將配偶、子女及父母列為第一順序的繼承人，也就是說(shuō)，在無(wú)遺囑繼承，也即法定繼承的情況下，喪偶配偶的住房問(wèn)題往往因?yàn)槎鄠€(gè)繼承人主張權(quán)利而受到嚴(yán)重威脅。這時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人設(shè)定或者法律規(guī)定喪偶配偶對(duì)于婚姻住房享有居住權(quán)，而對(duì)婚姻住房的所有權(quán)歸于法定繼承人共有，一旦配偶死亡，再由繼承人繼承，這樣就可以解決喪偶配偶的居住權(quán)問(wèn)題。而住房問(wèn)題在離婚時(shí)表現(xiàn)得尤為顯著，實(shí)踐中法院往往使用“暫住權(quán)”、“居住使用權(quán)”等法律并無(wú)明文規(guī)定的概念，導(dǎo)致判決生效之后受到各方當(dāng)事人的權(quán)利質(zhì)疑，使判決得不到切實(shí)地執(zhí)行。因此，居住權(quán)制度仍然有很大的適用空間。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)確定居住權(quán)制度。但問(wèn)題是，采納居住權(quán)制度之后，是否能與現(xiàn)行框架融合。由于居住權(quán)自羅馬法起，就隸屬于“用益權(quán)—使用權(quán)—居住權(quán)”的人役權(quán)制度框架之下，因此我們能否單獨(dú)借鑒居住權(quán)，而不采納人役、地役之劃分?這個(gè)問(wèn)題值得討論，目前學(xué)界也有學(xué)者對(duì)人役權(quán)進(jìn)行了研究，同時(shí)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)擴(kuò)充“用益權(quán)”的傳統(tǒng)含義，引人用益權(quán)制度。從居住權(quán)與使用權(quán)、用益權(quán)的關(guān)系上來(lái)看，居住權(quán)與使用權(quán)、用益權(quán)存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，從各國(guó)民法典的諸多準(zhǔn)用條款中可以見(jiàn)端倪。但是這并不意味著，脫離了人役權(quán)、地役權(quán)二元?jiǎng)澐值耐寥?，居住?quán)就難以生存。立法并非照搬其他國(guó)家的法律，在我國(guó)一直沿用所有權(quán)與他物權(quán)的劃分，并且將他物權(quán)劃分為用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)的框架下，將居住權(quán)劃歸為用益物權(quán)一類(lèi)也是合乎邏輯的。

因此，筆者認(rèn)為，在用益物權(quán)中可以這樣規(guī)定:第一節(jié)“土地使用權(quán)與資源保護(hù)”；第二節(jié)“農(nóng)地使用權(quán)”；第三節(jié)“建設(shè)用地使用權(quán)”；第四節(jié)“宅基地使用權(quán)”；第五節(jié)“地役權(quán)”；第六節(jié)“居住權(quán)”；第七節(jié)“典權(quán)”；第八節(jié)“自然資源使用權(quán)”。

(三)擔(dān)保物權(quán)

在擔(dān)保物權(quán)方面，由于《擔(dān)保法》已經(jīng)規(guī)定了抵押、質(zhì)押、留置三種擔(dān)保物權(quán)，將之納人不存疑義。但是，讓與擔(dān)保、優(yōu)先權(quán)及所有權(quán)保留是否納人物權(quán)法中引起了很大爭(zhēng)議。在此，筆者簡(jiǎn)單談?wù)効捶ā?/p>

讓與擔(dān)保，指?jìng)鶆?wù)人或第三人為擔(dān)保債務(wù)履行的目的，將擔(dān)保標(biāo)的物的權(quán)利(通常為所有權(quán))預(yù)先轉(zhuǎn)移給債權(quán)人，由雙方約定于債務(wù)清償后，將擔(dān)保標(biāo)的物返還于債務(wù)人或第三人；債務(wù)不履行時(shí)，債務(wù)人得就該擔(dān)保標(biāo)的物受償?shù)囊环N擔(dān)保方式。讓與擔(dān)保在人大法工委和社科院的物權(quán)法草案中都有規(guī)定。而在王利明教授主持的物權(quán)法草案中沒(méi)有規(guī)定。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)設(shè)立讓與擔(dān)保制度。首先，讓與擔(dān)保與其他的典型擔(dān)保制度相比，具有很大的優(yōu)越性。它能擴(kuò)大融資的可能性，可以實(shí)現(xiàn)集合財(cái)產(chǎn)(包括具有流動(dòng)性的集合財(cái)產(chǎn))和一些不能設(shè)定典型擔(dān)保物權(quán)的權(quán)利的擔(dān)?；Ｈ绺鞣N新形成或正在形成過(guò)程中的財(cái)產(chǎn)權(quán)，諸如電腦軟件的權(quán)利、電話(huà)加人權(quán)舊本)、擬購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)、建設(shè)中的建筑物、老鋪和招牌等特殊權(quán)利，在其上設(shè)定抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)尚有疑問(wèn)，但通過(guò)讓與擔(dān)?？蓪?shí)現(xiàn)上述財(cái)產(chǎn)的擔(dān)保化。其次，我國(guó)實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了類(lèi)似讓與擔(dān)保的按揭制度，盡管這是英美法系的制度，與大陸法系的讓與擔(dān)保制度存在著區(qū)別，但是我們可以將之改造成為讓與擔(dān)保制度，使之與我們的物權(quán)體系相吻合。再次，盡管讓與擔(dān)保也有一些缺陷，但是可以通過(guò)法律規(guī)制克服。比如說(shuō)，對(duì)于“流質(zhì)契約”缺陷的克服，可讓讓與擔(dān)保權(quán)人以清算義務(wù)予以解決。最后，盡管讓與擔(dān)保制度在德國(guó)、日本是通過(guò)判例來(lái)承認(rèn)發(fā)展的，但是我國(guó)適逢立法的良機(jī)，剛好可以通過(guò)立法對(duì)之加以規(guī)制。

在優(yōu)先權(quán)問(wèn)題方面，肯定優(yōu)先權(quán)的學(xué)者認(rèn)為優(yōu)先權(quán)是由法律直接規(guī)定的特種債權(quán)的債權(quán)人，就債務(wù)人的全部或特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)膿?dān)保物權(quán)。而否定優(yōu)先權(quán)為擔(dān)保物權(quán)的學(xué)者認(rèn)為，優(yōu)先權(quán)是基于立法政策上之考慮，為保障某些特種債權(quán)與其他權(quán)利的實(shí)現(xiàn)而賦予權(quán)利人得就債務(wù)人的一般財(cái)產(chǎn)或特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。在三個(gè)物權(quán)法草案中，唯有王利明教授的草案詳盡規(guī)定了優(yōu)先權(quán)。筆者認(rèn)為，優(yōu)先權(quán)的實(shí)質(zhì)在于破除債權(quán)人平等之原則，賦予特種債權(quán)人以?xún)?yōu)先受償之權(quán)利，但這樣只不過(guò)是一種基于推行社會(huì)政策和社會(huì)公益的考量，能否判定其是否是一項(xiàng)獨(dú)立的擔(dān)保物權(quán)?而且優(yōu)先權(quán)內(nèi)容龐雜，觀之各國(guó)法律確立的優(yōu)先權(quán)，豬多規(guī)定屬于稅法、勞動(dòng)法、訴訟法之制度，統(tǒng)一納人物權(quán)法存在疑問(wèn)。因此，建議在物權(quán)法中不要規(guī)定優(yōu)先權(quán)，而置于特別法中予以規(guī)定。關(guān)于此點(diǎn)，我國(guó)的《民事訴訟法》、《破產(chǎn)法》、《海商法》已經(jīng)有了先例。

此外，學(xué)界對(duì)子所有權(quán)保留探討的也比較多。所有權(quán)保留是在買(mǎi)賣(mài)合同中，買(mǎi)受人雖先占有、使用標(biāo)的物，但在雙方當(dāng)事人約定特定條件(通常是價(jià)金的一部或全部清償)成就之前，出賣(mài)人仍保留標(biāo)的物的所有權(quán)；條件成就后，標(biāo)的物的所有權(quán)始移轉(zhuǎn)于買(mǎi)受人。對(duì)所有權(quán)保留之性質(zhì)，理論界與實(shí)務(wù)界均右兩種不同看法，一說(shuō)認(rèn)為，所有權(quán)保留在法律上為一種附條件的所有權(quán)移轉(zhuǎn)。此種理論并未將所有權(quán)保留作為擔(dān)保買(mǎi)賣(mài)價(jià)金受償?shù)膿?dān)保權(quán)對(duì)待，仍然將之作為一種特殊買(mǎi)賣(mài)對(duì)待，即所有權(quán)保留買(mǎi)賣(mài)為所有權(quán)隨著買(mǎi)賣(mài)價(jià)金的付清而移轉(zhuǎn)于買(mǎi)受人。另一說(shuō)認(rèn)為，所有權(quán)保留為非典型擔(dān)保物權(quán)，其主旨在通過(guò)保留標(biāo)的物所有權(quán)以期保障買(mǎi)受人能按期支付價(jià)款或履行其他義務(wù)。所有權(quán)保留制度能夠很好地解決買(mǎi)受人資金不足和如何保障債權(quán)人價(jià)金債權(quán)實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題，因此，無(wú)論英美法系還是大陸法系國(guó)家都通過(guò)立法對(duì)之進(jìn)行確認(rèn)，只不過(guò)名稱(chēng)不一樣而已。我國(guó)立法對(duì)所有權(quán)保留雖未有明確規(guī)定，但《民法通則》第72條與《合同法》第134條為其存在留下了空間，學(xué)者也大多承認(rèn)有此制度。筆者認(rèn)為，所有權(quán)保留制度仍然置于《合同法》買(mǎi)賣(mài)合同中，以特殊買(mǎi)賣(mài)合同的形式出現(xiàn)未嘗不可，沒(méi)有必要將之納人物權(quán)法。

基于以上的考慮，在擔(dān)保物權(quán)的種類(lèi)構(gòu)成方面，筆者建議吸收《擔(dān)保法》中抵押、質(zhì)押、留置三種擔(dān)保物權(quán)，再加上讓與擔(dān)保，而對(duì)于優(yōu)先權(quán)、所有權(quán)保留則不予吸納。因此，擔(dān)保物權(quán)之大致結(jié)構(gòu)如下:第一節(jié)“擔(dān)保物權(quán)及其擔(dān)保范圍”；第二節(jié)“抵押權(quán)”；第三節(jié)“質(zhì)押權(quán)”；第四節(jié)“留置權(quán)”；第五節(jié)“讓與擔(dān)?！薄?/p>

注釋:

①王利明:《物權(quán)法研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2(X)2年版，第19頁(yè)。

②吳漢東:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法編纂體例與民法典編舞》，載《私法研究》第3卷，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第65一68頁(yè)。

③中國(guó)政法大學(xué)課題組:《關(guān)于物權(quán)法的整體結(jié)構(gòu)》，載《人大復(fù)印資料》(民商法學(xué))2003年第1期，第30頁(yè)；王利明:《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿及說(shuō)明》，中國(guó)法制出版社20(刃年版，第150頁(yè)。人大法工委的《中國(guó)物權(quán)法》(征求意見(jiàn)稿)、梁慧星教授組織的《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿》中雖然沒(méi)有以用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的名稱(chēng)列出來(lái)，而是用各項(xiàng)用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)單獨(dú)成章的形式，但是實(shí)際上仍是以這兩項(xiàng)總的類(lèi)型來(lái)予以區(qū)分的。筆者以前曾就民法典的草案結(jié)構(gòu)予以初步設(shè)想，在物權(quán)編中以所有權(quán)、土地使用權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、占有這四部分來(lái)予以規(guī)定。在筆者所列專(zhuān)章土地使用權(quán)中，不僅包括土地使用權(quán)的各種類(lèi)型，還包括其他不動(dòng)產(chǎn)使用權(quán)，實(shí)際上也是在傳統(tǒng)民法中的用益物權(quán)門(mén)類(lèi)之下。考慮到與傳統(tǒng)概念系統(tǒng)的一致性，筆者認(rèn)為還是改為用益物權(quán)為妥當(dāng)。