導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇醫(yī)療事故糾紛處理?xiàng)l例，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

Abstract

OBJECTIVE To explore positive and negative influence on diagnosis and treatment behavior of clinical practice doctors from “Medical Malpractice Management Regulation”，for on time adopting the valid countermeasures to reduce or dissolve badly behavior and protecting legal benefits of both patients and doctors.METHODS We used advancedly designed Questionnaires of Diagnosis and Treatment Behaviors to investigate 778 clinical doctors of different class hospitals.RESULTS Of all the 778 doctors，95% has changed obviously service attitude to patients；83.5% because of fear changed medical behaviors resulting in protective medical services，10.4% promoted the sufferer’s medical expenses intentionally，30.6% doctors had the viewpoint to turn line.CONCLUSION Since the Medical Malpractice Management Regulation puts into practice，clinical practice doctor should adjust his diagnosis and treatment behavior，enhance law and profession technical study，strengthen care to the sufferer’s humanities，adjust the mental state to promote medical science and health development，protecting legal benefits of both patients and doctors.

Key words

Medical Malpractice Management Regulation；clinical practice doctors；diagnosis and treatment behavior

摘要： 目的 探討《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）實(shí)施后醫(yī)療糾紛對(duì)臨床執(zhí)業(yè)醫(yī)師診斷和治療行為正負(fù)兩方面的影響，及時(shí)采取有效的措施消除不良的診療行為，保護(hù)醫(yī)患雙方合法的利益。方法 采用預(yù)先設(shè)計(jì)好的《診療行為調(diào)查表》對(duì)不同級(jí)別醫(yī)療的778名臨床醫(yī)生進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果 48.9%的醫(yī)生自《條例》實(shí)施后，開始了有關(guān)法律的學(xué)習(xí)，89%的醫(yī)生加強(qiáng)了臨床理論和技術(shù)的學(xué)習(xí)，95%的醫(yī)生明顯改變了對(duì)病人的服務(wù)態(tài)度；83.5%的醫(yī)生因恐懼、焦慮、擔(dān)憂出現(xiàn)醫(yī)療糾紛，采取過防御性診療行為；10.4%的醫(yī)生因?qū)︶t(yī)療糾紛處理條例中的部分規(guī)定不滿，曾采取過故意提升患者醫(yī)療費(fèi)用等敵對(duì)行為；30.6%的醫(yī)生有轉(zhuǎn)行的想法，工作積極性差。結(jié)論 針對(duì)《條例》實(shí)施后出現(xiàn)的以上情況，臨床執(zhí)業(yè)醫(yī)師應(yīng)及時(shí)調(diào)整自己的診療行為，加強(qiáng)法律和專業(yè)技術(shù)的學(xué)習(xí)，增強(qiáng)對(duì)患者的人文關(guān)懷，融洽醫(yī)患關(guān)系；調(diào)整心理狀態(tài)。

關(guān)鍵詞： 醫(yī)療事故處理?xiàng)l例；執(zhí)業(yè)醫(yī)師；心理行為

2002年9月1日起實(shí)施由國(guó)務(wù)院第351號(hào)令公布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》），《條例》對(duì)醫(yī)務(wù)人員提出了新的要求，加大了對(duì)執(zhí)業(yè)醫(yī)師醫(yī)療事故的行政處罰力度；而醫(yī)療是屬于高技術(shù)、高風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)領(lǐng)域，醫(yī)療職業(yè)的特殊性、疾病的復(fù)雜性、不可預(yù)見性和人類認(rèn)識(shí)能力的有限性以及醫(yī)學(xué)技術(shù)的局限性必然造成醫(yī)療職業(yè)具有其他職業(yè)所沒有的高風(fēng)險(xiǎn)性［1］。嚴(yán)格的要求和醫(yī)療本身的高風(fēng)險(xiǎn)性，必然會(huì)增加醫(yī)務(wù)人員的工作壓力，使醫(yī)務(wù)人員的心理狀態(tài)也會(huì)發(fā)生較大變化，為了適應(yīng)醫(yī)療環(huán)境的改變，醫(yī)務(wù)人員必然會(huì)改變其診療行為。為了規(guī)范醫(yī)療行為、減少醫(yī)療糾紛及完善今后醫(yī)療事故處理，既保護(hù)患者的合法利益，又使醫(yī)師的心理不受傷害，促進(jìn)醫(yī)學(xué)的健康可持續(xù)發(fā)展。本文通過對(duì)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》實(shí)施后臨床職業(yè)醫(yī)師診療行為影響的調(diào)查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)醫(yī)生的不良診療行為，并探討有效的對(duì)策，減少或消除其不良診療行為，保護(hù)醫(yī)患雙方合法的利益。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 本調(diào)查于2005年7～8月《條例》實(shí)施并產(chǎn)生效果以后的3年里，我們隨機(jī)選取華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院協(xié)和醫(yī)院、濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、梅州市人民醫(yī)院的部分從事臨床科室工作5年以上的醫(yī)務(wù)人員，共計(jì)778人。

1.2 方法 采用預(yù)先設(shè)計(jì)好的《診療行為調(diào)查表》對(duì)以上不同級(jí)別醫(yī)院的醫(yī)師進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查項(xiàng)目主要包括：學(xué)習(xí)醫(yī)療法規(guī)、條例有無(wú)必要；曾認(rèn)真學(xué)習(xí)過哪些法律法規(guī)；加強(qiáng)臨床理論和技術(shù)的學(xué)習(xí)是否比以往更加緊迫，《條例》出臺(tái)后是否外出進(jìn)修學(xué)習(xí)過；自己對(duì)病人的服務(wù)態(tài)度是否明顯改善，是否出于自愿，還是被迫；是否在診療過程中，整天恐懼、擔(dān)憂醫(yī)療糾紛的出現(xiàn)；是否為了自我保護(hù)，采取過一些消極的防御性診療行為（過度診療，回避疑難、高危患者等）；《條例》的實(shí)施減少了醫(yī)師的某些特權(quán)，降低了醫(yī)師的地位，為此，你是否采取過一些應(yīng)對(duì)措施（如多用昂貴藥物、增加患者的診療費(fèi)用等）；是否對(duì)醫(yī)師職業(yè)有些不適應(yīng)，有無(wú)轉(zhuǎn)行的想法等。調(diào)查形式采用填寫問卷的形式，先由設(shè)計(jì)者詳細(xì)講解答卷要求和細(xì)節(jié)，后由被調(diào)查者以無(wú)記名形式單獨(dú)填寫，15min內(nèi)交卷。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 將所有調(diào)查資料輸入計(jì)算機(jī)，采用EPIinfo 6.04軟件進(jìn)行資料的整理和分析。

2 結(jié)果

2.1 臨床執(zhí)業(yè)醫(yī)師的一般情況

2.1.1 從事工作種類 內(nèi)科217人，占27.89%；外科238人，占30.59%；婦產(chǎn)科74人，占9.51%；兒科67人，占8.61%；急診科80人，占10.28%；五官科102人，占13.11%。

2.1.2 職稱 正高職稱76人，占9.77%；副高職稱200人，占25.71%；中級(jí)職稱292人，占37.53%；初級(jí)職稱210人，占26.99%。

2.1.3 性別及年齡 男500人，女278人；23～29歲194人，占24.94%；30～39歲286人，占36.76%；40～49歲198人，占25.45%；50～60歲100人，占12.85%。

2.2 《條例》實(shí)施后臨床執(zhí)業(yè)醫(yī)師診療行為改變情況

《條例》實(shí)施后，臨床執(zhí)業(yè)醫(yī)師因擔(dān)心出現(xiàn)醫(yī)療事故受到行政處理而表現(xiàn)為診療行為的一些改變，具體表現(xiàn)為：48.9%的醫(yī)生認(rèn)為醫(yī)療事故行政處理對(duì)醫(yī)務(wù)人員具有廣泛的教育警示作用，為了應(yīng)對(duì)這一變化，應(yīng)該加強(qiáng)與醫(yī)療有關(guān)法律的學(xué)習(xí)；為了減少因診療技術(shù)所致的醫(yī)療事故，消除醫(yī)療事故對(duì)醫(yī)生造成的恐懼、擔(dān)心，89%的醫(yī)生加強(qiáng)了臨床理論和技術(shù)的學(xué)習(xí)；為了減少因服務(wù)質(zhì)量差導(dǎo)致的醫(yī)療糾紛，95%的醫(yī)生明顯改變了對(duì)病人的服務(wù)態(tài)度；83.5%的醫(yī)生為了自我保護(hù)，采取了防御性診療行為，故意回避和躲避一些疑難危重患者；10.4%的醫(yī)生因?qū)︶t(yī)療糾紛處理?xiàng)l例中的部分規(guī)定不滿，曾采取過故意提升患者醫(yī)療費(fèi)用等敵對(duì)行為；30.6%的醫(yī)生有辭職、轉(zhuǎn)行的想法，工作消沉。

3 討論

本調(diào)查顯示，《條例》實(shí)施后臨床執(zhí)業(yè)醫(yī)師的診療行為發(fā)生了許多變化，其中有些變化可能對(duì)醫(yī)學(xué)的健康發(fā)展具有重要的推動(dòng)作用，有些可能嚴(yán)重阻礙了醫(yī)學(xué)的發(fā)展。為此，我們應(yīng)對(duì)其不利于醫(yī)學(xué)發(fā)展的成因進(jìn)行分析，并研究其對(duì)策。

3.1 增強(qiáng)臨床執(zhí)業(yè)醫(yī)師的法律意識(shí) 面對(duì)當(dāng)今醫(yī)療糾紛頻發(fā)，患者維權(quán)過度的形勢(shì)，同樣是弱者的醫(yī)務(wù)人員卻對(duì)法律意識(shí)、維權(quán)意識(shí)相對(duì)薄弱。認(rèn)真學(xué)習(xí)《條例》，增強(qiáng)法律意識(shí)，用法律規(guī)范醫(yī)療行為，知道該做什么，不該做什么及怎么做，是順應(yīng)時(shí)代變化、把握自己命運(yùn)、不被時(shí)代淘汰的明智之舉。由調(diào)查可知，醫(yī)務(wù)人員注意到法律環(huán)境的變化，48.9%的醫(yī)生表示了強(qiáng)烈學(xué)習(xí)法律的意愿。這是一種提高和進(jìn)步，既保護(hù)了自己，同時(shí)也保護(hù)了患者的合法權(quán)益。為了進(jìn)一步提高醫(yī)生的法律意識(shí)，我們應(yīng)該定期在醫(yī)院舉辦醫(yī)學(xué)法律、法規(guī)培訓(xùn)班，使醫(yī)生了解、掌握《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》、《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《傳染病防治法》、《消毒管理法》等多部相關(guān)法律；養(yǎng)成自我管理和規(guī)范行醫(yī)的習(xí)慣，從醫(yī)務(wù)人員自身做起，根據(jù)自身的工作崗位特點(diǎn)制定相應(yīng)的自身管理和控制醫(yī)療事故的計(jì)劃；在具體工作中分清法與不法的界限，保護(hù)自身和患者的合法權(quán)益。在日常工作中，遵守三級(jí)查房制度、會(huì)診、轉(zhuǎn)院、疑難病例討論、術(shù)前討論、告知書的簽字制度。讓制度規(guī)范診療行為，防范醫(yī)療糾紛。規(guī)范醫(yī)療行為、依法行醫(yī)已不僅是醫(yī)學(xué)科學(xué)本身的要求，同時(shí)已成為醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的法律義務(wù)［2］。

3.2 提高臨床執(zhí)行醫(yī)師的專業(yè)技術(shù)水平 醫(yī)務(wù)人員從事的醫(yī)療工作關(guān)系到患者的身體健康和生命安全，關(guān)系到患者的家庭幸福、人類社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。這要求醫(yī)務(wù)人員必須要有扎實(shí)的理論知識(shí)和熟練的操作技能，把醫(yī)療差錯(cuò)降到最低；此外，高超的技術(shù)水平也是杜絕醫(yī)療事故，避免醫(yī)療糾紛的基礎(chǔ)。本研究發(fā)現(xiàn)，為了減少因診療技術(shù)所致的醫(yī)療事故，消除醫(yī)療事故對(duì)醫(yī)生造成的恐懼、擔(dān)心等心理障礙，89%的醫(yī)生加強(qiáng)了臨床理論和技術(shù)的學(xué)習(xí)。為此，衛(wèi)生行政當(dāng)局應(yīng)增加衛(wèi)生資金的投入、優(yōu)化衛(wèi)生資源配置、嚴(yán)格實(shí)行醫(yī)務(wù)人員的準(zhǔn)入、技術(shù)準(zhǔn)入制度、加快醫(yī)療行業(yè)技術(shù)規(guī)范、操作規(guī)程和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定以規(guī)范醫(yī)療行為，遏止醫(yī)療事故的發(fā)生。

3.3 臨床執(zhí)行醫(yī)師要消除一些不合理的防御性醫(yī)療行為 以前的醫(yī)生看病，一切從疾病的診治需要出發(fā)，決定診治方案，很少考慮到要保護(hù)自己?，F(xiàn)在的醫(yī)生，由于《條例》的實(shí)施，如果醫(yī)生在診療活動(dòng)中稍有打破診療常規(guī)，一旦因此而出現(xiàn)了醫(yī)療糾紛，醫(yī)生就難免其責(zé)。因此部分醫(yī)生在診療工作中為了保護(hù)自己，就不得不采取一些防御性醫(yī)療行為：如醫(yī)生在為病人進(jìn)行治療、檢查時(shí)，為了防止誤診誤治，有意識(shí)的增加各種化驗(yàn)、檢查、會(huì)診、轉(zhuǎn)診；回避收治高危病人、進(jìn)行高危手術(shù)，盡量選用安全度高、傳統(tǒng)的手術(shù)方法，回避進(jìn)行有創(chuàng)傷、有風(fēng)險(xiǎn)的診治方法；對(duì)各種應(yīng)告知的內(nèi)容，不加主觀引導(dǎo)，把可能性都提向病人，讓病人選擇等?？傊_(dá)到避免任何責(zé)任，使病人無(wú)任何把柄可抓的目的。這樣一來(lái)，勢(shì)必增加了患者的費(fèi)用，延緩了患者的治療時(shí)機(jī)，有時(shí)甚至造成患者失去寶貴的生命。因此，醫(yī)生在診療過程中應(yīng)加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，利用自己精湛的技術(shù)，快速、準(zhǔn)確地診療患者，既減少了患者的費(fèi)用、有效地治療了患者，又減少了醫(yī)療事故，保護(hù)了自己。

3.4 從“給病看病”到“給人看病”提高服務(wù)意識(shí) 本調(diào)查顯示，《條例》實(shí)施后，為了減少因服務(wù)質(zhì)量差導(dǎo)致的醫(yī)療糾紛，95%的醫(yī)生明顯改變了對(duì)病人的服務(wù)態(tài)度；一改傳統(tǒng)的醫(yī)務(wù)人員高高在上的病人求醫(yī)、醫(yī)生施醫(yī)的行醫(yī)觀念，強(qiáng)調(diào)了病人是有情感、隱私、權(quán)利、要求的，和醫(yī)生具有平等的地位。為了適應(yīng)這一《條例》的出臺(tái)，醫(yī)務(wù)人員必須改變醫(yī)療行為，增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)。“一切以病人為中心”，全心全意為人民健康服務(wù)，不僅僅為病人的軀體、心理健康服務(wù)，以達(dá)到身心的統(tǒng)一；而且也提高了患者對(duì)醫(yī)生的信任和滿意度，提升了醫(yī)院的社會(huì)知名度，最終也增加了醫(yī)生的收入，消除了醫(yī)患之間的心理障礙，減少了醫(yī)療糾紛［3］。因此，醫(yī)生應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)知識(shí)、人文知識(shí)的學(xué)習(xí)，做一個(gè)社會(huì)的人、專業(yè)的人。

3.5 加強(qiáng)醫(yī)療執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)，消除醫(yī)生的恐懼、逃避、甚至放棄的心理 當(dāng)今醫(yī)務(wù)人員執(zhí)業(yè)環(huán)境的嚴(yán)峻使醫(yī)生這個(gè)職業(yè)不再顯得令人羨慕。高科技、高風(fēng)險(xiǎn)、高奉獻(xiàn)、低回報(bào)的職業(yè)現(xiàn)狀［4，5］使許多熱愛醫(yī)學(xué)事業(yè)的醫(yī)務(wù)人員心寒并放棄了，就是為了免遭可能的醫(yī)療糾紛、醫(yī)療事故的命運(yùn)。本次調(diào)查研究顯示30.6%的醫(yī)生有辭職、轉(zhuǎn)行的想法，工作消沉。北京醫(yī)師協(xié)會(huì)的調(diào)查也顯示，北京市71家醫(yī)院3年來(lái)出走的醫(yī)生達(dá)2295人，其中1/3出國(guó)，1/3下海經(jīng)商（大多從事藥品經(jīng)營(yíng)），1/3從事其他專業(yè)［6］。部分醫(yī)務(wù)人員甚至不愿意自己的子女從事醫(yī)務(wù)工作，這是醫(yī)學(xué)界的悲哀，也是整個(gè)社會(huì)的不幸［4］！面對(duì)這一嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)問題，我們應(yīng)該采取完善的醫(yī)療職業(yè)保險(xiǎn)制度，它不僅要包括醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)，還應(yīng)包括醫(yī)務(wù)人員的人身保險(xiǎn)。這樣才能更好地維護(hù)醫(yī)務(wù)人員的人身權(quán)益，推動(dòng)醫(yī)務(wù)人員的執(zhí)業(yè)積極性，推動(dòng)醫(yī)學(xué)的可持續(xù)發(fā)展及社會(huì)的穩(wěn)定［7］。

致 謝

1 楊志寅，孔令斌，楊震，等.論規(guī)范化診療模式的建立.中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2004；13：601-608.

2 王國(guó)平，孫建宇，趙懷峰.規(guī)范醫(yī)療行為是預(yù)防醫(yī)療事故的關(guān)鍵.中國(guó)醫(yī)院管理，2003；23(1)：5-7.

3 謝慶文，蔣瓊.關(guān)系對(duì)醫(yī)患的初步分析研究.中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2004；7(1)：53-54.

4 Brehaut JC， Stiell IG， Visentin L， et al. Clinical decision rules “in the Real World”： how a widely disseminated rules is used in everyday practice. Acad Emerg Med，2005；15［Epub ahead of print］.

5 GholamrezaSepehri， Mdimandi MS. The quality of prescribing in general practice in Kerman，Ira. Int J Health Care Qual Assur Inc Leadersh Health Serv，2005；18(4-5)：365-360.

篇2

分歧

本案在審理過程中，對(duì)死亡賠償金應(yīng)否支持有兩種意見：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為：由于相關(guān)機(jī)構(gòu)已對(duì)該事故確定為醫(yī)療事故，對(duì)于本案新生兒死亡而言，應(yīng)按照醫(yī)療事故的相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)和范圍處理為妥。由于《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的賠償范圍中沒有死亡賠償金，賠償請(qǐng)求，法院不應(yīng)支持。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：原告趙某作為產(chǎn)婦到被告某鎮(zhèn)醫(yī)院待產(chǎn)，被告在接產(chǎn)過程中存在醫(yī)療過失，造成新生兒死亡，且新生兒死亡的損害后果與被告的醫(yī)療過失行為之間存在因果關(guān)系，故應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民法通則》的相關(guān)規(guī)定，由被告對(duì)新生兒死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。故死亡賠償金也應(yīng)支持。

筆者同意第二種觀點(diǎn)，但理由略有不同，具體理由如下：

一、本案屬于醫(yī)療事故糾紛，應(yīng)當(dāng)依照醫(yī)療事故引起的損害賠償糾紛案件進(jìn)行處理。關(guān)于因醫(yī)療事故引起的損害賠償糾紛適用何法律進(jìn)行賠償。

2003年1月6日最高人民法院的關(guān)于參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》審理民事案件的通知規(guī)定：條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理，在確定責(zé)任時(shí)，參照條例第四十九條、第五十條、第五十一條和第五十二條的規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定。從上述規(guī)定可以看出，人民法院審理因醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛民事案件，在確定醫(yī)療事故賠償責(zé)任時(shí)，對(duì)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中明確規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，按照特別法優(yōu)于普通法的適用原則，應(yīng)優(yōu)先適用，按照該條例規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

篇3

第33號(hào)司法解釋中關(guān)于醫(yī)療糾紛的舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，提出了自己的看法；結(jié)合實(shí)踐對(duì)部分問題的法律解

決方式進(jìn)行了探討。

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療事故處理?xiàng)l例，舉證責(zé)任倒置，醫(yī)療糾紛

【中圖分類號(hào)】d922．16；r05

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】a

【文章編號(hào)】1007—9297(2o03)01—0006—04

近年來(lái)，醫(yī)療糾紛已成為社會(huì)熱點(diǎn)問題之一，妥善處理

醫(yī)療糾紛，保護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益深受社會(huì)各界關(guān)注。

隨著最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(即33

號(hào)司法解釋)(以下簡(jiǎn)稱為《民事證據(jù)規(guī)定》)和國(guó)務(wù)院《醫(yī)療

事故處理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)的頒布，初步建成了醫(yī)療

糾紛的法律調(diào)整體系，在一定程度上緩解了醫(yī)患之間的糾

紛矛盾。但由于受到目前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制，為了

平衡各種社會(huì)群體間的利益，同時(shí)也由于立法本身的原則

性特點(diǎn)，《條例》及相關(guān)法律規(guī)范在理論和實(shí)踐上依然存在

一些缺點(diǎn)，筆者擇其要點(diǎn)試探討如下：

一

、醫(yī)療事故定義與醫(yī)療事故等級(jí)分類的邏輯矛盾

今年9月1日實(shí)施的新的《醫(yī)療糾紛事故處理?xiàng)l例》規(guī)

定：“本條例所稱醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在

醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章

和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身?yè)p害的事實(shí)?！雹?/p>

從而在法律上對(duì)醫(yī)療事故的概念做出了明確定義，與已經(jīng)

作廢的《醫(yī)療事故處理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)中對(duì)醫(yī)療事

故定義相比，《條例》有著明顯的進(jìn)步，其中之一就是擴(kuò)大了

醫(yī)療過失行為導(dǎo)致人身?yè)p害后果的范圍。依《辦法》的規(guī)

定，醫(yī)療事故的后果必須達(dá)到一定的嚴(yán)重程度，如死亡、殘

廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙等；而《條例》關(guān)于“醫(yī)療事

故”的定義的卻規(guī)定只要造成了人身?yè)p害的事實(shí)就可以，與

《民法通則》第106條規(guī)定相銜接。② 盡管《條例》對(duì)于醫(yī)療

事故的概念定義做出了科學(xué)的界定，但是卻在《條例》第4

條的規(guī)定留下了“尾巴”。從法律上來(lái)講，第4條是對(duì)醫(yī)療

事故概念的具體化規(guī)定，③即只有大于或等于“對(duì)患者造成

明顯人身?yè)p害”的后果才能稱得上是“醫(yī)療事故”；與《醫(yī)療

事故處理?xiàng)l例》關(guān)于“醫(yī)療事故”的概念定義( 相比較，可以

發(fā)現(xiàn)多了概念模糊的“明顯”兩個(gè)字，造成了同一法律規(guī)范

內(nèi)相同概念定義的矛盾，從而在實(shí)踐中限制了醫(yī)療事故的

認(rèn)定范圍。從立法上來(lái)說，不但造成《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》

內(nèi)部法律規(guī)定的矛盾，同時(shí)也與效力等級(jí)高于《條例》的《民

法通則》第106條規(guī)定的侵權(quán)行為法的基本原則背道而馳。

在實(shí)務(wù)具體操作過程中，有些醫(yī)療損害需要很長(zhǎng)時(shí)間才能

發(fā)現(xiàn)的重大醫(yī)療過錯(cuò)，在適用《條例》時(shí)依據(jù)第4條的規(guī)定

時(shí)就可能得不到《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的救濟(jì)，只能尋求訴

訟成本較高的民事侵權(quán)訴訟賠償。

二、《條例》第49條第2款規(guī)定的不科學(xué)性

《條例》第49條第2款規(guī)定：不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療

機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。這個(gè)規(guī)定與《民法通則》第119條關(guān)

于人身?yè)p害賠償?shù)囊?guī)定造成了沖突，由于《條例》屬于行政

法規(guī)，其在效力層次上低于《民法通則》，因此該條>！

《民法通則》第106條和第119條的規(guī)定相抵觸，因此該規(guī)

定沒有法律效力，也就是說當(dāng)事人可以依據(jù)《民法通則》的

規(guī)定，通過提起民事訴訟來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)利。當(dāng)然從

法律條文上來(lái)看，有的學(xué)者認(rèn)為可以把它與《條例》的第33

條結(jié)合起來(lái)理解，它的立法本意是指《條例》第33條規(guī)定的

6種不屬于醫(yī)療事故的情況不適用于《條例》確定的賠償方

法和原則。但是對(duì)于“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)

賠償責(zé)任”的這款規(guī)定卻又置于《條例》第49條而非第33

條之下，似乎這種立法本意解釋又有點(diǎn)牽強(qiáng)。但無(wú)論如何，

筆者認(rèn)為這款規(guī)定缺乏一定的科學(xué)性。

其次，該款規(guī)定與醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置的規(guī)定相矛

盾。有學(xué)者撰文認(rèn)為：“在最高人民法院的《關(guān)于民事訴訟

證據(jù)的若干規(guī)定》中規(guī)定因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，實(shí)行

過錯(cuò)推定和因果關(guān)系推定，因而醫(yī)療事故鑒定結(jié)論屬于醫(yī)

① 自唐德華主編：《(醫(yī)療事故處理?xiàng)l例)的理解與適用》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，第1頁(yè)。

② 我國(guó)<民法通則》第106條規(guī)定：公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

③ <醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第4條規(guī)定了醫(yī)療事故的四個(gè)等級(jí)，其中的最低等級(jí)即第四級(jí)醫(yī)療事故的規(guī)定為：“造成患者明顯人身?yè)p害的其

他后果的?！?/p>

④ <醫(yī)療糾紛事故處理?xiàng)l例》第2條規(guī)定：“本條例所稱醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行

政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身?yè)p害的事實(shí)?！?/p>

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第10卷(第1期)

療機(jī)構(gòu)舉證責(zé)任倒置的范圍，不必由受害人舉證。《條例》

對(duì)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的規(guī)定沒有涉及這一點(diǎn)，仍然是按照

原來(lái)的常規(guī)處理，即鑒定不屬于醫(yī)療事故的不予賠償，與上

述舉證責(zé)任倒置的規(guī)定有一定的矛盾?！雹?/p>

三、對(duì)于病人“知情同意權(quán)”保護(hù)的缺陷

《條例》把病歷資料分為主觀資料和客觀資料。主觀資

料就是《條例》第16條規(guī)定：死亡病歷討論紀(jì)錄、疑難病歷

討論紀(jì)錄、上級(jí)醫(yī)師查房紀(jì)錄、會(huì)診意見、病程紀(jì)錄?？陀^

病歷資料為第10條規(guī)定的門診病歷、住院志、體溫單、遺囑

單、化驗(yàn)單(檢驗(yàn)報(bào)告)、手術(shù)及麻醉記錄單、護(hù)理記錄等。

這樣的區(qū)分的法律意義是：對(duì)于主觀病歷資料不能復(fù)制和

影印，只能在醫(yī)患雙方共同 在場(chǎng)的情況下封存并由醫(yī)院保

存；而對(duì)于客觀病歷資料則患者可以復(fù)制、影印。這樣規(guī)定

的現(xiàn)實(shí)意義在于防止有些患者在拿到主觀病歷資料后，以

主觀病例中不同醫(yī)師發(fā)表不同意見為由主張存在醫(yī)療過

失，甚至四處發(fā)散，博取社會(huì)和媒介的同情。但是對(duì)于這樣

的規(guī)定，患者的知情權(quán)如何得到保障仍然是一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的

問題。已經(jīng)有許多患者對(duì)主觀病例資料由醫(yī)院保存的公正

性提出了疑義。從理論上說，病人對(duì)于涉案病情的專業(yè)知

識(shí)信息可以通過引入專家輔助人來(lái)解決，但實(shí)際上專家輔

助人往往本人也是醫(yī)生，在目前的醫(yī)療體制下，專家輔助人

究竟有多大可能性愿意公開出面指正當(dāng)?shù)赝?jí)或上級(jí)醫(yī)院

的錯(cuò)誤呢?答案是不言而喻的。

此外，《條例》對(duì)于患者知情同意權(quán)規(guī)定還不夠詳細(xì)與

明確。第一，程序上規(guī)定不明確或缺失?！稐l例》規(guī)定：主觀

性病歷資料“應(yīng)當(dāng)在醫(yī)患雙方在場(chǎng)情況下封存和啟封”，那

么封存主觀性病歷資料是不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須履行的義務(wù)?

患者或家屬對(duì)封存病歷程序不配合，如拒絕在場(chǎng)，那么醫(yī)療

機(jī)構(gòu)能否單方封存或在第三人在場(chǎng)見證的情況下進(jìn)行封

存，其法律效力如何?② 第二，內(nèi)容范圍規(guī)定不明確或缺

失。《條例》第11條明確規(guī)定了患者的知情同意權(quán)，③ 但

是該條規(guī)定在實(shí)踐中卻遇到眾多問題。首先，該條規(guī)定沒

有明確給出具體的告知內(nèi)容和范圍以及具體的標(biāo)準(zhǔn)程度，

嚴(yán)格執(zhí)行《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》及其實(shí)施細(xì)

則的規(guī)定是否就符合了《條例》第l1條的規(guī)定?其次，該條

規(guī)定最后一句話“應(yīng)當(dāng)避免對(duì)患者產(chǎn)生不利后果”在適用時(shí)

有著很大爭(zhēng)議。如果在適用“應(yīng)當(dāng)避免對(duì)患者成不利后果”

的規(guī)定與患者知情同意權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，誰(shuí)先誰(shuí)后?最后，知

情同意權(quán)的例外是什么?實(shí)踐中許多治療措施的承諾書由

于含有侵害患者身體和生命的免責(zé)條款，這種協(xié)議是否有

效?以上種種問題對(duì)于具體實(shí)踐操作有著重大影響，可是

《條例》卻并未對(duì)此做出詳細(xì)明確的規(guī)定。

四、無(wú)過錯(cuò)輸血感染造成不良后果不承擔(dān)責(zé)任

· 7 ·

《條例》第33條第4項(xiàng)規(guī)定無(wú)過錯(cuò)輸血感染造成不良

后果的不屬于醫(yī)療事故。按現(xiàn)行的規(guī)定醫(yī)院無(wú)權(quán)采血，所

用血均由血站提供，醫(yī)院只提供輸血服務(wù)。如果醫(yī)院在實(shí)

施輸血的過程中沒有過錯(cuò)，就不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。也許有

人說是否可以向最終責(zé)任人— — 血站追究責(zé)任?答案依然

是否定的，原因是就目前的科學(xué)檢測(cè)手段對(duì)于處于肝炎和

艾滋病“窗口期”過程中的供血者還無(wú)法給予識(shí)別。由于目

前在我國(guó)對(duì)于血制品能否認(rèn)為是一種產(chǎn)品還有疑義，無(wú)法

適用產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)中的無(wú)過錯(cuò)責(zé)任；同時(shí)血站和醫(yī)療機(jī)構(gòu)

對(duì)于造成受血者不良后果不存在過失，也不適用于一般侵

權(quán)行為的過錯(cuò)責(zé)任。也就是說，在無(wú)過錯(cuò)的輸血造成患者

不良后果的醫(yī)療活動(dòng)中，患者只能自身承擔(dān)這個(gè)不良后果，

筆者認(rèn)為這樣規(guī)定顯失公平。

筆者認(rèn)為此種情況下應(yīng)該適用《民法通則》第132條規(guī)

定的公平責(zé)任原則。理論上認(rèn)為公平責(zé)任的適用條件是：

(1)損害發(fā)生屬于侵權(quán)行為法調(diào)整的范圍。(2)損害的發(fā)生

必須屬于法律沒有特別規(guī)定適用無(wú)過錯(cuò)責(zé)任或者過錯(cuò)推定

責(zé)任的情況下。(3)損害是比較嚴(yán)重的。(4)對(duì)于損害的發(fā)

生當(dāng)事人雙方都沒有過錯(cuò)。④ 盡管有學(xué)者認(rèn)為《民事證據(jù)

規(guī)定》中規(guī)定醫(yī)療糾紛適用過錯(cuò)推定責(zé)任，因此不符合適用

公平責(zé)任的條件(即損害的發(fā)生必須屬于法律沒有特別規(guī)

定適用無(wú)過錯(cuò)責(zé)任或者過錯(cuò)推定責(zé)任的情況)。但是許多

學(xué)者對(duì)此持有不同意見，通過對(duì)《民法通則》第121條～第

127條規(guī)定的比較，⑤ 更多的學(xué)者傾向于認(rèn)為該司法解釋

對(duì)醫(yī)療糾紛的規(guī)定僅僅是一種舉證責(zé)任分配而不是嚴(yán)格意

義上的過錯(cuò)推定責(zé)任。根據(jù)以上分析，我們認(rèn)為可以適用

《民法通則》中關(guān)于公平責(zé)任的規(guī)定由醫(yī)療機(jī)構(gòu)和供血機(jī)構(gòu)

共同分擔(dān)無(wú)過錯(cuò)輸血中造成不良后果的受血者的損害。

其次，！，就目前來(lái)說無(wú)過錯(cuò)輸血造成患者損害在實(shí)踐中

還不多見，但是一旦發(fā)生對(duì)于患者來(lái)說就是百分之百的災(zāi)

難，就經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力和社會(huì)公正而言，筆者認(rèn)為由醫(yī)院和血

站分擔(dān)責(zé)任更為可行。同時(shí)對(duì)于這種沒有過錯(cuò)方的不幸，

筆者認(rèn)為可以適當(dāng)提高血制品的價(jià)格用來(lái)建立賠償基金或

者向保險(xiǎn)公司投保來(lái)分擔(dān)賠償責(zé)任。但無(wú)論如何，讓患者

獨(dú)自承擔(dān)既不公平也不經(jīng)濟(jì)。

五、醫(yī)療事故鑒定依然帶有行政色彩

在迫于種種壓力之下，在《條例》中，對(duì)醫(yī)療事故鑒定規(guī)

定的改變，是最大的變化，可以說是這部條例的點(diǎn)睛之筆。

對(duì)于老辦法中備受爭(zhēng)議的機(jī)構(gòu)設(shè)置、鑒定人員組成、鑒定的

效力、鑒定程序等都做出了有力的變革。但是，這種改變依

然沒有改變醫(yī)療事鑒定的行政色彩。

首先是對(duì)提起醫(yī)療事故鑒定的主體的行政限制。根據(jù)

① 楊立新：《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例三論》，摘自“楊立新民法網(wǎng)”http：／／www．yang~．coin

② 陳志華：《關(guān)于醫(yī)療事故處理存在的幾個(gè)問題》，載于《法律與醫(yī)學(xué)雜志)20__年第2期，第72-76頁(yè)。

③ 《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第11條規(guī)定：“在醫(yī)療活動(dòng)中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)將患者的病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等如實(shí)告知患者，

及時(shí)解答其咨詢；但是，應(yīng)當(dāng)避免對(duì)患者產(chǎn)生不利后果?！闭蕴频氯A主編：《(醫(yī)療事故處理?xiàng)l例>的理解與適用》。北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)

出版社，第154頁(yè)。

④ 郭明瑞：《公平責(zé)任的適用范圍》，載于《中國(guó)民法案例與學(xué)理研究》，北京：法律出版社，第87頁(yè)。

⑤ 理論上認(rèn)為<民法通則》第121、123、125、126、127條的規(guī)定是過錯(cuò)推定責(zé)任，而第122、124條的規(guī)定是無(wú)過錯(cuò)責(zé)任。

· 8 ·

《條例》第20條規(guī)定，醫(yī)療事故的鑒定程序啟動(dòng)只有兩種方

式。(1)由衛(wèi)生行政主管 機(jī)關(guān)認(rèn)為需要鑒定的，移交醫(yī)學(xué)會(huì)

進(jìn)行鑒定；(2)醫(yī)患雙方協(xié)商共同委托；同時(shí)根據(jù)《條例》第

39條規(guī)定，對(duì)醫(yī)療事故爭(zhēng)議當(dāng)事人提出的處理請(qǐng)求，衛(wèi)生

行政部門有權(quán)進(jìn)行受理審查，對(duì)于不符合《條例》規(guī)定的處

理申請(qǐng)，有權(quán)不予受理?？梢钥闯鲠t(yī)療鑒定原則上禁止單

方隨意提出醫(yī)療事故鑒定申請(qǐng)，醫(yī)療糾紛關(guān)系的單方主體

只能向?yàn)樯姓C(jī)關(guān)提出單方鑒定要求。稍加分析，我們

不難得出如下結(jié)論：這條規(guī)定其實(shí)質(zhì)是對(duì)患者單方的鑒定

申請(qǐng)做出了行政限制。原因在于現(xiàn)行的醫(yī)療體制下，醫(yī)療

機(jī)構(gòu)和衛(wèi)生行政主管機(jī)關(guān)之間有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，醫(yī)療

機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)要求很容易得到衛(wèi)生主管機(jī)關(guān)的同意。而對(duì)于

患者來(lái)說，如果鑒定結(jié)果有可能不利于醫(yī)療機(jī)構(gòu)，患者單方

向衛(wèi)生行政主管機(jī)關(guān)提出醫(yī)療鑒定申請(qǐng)很容易受到衛(wèi)生行

政主管機(jī)關(guān)的干擾和阻礙。在現(xiàn)行的醫(yī)療體制下，患者單

方申請(qǐng)鑒定的難度往往是可想而知的。

其次是對(duì)再次鑒定申請(qǐng)對(duì)象的行政限制。按照《條例》

規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)初次鑒定不服的，可以申請(qǐng)?jiān)俅舞b定。但是

對(duì)于再次鑒定，《條例》卻規(guī)定必須向醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地的衛(wèi)

生行政主管部門提出。也就是說當(dāng)事人不能通過做出初次

鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì)申請(qǐng)?jiān)俅舞b定，也不能直接向上級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)申

請(qǐng)?jiān)俅舞b定。這一條規(guī)定更是反映了醫(yī)療事故鑒定工作依

然帶有行政色彩，并沒有完全擺脫老辦法的影響。

盡管《民事證據(jù)規(guī)定》中第一次將醫(yī)療侵權(quán)案件列入了

舉證責(zé)任倒置的范圍，①促使醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療事故鑒定問

題上與患者達(dá)成一致意見，否則醫(yī)療機(jī)構(gòu)很可能由于舉證

不能而承擔(dān)不利的后果。但是，患者如果選擇民事侵權(quán)賠

償訴訟必然要付出高昂的訴訟成本，這種舍近求遠(yuǎn)的做法

既是一種無(wú)奈也是對(duì)現(xiàn)有法律資源的浪費(fèi)。

六、舍本逐末的舉證責(zé)任倒置

最高人民法院于20__年12月頒布的《民事證據(jù)規(guī)定》

已經(jīng)實(shí)施。這一司法解釋第一次將醫(yī)療侵權(quán)案件列入了舉

證責(zé)任倒置的范圍。這個(gè)規(guī)定，得到了患者的一致好評(píng)，在

實(shí)踐中一定程度改變了患者在醫(yī)療糾紛中處于弱勢(shì)地位的

現(xiàn)象。然而站在法律的理性角度上分析，筆者對(duì)此卻有著

不同的看法。

首先，舉證責(zé)任倒置缺乏一定的理論和法律基礎(chǔ)。從

理論基礎(chǔ)來(lái)看，一般認(rèn)為，支撐在醫(yī)療糾紛中實(shí)行舉證責(zé)任

倒置的主要理論依據(jù)是“蓋然性說”即“? ?對(duì)發(fā)生蓋然性

高的事實(shí)，主張?jiān)撌聦?shí)發(fā)生的人不負(fù)舉證責(zé)任，而由相對(duì)人

就該事實(shí)的不發(fā)生承擔(dān)舉證責(zé)任?！雹诘腔卺t(yī)療糾紛的

高風(fēng)險(xiǎn)性和高技術(shù)性，針對(duì)日新月異的病癥和生理疾病，此

種理論顯然不能適用全部醫(yī)療糾紛，因此在醫(yī)療糾紛中一

律運(yùn)用舉證責(zé)任倒置顯然有失偏頗。從合法性上來(lái)看，《民

事證據(jù)規(guī)定》中規(guī)定的8種適用舉證責(zé)任倒置的情況，其中

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第10卷(第1期)

6種都有法律基礎(chǔ)，分別存在于《專利法》、《民法通則》、《環(huán)

保法》中。但這一司法解釋將未被《民法通則》列為特殊侵

權(quán)案件的醫(yī)療侵權(quán)列入實(shí)行舉證責(zé)任倒置的范圍，既缺乏

法律基礎(chǔ)又沒有法理基礎(chǔ)。從這個(gè)角度來(lái)看，有人認(rèn)為它

屬于越權(quán)解釋，不是完全沒有道理。之所以對(duì)醫(yī)療侵權(quán)行

為引起的訴訟實(shí)行舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，除了上述的理論

依據(jù)，還因?yàn)樵趯?shí)踐中醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員具備專業(yè)知識(shí)

和技術(shù)手段，易于掌握相關(guān)的證據(jù)材料，具有較強(qiáng)的證據(jù)能

力，而患者則處于相對(duì)的弱勢(shì)地位。然而這個(gè)原因卻未必

令人信服，由于在專業(yè)服務(wù)糾紛領(lǐng)域我國(guó)并未將舉證責(zé)任

倒置作為一種實(shí)踐慣例得到法律認(rèn)可，因此將醫(yī)療糾紛侵

權(quán)在法律上被賦予特殊侵權(quán)行為的法律地位而實(shí)行舉證責(zé)

任倒置缺乏相應(yīng)的理論基礎(chǔ)。況且，證據(jù)能力的強(qiáng)弱是相

對(duì)而言，實(shí)踐中就曾發(fā)生過掌握相關(guān)醫(yī)學(xué)知識(shí)的患者家屬

通過各種方式阻礙醫(yī)療機(jī)構(gòu)獲取證據(jù)，加大醫(yī)院的責(zé)任風(fēng)

險(xiǎn)。事實(shí)上在律師的法律服務(wù)、會(huì)計(jì)師的會(huì)計(jì)服務(wù)等公認(rèn)

的專業(yè)服務(wù)糾紛上都未實(shí)行舉證責(zé)任倒置。解決患者取證

難的問題不能簡(jiǎn)單地通過舉證責(zé)任倒置來(lái)解決，現(xiàn)行的規(guī)

定只能是一種舍本逐末的做法。筆者認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該是

通過完善法律制度來(lái)強(qiáng)化患者的取證能力，例如允許患者

復(fù)印主觀性病歷資料、允許患者單方直接向醫(yī)學(xué)會(huì)提起醫(yī)

療事故鑒定申請(qǐng)、完善專家輔助人制度等等來(lái)解決患者舉

證能力相對(duì)較弱的問題。

其次，舉證責(zé)任倒置造成法律適用上的沖突?！稐l例》

要求醫(yī)患雙方均應(yīng)積極地配合鑒定的進(jìn)行，如有一方不配

合，將由其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但是這條規(guī)定因?yàn)榕e證責(zé)任

倒置的司法解釋出臺(tái)而變成一句空話。實(shí)踐操作中，患者

可以用舉證倒置責(zé)任倒置的有利規(guī)定來(lái)減輕或回避自己充

分配合的責(zé)任，同時(shí)由于在將來(lái)可能的訴訟中實(shí)行過錯(cuò)和

因果關(guān)系的兩個(gè)推定的嚴(yán)格責(zé)任(一般特殊侵權(quán)行為之要

求實(shí)行一個(gè)推定)，客觀上加大了醫(yī)院的風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)大了醫(yī)療

機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任。在筆者與醫(yī)務(wù)人員接觸過程中發(fā)現(xiàn)，這

條條法律規(guī)定的沖突已經(jīng)造成了一定的負(fù)面效果。例如，

許多醫(yī)院加大了患者無(wú)謂的復(fù)診檢查力度，要求患者家屬

簽署無(wú)休止的責(zé)任告知書(盡管對(duì)于可能造成人身?yè)p害的

責(zé)任告知書是否具有免責(zé)的法律效力依然值得懷疑)，醫(yī)務(wù)

人員更傾向于采取保守的治療方案等等。這樣的規(guī)定從長(zhǎng)

遠(yuǎn)來(lái)看最終只能是激化醫(yī)患雙方的矛盾，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度上

來(lái)看，由于采用舉證倒置責(zé)任可能造成患者更傾向于減少

謹(jǐn)慎防范的注意義務(wù)(實(shí)踐中表現(xiàn)為許多患者疏于收集相

應(yīng)的證據(jù)或者在訴訟中故意不提供相應(yīng)的證據(jù)，把敗訴風(fēng)

險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到醫(yī)療機(jī)構(gòu)這一方)，導(dǎo)致醫(yī)療機(jī)構(gòu)單方面增加醫(yī)療

糾紛的防范成本，最終這些沒有效率的成本都會(huì)轉(zhuǎn)嫁在患

者身上，③ 違背了法律規(guī)定的本義。

筆者認(rèn)為，在舉證責(zé)任的分配的立法規(guī)定上，國(guó)家的法

① 最高人民法院于20__年12月份頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(即33號(hào)司法解釋)第4條第(8)項(xiàng)規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起

的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任?！?/p>

② 譚兵主編：《民事訴訟法學(xué)》，北京：法律出版社，1997年版

③ 楊立新：《“醫(yī)療事故處理?xiàng)l例三論》，摘自“楊立新民法網(wǎng)”http：／／www．yanglx．oofn

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第10卷(第1期)

律可以向一部分人傾斜，但這種傾斜應(yīng)當(dāng)是理性的、適度

的，應(yīng)保持基本的價(jià)值中立。鑒于此，醫(yī)療糾紛認(rèn)定過程中

舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)進(jìn)行如下變革：

(1)對(duì)于依據(jù)實(shí)踐，確實(shí)屬于“蓋然性”的損害結(jié)果，應(yīng)

當(dāng)適用舉證責(zé)任倒置原則。

(2)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定舉證責(zé)任倒置實(shí)行的前提條

件，即責(zé)令有妨礙舉證行為的當(dāng)事人(包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患

者)承擔(dān)舉證倒置責(zé)任。

(3)在目前情況下，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)患者的證據(jù)獲取能力。

一方面對(duì)現(xiàn)有規(guī)定進(jìn) 行修改，例如允許患者復(fù)印主觀性病

歷資料，允許患者單方直接向醫(yī)學(xué)會(huì)提起醫(yī)療事故鑒定申

· 9 ·

請(qǐng)，完善專家輔助人制度等。另一方面，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)充分重

視法院在醫(yī)療糾紛中的取證作用，努力實(shí)現(xiàn)公平正義的程

序價(jià)值。

盡管，《條例》問題依然很多，例如患者權(quán)利保障措施不

到位，行政色彩依然濃厚，①醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任不合理

等等，但是由于醫(yī)療活動(dòng)中主體雙方即患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)之

間不存在對(duì)立的利益矛盾，許多問題的產(chǎn)生不在于雙方的

利益爭(zhēng)奪而在于社會(huì)革新過程中產(chǎn)生的階段性問題，如果

把醫(yī)療機(jī)構(gòu)放在社會(huì)變革的大環(huán)境下，也許我們更能體會(huì)

篇4

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛；醫(yī)方；患方；法律問題

【中圖分類號(hào)】D924【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1674-7526（2012）08-0473-01

近年來(lái)，醫(yī)療糾紛問題不斷增多，醫(yī)患關(guān)系日趨緊張惡化，醫(yī)療糾紛成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題。處理醫(yī)療糾紛問題的關(guān)鍵在于處理好醫(yī)療損害的責(zé)任承擔(dān)問題，因此，法律問題是處理醫(yī)療糾紛的關(guān)鍵點(diǎn)。目前，我國(guó)相關(guān)法律制度的不完善使得醫(yī)療糾紛問題無(wú)法順利解決，這種情況不利于緩解緊張的醫(yī)患關(guān)系，維護(hù)雙方的合法權(quán)益，也不利于維護(hù)法律的統(tǒng)一和嚴(yán)肅性。

1醫(yī)療糾紛的概念

醫(yī)療糾紛是指基于醫(yī)療行為，在醫(yī)方（醫(yī)療機(jī)構(gòu)）與患方（患者或者患者近親屬）之間產(chǎn)生的因醫(yī)療過錯(cuò)、違約而導(dǎo)致的醫(yī)療損害賠償及醫(yī)療合同違約等糾紛。醫(yī)療糾紛的主體是醫(yī)方和患方，客體為人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)；醫(yī)療糾紛的內(nèi)容主要是圍繞診療護(hù)理服務(wù)的爭(zhēng)執(zhí)而展開，是一種不可避免的現(xiàn)象。

但值得注意的是，醫(yī)療事故的發(fā)生必須是在醫(yī)務(wù)人員正常上班與值班時(shí)間發(fā)生的醫(yī)療行為失誤，業(yè)余外出無(wú)償為群眾進(jìn)行診療護(hù)理活動(dòng)的時(shí)間段不屬于醫(yī)療事故；在緊急情況下的業(yè)余無(wú)償搶救危重病人而發(fā)生的失誤造成的不良后果也不將被認(rèn)定為醫(yī)療事故，例如火車、飛機(jī)或輪船上的突發(fā)緊急搶救事件等。但是醫(yī)務(wù)人員利用業(yè)余時(shí)間到其他醫(yī)院進(jìn)行有償?shù)脑\療護(hù)理活動(dòng)時(shí)，因工作失誤造成病人的不良后果可認(rèn)定為醫(yī)療事故。目前處理醫(yī)療糾紛的實(shí)體法律規(guī)范主要有《民法通則》和最高人民法院頒發(fā)的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》。在現(xiàn)實(shí)情況中，主要通過法律訴訟解決大量的醫(yī)療糾紛案件，故《民法通則》是解決醫(yī)療損害賠償糾紛案件的主要法律規(guī)范。

2醫(yī)療糾紛中的主要法律問題研究

2.1醫(yī)療事故的取證和鑒定：首先，醫(yī)療活動(dòng)不同于一般的民事活動(dòng)，是一種特殊的活動(dòng)。在傳統(tǒng)的醫(yī)患關(guān)系中，患方大多處在被動(dòng)地位，醫(yī)方在技術(shù)上占據(jù)著絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位。但同時(shí)在一般情況下，醫(yī)方是未擁有拒絕對(duì)患方進(jìn)行治療的權(quán)利。因此，無(wú)論是醫(yī)方還是患方在醫(yī)療糾紛都存在著一種法律地位的不對(duì)等，而僅僅通過主觀的過失標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷醫(yī)療糾紛中醫(yī)方的過失行為有失偏頗。

其次，由于醫(yī)療行為具有專業(yè)性和技術(shù)性，患方無(wú)法對(duì)自己的權(quán)力受到侵害作出準(zhǔn)確判斷，無(wú)法對(duì)身體健康受到的傷害給出理性科學(xué)的描述。而患方虛假的陳述或?qū)χ卮蟛∏榈墓室怆[瞞，都將對(duì)舉證產(chǎn)生重大影響。因此，患方立場(chǎng)上需要一個(gè)公正的第三者幫助其彌補(bǔ)醫(yī)療專業(yè)和技術(shù)知識(shí)的欠缺，明確自身受損害的具體情況。醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為當(dāng)事人，若對(duì)自己的過失行為進(jìn)行評(píng)判不僅不妥且不具備說服力，以至于當(dāng)今的醫(yī)療糾紛越來(lái)越激化，社會(huì)矛盾越積越多。因而，由第三者醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)醫(yī)療事故鑒定的舉措相對(duì)來(lái)說比較理想。但同時(shí)需要考慮與注意的是，醫(yī)學(xué)會(huì)的成員如何配置，是否會(huì)與易患雙方存在關(guān)系；而若醫(yī)學(xué)會(huì)的成員是醫(yī)生出身，他又是否會(huì)帶著個(gè)人明顯喜好進(jìn)行醫(yī)療事故的鑒定，從而傾向于保護(hù)自己同行的權(quán)益。

最后，從民事證據(jù)的角度來(lái)看，醫(yī)療事故鑒定作為民事證據(jù)之一，當(dāng)事人可以選擇是否申請(qǐng)進(jìn)行鑒定，這就意味著醫(yī)療事故鑒定并不是唯一的民事證據(jù)。但在現(xiàn)實(shí)情況中，大多數(shù)醫(yī)療糾紛案件的審判都將醫(yī)療鑒定當(dāng)作主要且關(guān)鍵的證據(jù)之王。但醫(yī)療行為及過程本身就具有不可復(fù)制的特性，醫(yī)療鑒定不過是根據(jù)事故結(jié)果和醫(yī)療文書的書寫等進(jìn)行判定，無(wú)法完全反映出醫(yī)療過程中的合理性與合法性。

2.2醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系： 醫(yī)療糾紛的復(fù)雜性源于患者本身就帶有疾病，在帶病求醫(yī)和治療的過程中疾病本身也在不斷變化發(fā)展，甚至惡化。所以，醫(yī)療事故的后果是醫(yī)療過失行為和受害人的自身疾病共同導(dǎo)致的，甚至有完全由患者原有疾病自然轉(zhuǎn)變導(dǎo)致的，其中的因果界定以及因果關(guān)系很難判別，這就需要明確醫(yī)方的過失行為與患者的自身疾病在造成患者人身?yè)p害后果上的原因力大小、因果關(guān)系程度，從而確定相應(yīng)的法律責(zé)任。 在明確患者自身疾病對(duì)損害所起的作用，要考慮到以下因素：第一，患者原有疾病在發(fā)展過程中的必然趨勢(shì)與損害后果的關(guān)系；第二，患者原有疾病狀況發(fā)展對(duì)現(xiàn)存損害后果的直接作用程度以及與醫(yī)療過失之間的關(guān)系；第三，患者原有疾病狀況的危險(xiǎn)性與醫(yī)療主體實(shí)施醫(yī)療行為的必然聯(lián)系和客觀需求，患者因醫(yī)療行為的獲利結(jié)果與損害后果的關(guān)系等；第四，患者原有疾病狀況的基礎(chǔ)條件在靜止?fàn)顟B(tài)與其現(xiàn)存損害的關(guān)系。

2.3醫(yī)療糾紛訴訟的賠償問題：醫(yī)療糾紛的復(fù)雜性導(dǎo)致案由不同所適用的法律也不盡相同。目前，在醫(yī)療糾紛中存在一個(gè)“二元化”的標(biāo)準(zhǔn)，其中“醫(yī)療事故”的侵權(quán)行為適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的低標(biāo)準(zhǔn)，而“因醫(yī)療事故以外的其他醫(yī)療行為引起的醫(yī)療糾紛”則適用《民法通則》規(guī)定的高標(biāo)準(zhǔn)，賠償標(biāo)準(zhǔn)的“二元化”導(dǎo)致了賠償金額的相差懸殊?！搬t(yī)療事故”的侵權(quán)行為適用的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定中，賠償范圍小，賠償標(biāo)準(zhǔn)低，其賠償范圍僅包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、誤工費(fèi)、和殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)等11項(xiàng)。這樣使得事實(shí)上存在過錯(cuò)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)想方設(shè)法將鑒定結(jié)果變成醫(yī)療事故，以逃避應(yīng)付的高額賠償。在審判醫(yī)療糾紛的案件中，經(jīng)常出現(xiàn)同類的案件但判決結(jié)果卻差異很大的尷尬局面，這主要是因?yàn)楝F(xiàn)行的法律適用原則存在一定問題以及法官對(duì)法律適用上存在的分歧導(dǎo)致的。例如，某新聞機(jī)構(gòu)報(bào)道兩個(gè)相同疾病的患者在同一家醫(yī)院做了相同的手術(shù)，手術(shù)過程中，手術(shù)醫(yī)生因?yàn)椴僮鞑划?dāng)?shù)脑驅(qū)蓚€(gè)患者的器官造成了損害。其中一名患者進(jìn)行的是醫(yī)療事故鑒定，而另一名患者進(jìn)行了醫(yī)療損害的司法鑒定，在隨后的此后的民事賠償訴訟中，進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定的患者按《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定獲得2萬(wàn)多元的賠償金，而進(jìn)行醫(yī)療損害司法鑒定的患者則根據(jù)《民法通則》的規(guī)定獲得8余萬(wàn)元的賠償款。

總而言之，我國(guó)目前關(guān)于醫(yī)療糾紛的法律處理還存在許多問題與漏洞，對(duì)此進(jìn)行深入的研究探索十分有必要，從而制訂出符合現(xiàn)實(shí)情況的法律法規(guī)以及處理制度。無(wú)論是醫(yī)方還是患方都應(yīng)當(dāng)積極了解相關(guān)信息，適應(yīng)目前的法律法規(guī)制度，依法合理地維護(hù)自身權(quán)益。

參考文獻(xiàn)

[1]李躍. 淺析醫(yī)療糾紛法律處理所面臨的問題[J].法制與社會(huì)，2011（07）.

篇5

一、醫(yī)療事故的定義

《條例》第二條明確規(guī)定：本條例所稱醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身?yè)p害的事故。

這一定義實(shí)際上是將民事侵權(quán)行為的定義移植到醫(yī)療侵權(quán)行為中來(lái)，在這一定義中有幾個(gè)重要的點(diǎn)需要大家理解：1、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為要遵守什么（即不違反什么），本《條例》明確規(guī)定：所有相關(guān)法律、法規(guī)和工作規(guī)程都應(yīng)遵守，否則就是違法行為；2、醫(yī)務(wù)人員要有“過失”才能構(gòu)成醫(yī)療事故；3、要有后果才能構(gòu)成事故，即“造成患者人身?yè)p害”。好下面我們通過幾則案例進(jìn)一步分析這幾個(gè)法律點(diǎn)：

案例一 患者李某 男 6月齡 于1998年8月24日因“支氣管炎”住入某醫(yī)院小兒科治療。經(jīng)抗感染治療，李某體溫恢復(fù)正常。因李某還有枕禿和夜驚癥狀，暫未出院，在醫(yī)院繼續(xù)進(jìn)行補(bǔ)鈣治療。同年8月28日下午，李某因進(jìn)食不當(dāng)出現(xiàn)腹瀉、大便呈稀水樣、無(wú)膿血及粘液，醫(yī)生給予痢特靈1/3片 每日三次口服治療。8月31日查房時(shí)李某出現(xiàn)發(fā)燒、眼窩凹陷癥狀，醫(yī)生給予靜脈補(bǔ)液600ml和口服補(bǔ)液1000ml治療。因患兒嘔吐口服補(bǔ)液未進(jìn)，向護(hù)士反映護(hù)士未處理。8月31日晚九時(shí)，李某病情突然惡化，面色發(fā)灰、煩燥不安，醫(yī)生給予靜脈補(bǔ)液、呼吸興奮劑和腎上腺素以及其他治療，但上述治療均未奏效患者死亡。該糾紛經(jīng)過兩級(jí)鑒定，省級(jí)鑒定認(rèn)為：“患兒出現(xiàn)腹腔瀉后，尿量記錄不詳，脫水量估計(jì)不足，補(bǔ)液量不夠；患兒出現(xiàn)嘔吐后，給予口服補(bǔ)液違反醫(yī)療常規(guī)；在搶救時(shí)，大夫?qū)Σ∏楣烙?jì)不足，患兒終因腹瀉致Ⅱ度脫水酸堿失衡，致使脫水和電解質(zhì)紊亂而死亡，且在患兒家長(zhǎng)向值班護(hù)士反映病情變化時(shí)，護(hù)士未能及時(shí)報(bào)值班醫(yī)生。本糾紛屬一級(jí)醫(yī)療事故?！?/p>

在這則案例中，醫(yī)務(wù)人員的行為無(wú)明顯違反法律之處，但其違反了以下工作規(guī)范和常規(guī)：1、患者喪失體液后醫(yī)生應(yīng)對(duì)患者液體的已喪失量進(jìn)行判斷；2、脫水的病人在補(bǔ)液過程中應(yīng)記錄出入水量以判斷補(bǔ)液情況；3、應(yīng)根據(jù)患者已喪失量和當(dāng)日生理需要量為患者補(bǔ)足液體；4、患者嘔吐時(shí)應(yīng)以靜脈補(bǔ)液為主；5、患者病情變化時(shí)應(yīng)認(rèn)真分析病情，必要時(shí)請(qǐng)上級(jí)醫(yī)師會(huì)診。本醫(yī)療糾分中，大夫未能按工作規(guī)范處理病人，故被認(rèn)定為醫(yī)療事故。

案例二 患者武某，男，41歲，教師，于1996年7月19日下午因右耳疼痛到某人民醫(yī)院耳鼻喉科就診，診斷為：耳前瘺管伴感染，投給青霉素、滅滴靈治療。武某按照醫(yī)生的囑咐攜處方到門診注射室作青霉素皮試。14時(shí)55分醫(yī)院護(hù)士按操作規(guī)程給患者作完皮試后，讓其在門口椅子上等20分鐘看皮試結(jié)果。不一會(huì)兒，病人就出現(xiàn)異?，F(xiàn)象，心跳、呼吸均停止，經(jīng)醫(yī)生搶救于15時(shí)45分呼吸、心跳恢復(fù)。18日在嚴(yán)密監(jiān)護(hù)下轉(zhuǎn)某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院搶救治療，次日下午死亡?；颊咚劳龊笃浼覍傧蜥t(yī)院索賠，經(jīng)鑒定專家們認(rèn)為本例屬醫(yī)療意外，醫(yī)務(wù)人員對(duì)病人的處理及搶救沒有過失，故不構(gòu)成醫(yī)療事故?；挤讲环V至法院，法院一審駁回了其訴訟請(qǐng)求，患方未再上訴。

從這則案例我們可以看出，是否構(gòu)成醫(yī)療事故的要件之一就是醫(yī)務(wù)人員的診療行為是否有過失，本糾紛雖然出現(xiàn)了就診人員死亡這一不幸后果，但由于醫(yī)務(wù)人員在進(jìn)行皮試前無(wú)從判斷哪些人屬高敏者，醫(yī)務(wù)人員予以皮試的行為沒有過錯(cuò)，因此在糾紛未被認(rèn)定為醫(yī)療事故，法院也駁回了患方的訴訟請(qǐng)求。

案例三 患者張某，男，75歲，2002年10月26日晚因摔傷半小時(shí)到北京某醫(yī)院就診，骨科大夫經(jīng)檢查予以拍股骨正側(cè)位片檢查，片子出來(lái)后當(dāng)晚的放射科大夫及骨科大夫均不能肯定患者有骨折，故囑其留觀待明日上級(jí)醫(yī)師會(huì)診后再予以確診，但患者家屬堅(jiān)決要求回家。因此，大夫在門診病歷上非常明確寫明：1、家屬拒絕留觀；2、建議臥床；3、明日復(fù)診。一段時(shí)間以后患者家屬再次找到醫(yī)院時(shí)不是來(lái)看病而是來(lái)索賠，家屬聲稱：你們醫(yī)院的這張片子拿到積水潭醫(yī)院后專家認(rèn)為當(dāng)晚就有骨折，骨折線很明顯，你們誤診，所以今后的手術(shù)費(fèi)5萬(wàn)元醫(yī)院要出。為了對(duì)雙方負(fù)責(zé)院方讓家屬拿來(lái)10月26日的片子再看一下，該片子經(jīng)本院專家會(huì)診后也認(rèn)為當(dāng)晚的骨折線可以看出來(lái)，在這種情況下醫(yī)院認(rèn)為雖然患方未遵醫(yī)囑留觀并未復(fù)診，但畢竟有診斷延誤這一事實(shí)，同意給患方少量賠償，但被患方拒絕，為此該糾紛訴至法院。人民法經(jīng)審理認(rèn)為：醫(yī)務(wù)人員在對(duì)張某的診療活動(dòng)中雖然存在誤診這一事實(shí)，但考慮到大夫?qū)Σ∏樽隽肆粲^及請(qǐng)本院專家會(huì)診這一謹(jǐn)慎的處理，且這一誤診行為沒有給患者造成不良后果（骨折未加重），故要求醫(yī)院承擔(dān)摔傷的后果是不公平的，本例不構(gòu)成醫(yī)療事故，由于法院明確了態(tài)度，故患方主動(dòng)撤訴。

通過本例糾紛我們可以看出，任何醫(yī)療事故的構(gòu)成要以存在損害后果為前提：有損害才有賠償。本例中雖然存在一個(gè)不良后果（骨折），但當(dāng)晚大夫的行為并未造成更為不良的后果，因此法院不支持患方醫(yī)療事故損害賠償?shù)男袨槭乔‘?dāng)?shù)摹?/p>

二、加強(qiáng)醫(yī)患溝通及履行告知義務(wù)

本《條例》在預(yù)防醫(yī)療糾紛方面下了很大的功夫，專設(shè)第二章來(lái)預(yù)防處理醫(yī)患糾紛?！稐l例》第七條明確規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)設(shè)置專門機(jī)構(gòu)或人員來(lái)處理糾紛，加強(qiáng)醫(yī)患溝通。

關(guān)于患者的知情權(quán)及知情同意權(quán)方面，《條例》第十條明確規(guī)定：在醫(yī)療活動(dòng)中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)將患者的病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等如實(shí)告知患者，及時(shí)解答其咨詢；但是應(yīng)當(dāng)避免對(duì)患者產(chǎn)生不利后果。

患者的知情權(quán)是基于醫(yī)患法律關(guān)系的基本特征所決定的，患者到醫(yī)院求醫(yī)雙方建立了一種平等主體的合同關(guān)系，既然是平等主體之間的法律關(guān)系則雙方當(dāng)事人在合同履行中享有知情權(quán)，這是知情權(quán)的法律基礎(chǔ)。知情同意權(quán)則是基于對(duì)患者人格權(quán)的保護(hù)而產(chǎn)生的一個(gè)權(quán)利。我們知道患者到醫(yī)院求醫(yī)，醫(yī)生掌握專業(yè)知識(shí)，在一定意義上講，醫(yī)患法律關(guān)系中醫(yī)方占一定的主導(dǎo)地位。以往我們主張讓病人服從治療，大夫基于對(duì)病人的福祉考慮可以決定大部分治療的方案。但隨著社會(huì)的發(fā)展人們意識(shí)到雖然醫(yī)生掌握專業(yè)知識(shí)但醫(yī)生的工作和病人的生命和身體有著密不可分的關(guān)系，一些侵襲性醫(yī)療行為可能對(duì)患者產(chǎn)生重大的影響。因此要求我們尊重患者自己的選擇，在我們的工作中一定要對(duì)此加以注意。

篇6

作用。醫(yī)療事故鑒定是涉及醫(yī)學(xué)的法律問題，現(xiàn)行醫(yī)療事故爭(zhēng)議完全由醫(yī)學(xué)專家鑒定具有不公平性和合理性．應(yīng)當(dāng)由醫(yī)

學(xué)專家和法學(xué)專家共同鑒定。

【關(guān)鍵詞】 醫(yī)療事故鑒定；醫(yī)學(xué)專家；法學(xué)專家

【中圖分類號(hào)】d919．4

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】b

【文章編號(hào)】1007—9297(20__)0l一0011-04

on the n~essity of law experts in mescal malpractice expertise．d1ng chao-gang，l1u qin．，．department of medical

law of guiyang medical college 550009；2．hospital afiliated to guiyang medical college 550009

【abstract】medical malpractice expertise plays a very important role in dealing with civil refunds in cases associated

with medical tangle，administrative solutions and crimes in medicine，pharmacy and public health．it concerns medical law．

judged only by medical experts，the current medical malpractice expertise is unfair and unreasonable．it should be judged

together by both medical experts and law experts．

【key words】medical malpractice expertise；medical experts；law experts

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》規(guī)定“衛(wèi)

生行政部門審核，對(duì)符合本條例規(guī)定作出的醫(yī)療事故

技術(shù)鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)作為對(duì)發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機(jī)構(gòu)

和醫(yī)務(wù)人員做出行政處理以及進(jìn)行醫(yī)療事故賠償調(diào)

解的依據(jù)”；最高人民法院為配合《條例》的實(shí)施下發(fā)

的《最高人民法院關(guān)于參照(醫(yī)療事故處理?xiàng)l例)審理

醫(yī)療糾紛民事案件的通知》第2條第1款規(guī)定，“人民

法院在民事審判中．根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或者依職權(quán)決

定進(jìn)行醫(yī)療事故司法鑒定的，交由條例所規(guī)定的醫(yī)學(xué)

會(huì)組織鑒定”；我國(guó)《刑法》涉及醫(yī)藥衛(wèi)生方面的一些

犯罪．特別是“醫(yī)療事故罪”也可能涉及醫(yī)療事故的鑒

定。因此，醫(yī)療事故爭(zhēng)議鑒定在處理涉及醫(yī)藥衛(wèi)生的

刑事犯罪、醫(yī)療糾紛的民事賠償和行政處理中具有重

要地位和作用。鑒定形式和過程的合理、公平，有利于

保證鑒定結(jié)論的科學(xué)和準(zhǔn)確，對(duì)于處理醫(yī)療爭(zhēng)議問題

就顯得十分關(guān)鍵和重要。筆者就醫(yī)療事故鑒定人員的

組成提出以下一些看法。

一

、醫(yī)療事故鑒定是涉及醫(yī)學(xué)的法律問題

(一)鑒定涉及法律技術(shù)問題

鑒定時(shí)由于醫(yī)療活動(dòng)已經(jīng)成為過去，因此。只能

f作者簡(jiǎn)介】丁朝剛(1964一)，法學(xué)學(xué)士，貴陽(yáng)醫(yī)學(xué)院醫(yī)事法學(xué)教研室主任，副教授，兼職律師，曾多次參加醫(yī)療事故爭(zhēng)議的鑒定。

tel 1 39851 1 3996 +86—851—6909361 e—mail： dcg31 8@sohu corn

f基金項(xiàng)目】 本課題屬貴州省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(編號(hào)f20__—7)

· 12 ·

由證據(jù)來(lái)還原當(dāng)時(shí)的情形。也就是說醫(yī)療事故爭(zhēng)議鑒

定的基礎(chǔ)只能是由證據(jù)證明的法律事實(shí)：損害后果也

是如此．有一些損害后果．鑒定的時(shí)候已經(jīng)恢復(fù)，無(wú)法

通過醫(yī)學(xué)專家當(dāng)場(chǎng)的檢查或鑒定時(shí)儀器的檢查來(lái)確

定．也需要通過證據(jù)來(lái)還原當(dāng)時(shí)的情形。醫(yī)療活動(dòng)中

的有關(guān)事實(shí)和損害后果認(rèn)定的正確與否，直接關(guān)系到

鑒定結(jié)論是否正確。對(duì)鑒定材料的審查，包括形式的

合法性和內(nèi)容的真實(shí)性、科學(xué)性兩個(gè)方面，前者主要

是法律問題．后者主要是醫(yī)學(xué)問題。因此，對(duì)醫(yī)療活動(dòng)

有關(guān)事實(shí)和損害后果的認(rèn)定．既有法律的技術(shù)問題，

又涉及醫(yī)學(xué)問題。

醫(yī)學(xué)專家一般都不是法學(xué)專家．甚至絕大多數(shù)的

醫(yī)學(xué)專家沒有法律的基本知識(shí)，不知道如何來(lái)審查證

據(jù)．也沒有這種意識(shí)。因此．在鑒定中不注意對(duì)證據(jù)形

式的合法性進(jìn)行審查。只要是送來(lái)的材料都看．當(dāng)事

人陳述的意見都聽．最后根據(jù)所看的材料和所聽的當(dāng)

事人陳述，結(jié)合自己的經(jīng)驗(yàn)．最終認(rèn)定當(dāng)時(shí)的醫(yī)療活

動(dòng)和損害后果．并在此基礎(chǔ)上作出鑒定結(jié)論。這種缺

少對(duì)證據(jù)合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性的審查得出的“事

實(shí)”很難反映客觀事實(shí)．當(dāng)然也不是法學(xué)理論中認(rèn)可

的“法律事實(shí)”．只能是專家的“感覺事實(shí)”或 者說是

“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”。雖然法律事實(shí)不等于是客觀事實(shí)，但“感

覺事實(shí)”(或者說“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”)則可能偏離客觀事實(shí)，

并具有較大的隨意性。在“感覺事實(shí)”的基礎(chǔ)上作出的

鑒定結(jié)論很難保證其正確性．也難以服人。筆者

了一起醫(yī)療事故爭(zhēng)議的鑒定．患方為證明被醫(yī)方

手術(shù)切除，委托他人向“知情人”作了幾份調(diào)查筆錄，

第一次鑒定的時(shí)候，專家就以這幾份調(diào)查筆錄認(rèn)定了

切除事實(shí)的存在．而不采信醫(yī)患雙方簽字認(rèn)可的病歷

所記載的沒有切除的事實(shí)。第二次鑒定的時(shí)候，筆者

提供了患方提供的調(diào)查筆錄不能采信的法律依據(jù)．并

且分析其不具有真實(shí)性和合法性。在這樣的情況下．

第二次鑒定的專家才放棄了采信調(diào)查筆錄。其原因就

是醫(yī)學(xué)專家不知道一般的公民不具有調(diào)查取證權(quán)，所

作的調(diào)查筆錄不具有合法性；患者自愿在病歷上簽字

的行為．是一種民事法律行為．病歷上記錄的事實(shí)應(yīng)

當(dāng)被采信。某市醫(yī)學(xué)會(huì)關(guān)于一起隆胸術(shù)的鑒定書出現(xiàn)

這樣的表述：“無(wú)違法、違規(guī)事實(shí)，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在術(shù)

前未向患者詳細(xì)介紹該手術(shù)的常見并發(fā)癥，工作欠缺

及無(wú)手術(shù)記錄?！辈⒄J(rèn)定不屬于醫(yī)療事故。很顯然，該

例鑒定的醫(yī)學(xué)專家不知道侵犯患者的知情權(quán)就是嚴(yán)

重違反了《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》、《條

例》的有關(guān)規(guī)定。

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第12卷(第1期)

聘請(qǐng)律師或其他法律工作者參加鑒定是醫(yī)患雙方

的權(quán)利，但每一次鑒定不一定雙方都有律師或其他法

律工作者參加，即使雙方都委托律師或其他法律t作

者參加，但由于采信證據(jù)的決定權(quán)在專家組，也就是

說．決定權(quán)在醫(yī)學(xué)專家．因此，僅依靠醫(yī)患雙方及其代

理人來(lái)保證鑒定的合法性是不現(xiàn)實(shí)的，也是不可靠的。

(二)醫(yī)療事故的認(rèn)定本質(zhì)是一個(gè)法律上的定性

這是醫(yī)療事故爭(zhēng)議鑒定與其他司法鑒定的不同

之處?！稐l例》第2條規(guī)定“本條例所稱醫(yī)療事故，是指

醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中．違反醫(yī)療衛(wèi)生

管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常

規(guī)，過失造成患者人身?yè)p害的事故?！薄夺t(yī)療事故處理

辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)第2條規(guī)定“本辦法所稱的

醫(yī)療事故，是指在診療護(hù)理工作中，因醫(yī)務(wù)人員診療

護(hù)理過失．直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)

致功能障礙的?！笔裁词恰搬t(yī)療事故”?過去的《辦法》和

現(xiàn)在的《條例》對(duì)此作了不同規(guī)定，同樣的情形可能按

《辦法》規(guī)定不是“醫(yī)療事故”，而按《條例》的規(guī)定就可

能是“醫(yī)療事故”。由此可見，某種情形是不是“醫(yī)療事

故”要根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定來(lái)確定，而

不是按醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定，只是在認(rèn)定中與醫(yī)

學(xué)科學(xué)有密切的聯(lián)系。違反法律、法規(guī)、規(guī)章的行為或

違反醫(yī)學(xué)科學(xué)的行為與損害后果之間是否具有直接

的因果關(guān)系．有什么樣的因果關(guān)系的判斷，是醫(yī)學(xué)科

學(xué)問題，只能由醫(yī)學(xué)專家來(lái)判定。對(duì)于醫(yī)方行醫(yī)(包括

醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員)是否合法．醫(yī)療行為是否違反

國(guó)家的法律、法規(guī)、部門規(guī)章的判斷，則完全是醫(yī)事法

律問題。 ‘

二、醫(yī)學(xué)專家和法學(xué)專家共同參與鑒定。是由醫(yī)

療事故爭(zhēng)議鑒定的客觀規(guī)律所決定的

《條例》規(guī)定構(gòu)成醫(yī)療事故必須同時(shí)具備3個(gè)條

件：第一．發(fā)生在合法醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的行醫(yī)

過程中；第二，醫(yī)療行為違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政

法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)；第三，違反法

律、法規(guī)、部門規(guī)章的行為或違反醫(yī)學(xué)科學(xué)的行為與

損害后果之間具有直接因果關(guān)系．并且損害后果達(dá)到

一定的嚴(yán)重程度。現(xiàn)行醫(yī)療事故爭(zhēng)議的鑒定可分為4

步：首先是根據(jù)我國(guó)有關(guān)醫(yī)事法律的規(guī)定判斷提供鑒

定的醫(yī)療行為是合法行醫(yī)還是非法行醫(yī)，只有認(rèn)定是

合法行醫(yī)才能進(jìn)行醫(yī)療事故爭(zhēng)議的鑒定：其次是通過

醫(yī)療活動(dòng)和損害后果的事實(shí)認(rèn)定．從而判定醫(yī)療活動(dòng)

中是否有違反國(guó)家的法律、法規(guī)、部門規(guī)章及違反診

療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)的行為，是否有損害后果的發(fā)生；再

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第12卷(第1期)

次是對(duì)醫(yī)療活動(dòng)中違反國(guó)家的法律、法規(guī)、部門規(guī)章

及違反診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)的行為與損害后果進(jìn)行兇

果關(guān)系的分析；最后是根據(jù)《條例》和《醫(yī)療事故分級(jí)

標(biāo)準(zhǔn)》的有關(guān)規(guī)定作出鑒定結(jié)論，包括事故的等級(jí)和

責(zé)任分配。從以上的鑒定過程可看出．對(duì)醫(yī)療活動(dòng)和

損害后果法律事實(shí)的認(rèn)定，是進(jìn)行因果關(guān)系分析的前

提和基礎(chǔ)，直接關(guān)系到鑒定的結(jié)論正確與否。對(duì)醫(yī)療

活動(dòng)和損害后果事實(shí)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)建立在證據(jù)的基礎(chǔ)

上，而對(duì)證據(jù)的審查屬于法律技術(shù)問題．醫(yī)學(xué)專家很

難獨(dú)立地完成。另外．在因果關(guān)系分析的基礎(chǔ)上根據(jù)

《條例》和《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定確定是否屬于

醫(yī)療事故，是什么等級(jí)的醫(yī)療事故，雖然涉及醫(yī)學(xué)．但

本質(zhì)上是法律問題，因?yàn)榇_定所依據(jù)的《條例》是我國(guó)

的行政法規(guī)，《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》是我國(guó)的部門規(guī)

章。對(duì)于鑒定中如此多的法律問題．醫(yī)學(xué)專家沒有法

學(xué)專家的幫助是不能正確解決的。顯然全由醫(yī)學(xué)專家

進(jìn)行鑒定，由于鑒定過程難以保證其合法性．從而難

以保證鑒定結(jié)果的合法性和正確性．因此，鑒定人員

全部由醫(yī)學(xué)專家組成不具有科學(xué)性、合理性．應(yīng)當(dāng)是

由法學(xué)專家和醫(yī)學(xué)專家共同鑒定。

三、國(guó)外處理醫(yī)療糾紛把法律放在首位

國(guó)外對(duì)醫(yī)療糾紛的處理主要有3種形式

(一)直接通過法院認(rèn)定

這主要是指通過法院來(lái)判定是否屬于醫(yī)療事故．

或者說判定醫(yī)方是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院是醫(yī)療

糾紛定性的惟一機(jī)構(gòu)，沒有專門的組織或機(jī)構(gòu)來(lái)認(rèn)定

醫(yī)患之間發(fā)生的糾紛是否是醫(yī)療事故，也沒有對(duì)什么

是“醫(yī)療事故”進(jìn)行明確的規(guī)定。如美國(guó)、英國(guó)、澳大利

亞等。美國(guó)是醫(yī)療糾紛賠償最高的國(guó)家．對(duì)醫(yī)療糾紛

的處理．沒有專門的鑒定組織或其他組織來(lái)進(jìn)行有法

律效力的認(rèn)定，只能由法院通過審理來(lái)認(rèn)定。法院可

以根據(jù)案情的需要聽取醫(yī)學(xué)專家的意見．一般把承擔(dān)

賠償責(zé)任的醫(yī)療糾紛都稱為醫(yī)療事故。美國(guó)政府也支

持 “庭外和解”，由既具備醫(yī)學(xué)知識(shí)，又具備醫(yī)事法

學(xué)知識(shí)的人員組成的專業(yè)組織來(lái)主持。澳大利亞政府

在法院設(shè)有由具備醫(yī)學(xué)知識(shí)的律師擔(dān)任的衛(wèi)生顧問．

由擔(dān)任衛(wèi)生顧問的律師對(duì)醫(yī)療糾紛進(jìn)行認(rèn)定。

(二)司法機(jī)關(guān)組織專家認(rèn)定或法院認(rèn)定

這種認(rèn)定是司法機(jī)關(guān)選擇醫(yī)學(xué)專家認(rèn)定．醫(yī)學(xué)專

家的認(rèn)定是司法活動(dòng)的一個(gè)組成部分．同時(shí)也是處理

醫(yī)療糾紛的一種方法．醫(yī)學(xué)專家處理不了的提交法院

認(rèn)定。這種方式表明．處理醫(yī)療糾紛法律是第一位的．

· 13 ·

醫(yī)學(xué)專家的意見是進(jìn)行法律認(rèn)定的基礎(chǔ)。如在丹麥設(shè)

有由司法機(jī)關(guān)選擇的醫(yī)學(xué)專家組成的醫(yī)學(xué)法律委員

會(huì)，專門處理疑難醫(yī)療糾紛。醫(yī)學(xué)法律委員會(huì)不能解

決的復(fù)雜的醫(yī)療糾紛，才提交法院判決。我國(guó)現(xiàn)行的

法律也規(guī)定，在醫(yī)療糾紛案件的法院審理中．當(dāng)事人

可以申 請(qǐng)醫(yī)學(xué)專家出庭對(duì)專門的問題進(jìn)行說明 也就

是說，在訴訟程序處理醫(yī)療糾紛的過程中，人民法院

可以通過當(dāng)事人的申請(qǐng)組織醫(yī)學(xué)專家出庭．聽取醫(yī)學(xué)

專家意見做出判決。①

(三)由醫(yī)學(xué)專家和法學(xué)專家共同鑒定．但最終的

認(rèn)定還是在法院

如日本由醫(yī)學(xué)專家和律師組成醫(yī)師會(huì)．屬于社會(huì)

團(tuán)體，醫(yī)師會(huì)下設(shè)調(diào)查委員會(huì)和鑒定委員會(huì)．通過調(diào)

查、鑒定認(rèn)定醫(yī)方是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任．然后由醫(yī)師會(huì)

協(xié)同地方醫(yī)師會(huì)與患方協(xié)商解決，協(xié)商不成．通過起

訴到法院解決

以上方式的共同之處是．醫(yī)療糾紛的認(rèn)定不能沒

有法律人士參加，法院的判決是最終的處理程序。這

些事實(shí)說明，無(wú)論是司法認(rèn)定、行政認(rèn)定還是社會(huì)團(tuán)

體的認(rèn)定，都應(yīng)當(dāng)由醫(yī)學(xué)專家和法學(xué)擘家共同參與完

成，對(duì)醫(yī)療糾紛的處理本質(zhì)上是法律問題。

四、醫(yī)療事故鑒定有法學(xué)專家參加才能實(shí)現(xiàn)兩個(gè)

確保

(一)確保鑒定過程的公平、合理、合法，鑒定結(jié)論

的公正、正確．使醫(yī)患雙方信服

法學(xué)專家的參與是以合法證據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行鑒定

的保證。醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論在法院審理醫(yī)療糾紛案

件中是一種證據(jù)．在衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)主持調(diào)解醫(yī)療糾紛

中是調(diào)解的依據(jù)，在對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行行政

處理中是處理的依據(jù)。作為證據(jù)或依據(jù)，都應(yīng)當(dāng)具有

真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。它的真實(shí)性和合法性是通

過鑒定程序的合法性和鑒定采信證據(jù)的真實(shí)性、合法

性、關(guān)聯(lián)性，以及法律依據(jù)的正確性來(lái)保證的。保證鑒

定程序的合法和鑒定采信的證據(jù)具有真實(shí)性、合法

性、關(guān)聯(lián)性，以及法律依據(jù)的正確性，鑒定人員必須具

備有關(guān)的法律知識(shí)，掌握有關(guān)法律技術(shù)。因此，只有法

學(xué)專家參與鑒定．才能使鑒定的合法性得以保證．從

而保證鑒定結(jié)論的公正和正確。鑒定中，法學(xué)專家對(duì)

所提供的證據(jù)進(jìn)行審查和評(píng)判．并在此基礎(chǔ)上明確醫(yī)

療行為是否違法：醫(yī)學(xué)專家采信合法的證據(jù)來(lái)認(rèn)定醫(yī)

療活動(dòng)和損害后果的事實(shí)，用醫(yī)學(xué)科學(xué)分析其因果關(guān)

系，然后，醫(yī)學(xué)專家和法學(xué)專家共同根據(jù)《條例》和《醫(yī)

① 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第61條： 當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)由一至二名具有專門知識(shí)的人員出庭就案件的專門性

問題進(jìn)行說明。

· 14 -

療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定做出鑒定結(jié)論，并在鑒定報(bào)

告中進(jìn)行詳細(xì)敘述。通過醫(yī)學(xué)專家和法學(xué)專家各自的

知識(shí)結(jié)構(gòu)在鑒定中相互配合、相互制約．鑒定結(jié)論的

公正性和正確性就能得到保證，這樣的鑒定報(bào)告才能

以理、以據(jù)服人。讓醫(yī)患雙方以及公眾信服。

(二)確保對(duì)鑒定有正常的社會(huì)評(píng)價(jià)

醫(yī)療事故的鑒定只有法學(xué)專家參與才能克服同

行的相互保護(hù)和同情，才能真正增加鑒定的透明度．

才能使患方因 “老子給兒子鑒定”或“叔叔給侄兒鑒

定”而產(chǎn)生的鑒定不公的心理定勢(shì)消除。從而接受鑒

定結(jié)論。由于醫(yī)療行為的專業(yè)性強(qiáng)，疾病的醫(yī)治具有

其復(fù)雜性，長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)醫(yī)療事故爭(zhēng)議的鑒定都是醫(yī)學(xué)

專家進(jìn)行鑒定，加之過去《辦法》規(guī)定的不明確、不具

體、不合理，鑒定基本上是暗箱操作。還要受到衛(wèi)生行

政機(jī)關(guān)的干預(yù)．因此。鑒定結(jié)論大多不利于患方。這種

長(zhǎng)期不公正的鑒定以及鑒定過程的透明度差．在人們

心中產(chǎn)生了不相信醫(yī)學(xué)專家鑒定的心理定勢(shì)?！稐l例》

規(guī)定在一些醫(yī)療事故爭(zhēng)議的鑒定中吸收法醫(yī)參加鑒

定，原因之一就是認(rèn)為法醫(yī)參與會(huì)增加鑒定的公正

性。如果在鑒定中吸收法學(xué)專家參與，將會(huì)取得更好

· 醫(yī)事法律·

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第12卷(第1期)

的社會(huì)心理效果．使鑒定結(jié)論有正常的社會(huì)評(píng)價(jià)．并

且在客觀上也能夠克服同行鑒定存在行業(yè)保護(hù)。

總之，醫(yī)療事故爭(zhēng)議的鑒定應(yīng)當(dāng)遵循其自身的規(guī)

律。應(yīng)當(dāng)充分地認(rèn)識(shí)到它不僅是一個(gè)醫(yī)學(xué)問題。而且

更是一個(gè)法律問題。從國(guó)外對(duì)醫(yī)療糾紛的認(rèn)定和我國(guó)

處理醫(yī)療糾紛的歷史來(lái)看，完全由醫(yī)學(xué)專家或法學(xué)專

家來(lái)認(rèn)定都是不可取的。而現(xiàn)行的鑒定方式．雖然比

過去有所進(jìn)步。但無(wú)論在保證鑒定合法性、公正性、公

平性，還是解決鑒定的社會(huì)心理方面都存在嚴(yán)重的問

題。因此，只有吸收法學(xué)專家，特別是醫(yī)事法學(xué)專家參

與鑒定，才能真正地實(shí)現(xiàn)鑒定的合法、公正、公平。

參考文獻(xiàn)

[1] 柳經(jīng)緯，李茂年．醫(yī)患關(guān)系法論[m]．北京：中信出版社，20__．94—97

[2] 王傳益．最新醫(yī)療糾紛防范與處理實(shí)務(wù)全書[m]．北京：警官教育出

版社．1998．182～191

【3】尤中華．當(dāng)前醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中的問題及建議【jj．法律與醫(yī)學(xué)雜

志，20__，11(1)：11～12

[4] 王錫泉，林樂武．論司法鑒定程序公正的實(shí)現(xiàn)[j]．法律與醫(yī)學(xué)雜志，

篇7

[關(guān)鍵詞] 醫(yī)鬧 醫(yī)療糾紛 損害賠償 仲裁

目前，我國(guó)醫(yī)療糾紛呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)，“醫(yī)鬧”現(xiàn)象也隨之頻繁出現(xiàn)?！搬t(yī)鬧”現(xiàn)象已嚴(yán)重影響了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，沖擊了正常的醫(yī)療秩序，成為困擾醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理者和醫(yī)務(wù)人員的難題之一。面對(duì)“醫(yī)鬧”現(xiàn)象，如何化解消除其對(duì)正常醫(yī)療秩序和社會(huì)穩(wěn)定造成的不利影響，這成為我們亟需解決的問題。

一、“醫(yī)鬧”的成因分析

“醫(yī)鬧”的發(fā)生究其原因，概括起來(lái)主要有以下三個(gè)方面。

（一）社會(huì)原因

1、醫(yī)療保障體制不完善

由于政府的財(cái)政投入不足和城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)，我國(guó)的社會(huì)醫(yī)療保障尚未能實(shí)現(xiàn)對(duì)全體國(guó)民的普遍覆蓋。同時(shí)，藥品及醫(yī)療服務(wù)的價(jià)格居高不下，導(dǎo)致了患者本已有限的支付能力更加捉襟見肘，特別是對(duì)于沒有醫(yī)療保障的群眾來(lái)說，一旦突患重大疾病，高額的醫(yī)療費(fèi)用完全超出患者的支付能力。經(jīng)濟(jì)上的無(wú)助與生活上的潦倒迫使一部分患者選擇通過“醫(yī)鬧”的方式，給醫(yī)療機(jī)構(gòu)施加壓力，借以減輕自身的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

2、“職業(yè)醫(yī)鬧”的推波助瀾

目前活躍在一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的“職業(yè)醫(yī)鬧”，一經(jīng)探聽到有患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生糾紛，即主動(dòng)找上患者，為患者出謀獻(xiàn)策，教唆患者以到醫(yī)療機(jī)構(gòu)鬧事的方式索賠，自己也乘機(jī)從中謀取一定的經(jīng)濟(jì)利益。這個(gè)新“職業(yè)團(tuán)體”的興起從某種程度上說源自患者及其家屬的需求，相對(duì)于過程比較復(fù)雜，費(fèi)用較高的訴訟途徑解決，他們更青睞于“職業(yè)醫(yī)鬧”提出的廉價(jià)、快捷的解決方式。因此，“職業(yè)醫(yī)鬧”的推波助瀾，是“醫(yī)鬧”現(xiàn)象產(chǎn)生的重要成因之一。此外，少數(shù)媒體對(duì)醫(yī)療糾紛的報(bào)道還帶有新聞炒作的傾向，有意無(wú)意地助長(zhǎng)了患者及家屬對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的不滿情緒，加劇了醫(yī)患雙方的對(duì)立。

（二）法律制度層面的原因

1、解決醫(yī)療糾紛的法律體系不協(xié)調(diào)

《民法通則》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）是人民法院目前審理醫(yī)療糾紛案件所適用的主要法律依據(jù)?，F(xiàn)有立法體現(xiàn)了對(duì)醫(yī)方的過度保護(hù)，患方不容易依靠法律獲得公平救濟(jì)。主要體現(xiàn)在：（1）醫(yī)療糾紛處理中法律適用的“二元化”。醫(yī)療損害究竟是適用《民法通則》及相關(guān)民事司法解釋還是適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》），是依照一般人身?yè)p害賠償還是依照醫(yī)療事故賠償，實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議，特別是兩者在賠償標(biāo)準(zhǔn)上的巨大差異，讓醫(yī)患雙方以及審判機(jī)關(guān)意見不一，也使醫(yī)學(xué)會(huì)的技術(shù)鑒定更加蒼白無(wú)力，從而造成混亂，加劇了醫(yī)患雙方的矛盾。（2）司法實(shí)踐中，對(duì)于構(gòu)成醫(yī)療事故的，適用《條例》進(jìn)行判決，但《條例》確立的賠償標(biāo)準(zhǔn)偏低，遠(yuǎn)低于《民法通則》及民事司法解釋確立的一般人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，甚至否定了死亡賠償金的給付，使遭受醫(yī)療事故損害的患方不可能獲得公平、等價(jià)的賠償，這就在客觀上阻止了患方尋求法律途徑救濟(jì)，轉(zhuǎn)而求助“醫(yī)鬧”解決糾紛，以求獲取更多的賠償。

2、醫(yī)療事故鑒定制度設(shè)計(jì)存在缺陷

目前，醫(yī)療事故鑒定成為處理醫(yī)療糾紛的核心和關(guān)鍵，但《條例》設(shè)置的鑒定制度存在先天的不足。主要表現(xiàn)在：（1）《條例》規(guī)定醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)為醫(yī)學(xué)會(huì)，由于醫(yī)學(xué)會(huì)成員均隸屬于衛(wèi)生行政系統(tǒng)，導(dǎo)致醫(yī)學(xué)會(huì)帶有強(qiáng)烈的行政色彩，成為各大醫(yī)院醫(yī)生互相鑒定醫(yī)療事故的機(jī)構(gòu)，很難保證鑒定結(jié)論的科學(xué)、公正性。自然鑒定結(jié)論難以讓患方信服。（2）《條例》缺乏對(duì)醫(yī)療事故鑒定人（醫(yī)學(xué)會(huì)專家鑒定組成員）的制約機(jī)制。如，沒有規(guī)定鑒定人必須在鑒定結(jié)論上署名，沒有規(guī)定鑒定人有出庭接受詢問的義務(wù)，沒有規(guī)定對(duì)鑒定人過錯(cuò)責(zé)任的追究以及鑒定結(jié)論作為法庭證據(jù)缺少質(zhì)證環(huán)節(jié)等等。由于醫(yī)療事故的鑒定人對(duì)鑒定結(jié)論幾乎不負(fù)任何法律責(zé)任，故可以隨意下結(jié)論而不用擔(dān)心法律的追究，這勢(shì)必在一定程度上進(jìn)一步影響到鑒定結(jié)論的科學(xué)、公正性。

3、醫(yī)療糾紛解決機(jī)制存在弊端

醫(yī)療糾紛的解決有醫(yī)患和解、行政調(diào)解和訴訟三種途徑，但實(shí)踐中均有不足之處，無(wú)法取得患方的認(rèn)同。

（1）醫(yī)患和解：由于絕大多數(shù)患方缺乏醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足，難以與醫(yī)方進(jìn)行平等談判協(xié)商，即使最終達(dá)成和解協(xié)議，也會(huì)對(duì)協(xié)議的公平性產(chǎn)生懷疑；另外，和解協(xié)議本身不具有強(qiáng)制力，事后反悔的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

（2）行政調(diào)解：在由衛(wèi)生行政部門主持的行政調(diào)解中，由于衛(wèi)生行政部門是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的主管部門，不論是其職責(zé)、業(yè)務(wù)還是人員都與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。因此，衛(wèi)生行政部門在醫(yī)療糾紛的調(diào)解中能否保持中立性，令人信心不足，患方往往因懷疑其公正性而拒絕調(diào)解，或?qū)ζ湔{(diào)解結(jié)果不信任；另外，調(diào)解協(xié)議主要靠當(dāng)事人的自覺履行，不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，當(dāng)事人若不愿履行，則調(diào)解協(xié)議將成為一紙空文。（3）訴訟：盡管訴訟最能體現(xiàn)公平正義，但由于審判人員不懂醫(yī)學(xué)，難以對(duì)醫(yī)方提供的病歷等證據(jù)材料的真實(shí)性進(jìn)行審查，受理案件后往往直接委托鑒定，在鑒定結(jié)論作出后又缺乏對(duì)鑒定結(jié)論科學(xué)性、合法性的審查能力，并大多傾向于以鑒定結(jié)論為主要的定案依據(jù)。這等于在一定程度上放棄了對(duì)證據(jù)客觀性、真實(shí)性的審查職責(zé)，審判權(quán)一定程度上已經(jīng)“旁落”于鑒定機(jī)構(gòu)，而醫(yī)療事故鑒定本身又存在著許多差強(qiáng)人意的缺陷，故造成審判質(zhì)量較差，審判效率低下。同時(shí)，較高的訴訟成本的現(xiàn)實(shí)壓力與賠償結(jié)果的不可預(yù)期，也使得患者不愿意選擇訴訟。

（三）醫(yī)患雙方的原因

1、醫(yī)療機(jī)構(gòu)方面的原因

一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)未形成預(yù)防和處理醫(yī)療糾紛的有效機(jī)制和體制，只是“堵”而不是“防”。二是醫(yī)患溝通不夠，有些手術(shù)談話內(nèi)容流于形式，只是一味讓患者簽字，卻沒有讓患者及家屬真正了解手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)及可能出現(xiàn)的并發(fā)癥，一旦手術(shù)沒有達(dá)到患者及家屬的預(yù)期效果，就會(huì)出現(xiàn)醫(yī)療糾紛。三是醫(yī)務(wù)人員違反診療常規(guī)或診療水平欠缺，因過失造成患者人身?yè)p害，或是醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間、科室之間或同事之間對(duì)他人的診療過程及療效妄加評(píng)論，造成患者對(duì)正常醫(yī)療的誤解。

2、患者方面的原因

一是患者醫(yī)療專業(yè)知識(shí)的缺乏，產(chǎn)生了醫(yī)患之間的信息不對(duì)稱，患者處于弱勢(shì)地位，一旦博弈，患者就會(huì)很容易選擇走“醫(yī)鬧”這條機(jī)會(huì)主義道路。二是患者經(jīng)濟(jì)能力有限。目前“看病難，看病貴”的現(xiàn)象很普遍，繼而造成醫(yī)患矛盾。也有少數(shù)人為個(gè)人目的有意制造糾紛，借此想免除部分或全部醫(yī)療費(fèi)用，甚至有人想借機(jī)撈一把。三是患者對(duì)于醫(yī)學(xué)存在認(rèn)識(shí)上的偏差，對(duì)醫(yī)療技術(shù)有過高的期望，對(duì)醫(yī)療行為的高風(fēng)險(xiǎn)性認(rèn)識(shí)不足。醫(yī)學(xué)有許多的未知領(lǐng)域，有不少目前還不能解決的問題，患者的個(gè)體差異性決定了醫(yī)療服務(wù)行為具有比其他服務(wù)行業(yè)更多的不可預(yù)測(cè)性、不可控制性。這種醫(yī)患雙方觀念上的差異，如果溝通不夠，一旦治療效果不滿意，往往產(chǎn)生醫(yī)患矛盾，甚至醫(yī)療糾紛。

三、防范和解決“醫(yī)鬧”的相關(guān)對(duì)策

（一）加大政府財(cái)政投入，進(jìn)一步完善醫(yī)療保障體系

在醫(yī)療保險(xiǎn)制度建設(shè)方面：一要逐步擴(kuò)大社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋面。讓所有城鎮(zhèn)從業(yè)人員都參加醫(yī)療保險(xiǎn)，使外來(lái)務(wù)工者、農(nóng)民工在發(fā)生意外和重大疾病時(shí)有基本的醫(yī)療保障。二要擴(kuò)展個(gè)人醫(yī)療賬戶的使用范圍。使個(gè)人醫(yī)療賬戶從主要支付門診日常醫(yī)療費(fèi)用、醫(yī)療消費(fèi)等方面向預(yù)防保健方面延伸。允許個(gè)人把自己醫(yī)療賬戶的資金投入到社區(qū)醫(yī)療，購(gòu)買相應(yīng)的預(yù)防保健服務(wù)，從根本上減少疾病的發(fā)生，提高健康水平。三要鼓勵(lì)發(fā)展商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)。國(guó)家應(yīng)該給予保險(xiǎn)公司政策支持，鼓勵(lì)開發(fā)新的保險(xiǎn)品種，使更多企業(yè)和個(gè)人參加商業(yè)保險(xiǎn)。

（二）統(tǒng)一損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，消除醫(yī)療損害賠償法律適用的“二元化”

作為行政法規(guī)的《條例》設(shè)定本應(yīng)由基本民事法律來(lái)規(guī)定的侵權(quán)賠償責(zé)任，違背《立法法》的基本精神，并且《條例》確立的過低的賠償標(biāo)準(zhǔn)，也與民法基本原則相違背。實(shí)踐證明，“以降低、限制對(duì)患方的醫(yī)療損害賠償來(lái)體現(xiàn)對(duì)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的理解和對(duì)醫(yī)方的照顧”，即對(duì)醫(yī)療損害賠償采取“限制賠償數(shù)額”的特殊立法政策加以保護(hù)的嘗試并沒有得到廣大人民群眾和法學(xué)界的理解和認(rèn)可。在我國(guó)目前醫(yī)療保障比較薄弱的情況下，實(shí)際上造成受害人的損失難以得到充分的彌補(bǔ)。在現(xiàn)代法治理念下，以犧牲患方的單方民事權(quán)益來(lái)維系社會(huì)公平是難以為人們所接受的，這只會(huì)進(jìn)一步加劇醫(yī)患矛盾。

（三）完善醫(yī)療事故鑒定制度以及醫(yī)療糾紛案件的審判組織

在醫(yī)療事故鑒定方面，建議除醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定外，允許委托其他法定機(jī)構(gòu)鑒定，并要強(qiáng)化異地鑒定，克服部門保護(hù)、地域保護(hù)；建議在鑒定人的組成中要有一定比例的法學(xué)專家，并且醫(yī)學(xué)專家也要擴(kuò)展到臨床業(yè)務(wù)之外，包括理論學(xué)者，以較好地保障專家鑒定人的獨(dú)立性；建立鑒定人的過錯(cuò)責(zé)任追究制度，對(duì)鑒定人錯(cuò)誤鑒定的法律責(zé)任加以明確，以實(shí)現(xiàn)其權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等；增加鑒定結(jié)論的法庭質(zhì)證環(huán)節(jié)，規(guī)定鑒定人有出庭作證或接受詢問的義務(wù)等，以確保鑒定結(jié)論的科學(xué)、公正性。

（四）探索醫(yī)療糾紛處理的新途徑，建立醫(yī)療糾紛仲裁制度

由于現(xiàn)行的處理醫(yī)療糾紛的三種途徑在實(shí)踐中均出現(xiàn)不足，患方的認(rèn)可度不高，并不能滿足實(shí)際需要。因此，一方面我們需要完善現(xiàn)有的醫(yī)療糾紛處理途徑；另一方面，也要積極探索建立其他更為中立、更富實(shí)效、更為患方接受的醫(yī)療糾紛處理途徑。醫(yī)療糾紛仲裁制度是值得重點(diǎn)推行的新方式。

參考文獻(xiàn)：

[1]《在全國(guó)部分省市調(diào)查“醫(yī)鬧”的分析報(bào)告》，載《中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)》，2007年第2期，第57頁(yè).

[2]葉向陽(yáng)，亓述偉：《當(dāng)前醫(yī)療損害賠償訴訟中“二元化”問題及應(yīng)對(duì)之策》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》，2010年第2期，第13-14頁(yè).

[3]葉茂庭，黃秀娟，黃秀榮：《“醫(yī)鬧”產(chǎn)生原因及對(duì)策的探討》，載《中華現(xiàn)代醫(yī)院管理雜志》，2009年5月第5期第7卷，第27頁(yè).

篇8

[關(guān)鍵詞]證據(jù)分配原則 損害賠償 枉法裁判追究

第一把鑰匙是民事訴訟中醫(yī)患雙方的證據(jù)分配原則

最高人民法院法釋[2001]33號(hào)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第八項(xiàng)規(guī)定："因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。"那么，民事訴訟中如何把握醫(yī)患雙方這一證據(jù)分配的原則呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把握三個(gè)要點(diǎn)。

首先，要正確理解醫(yī)患雙方證據(jù)分配原則的基本內(nèi)涵?；颊邞?yīng)當(dāng)承擔(dān)初步舉證責(zé)任。在醫(yī)療侵權(quán)損害賠償訴訟中，患者應(yīng)當(dāng)對(duì)其損害賠償請(qǐng)求權(quán)的成立，負(fù)有初步的舉證責(zé)任。即原告應(yīng)當(dāng)首先證明其與醫(yī)療機(jī)構(gòu)間存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，接受過被告醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷、治療，并因此受到損害。如果患者不能對(duì)上述問題提供證據(jù)予以證明，其請(qǐng)求權(quán)是不能得到人民法院支持的。另外舉證責(zé)任是可以轉(zhuǎn)移的。如果患者對(duì)損害賠償請(qǐng)求權(quán)成立的證明達(dá)到了表見真實(shí)的程度，證明責(zé)任就向醫(yī)療機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移。也就是說在這樣的情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)反駁原告的訴訟請(qǐng)求，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)證明其醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系或者其醫(yī)療行為沒有過錯(cuò)，這是合情合理的。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)提不出具有合理說明力、足以使人信賴的證據(jù)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就要承擔(dān)敗訴的結(jié)果。

其次，要正確區(qū)分不同種類的醫(yī)療糾紛的證據(jù)分配規(guī)則。一是醫(yī)療事故糾紛案。無(wú)論是醫(yī)療責(zé)任事故，還是醫(yī)療技術(shù)事故，都需要醫(yī)療事故鑒定，來(lái)佐證是否存在醫(yī)療過錯(cuò)。醫(yī)患雙方通過申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定，來(lái)證明醫(yī)方主觀上是否存在過失；客觀上醫(yī)療行為是否具有違法性、違規(guī)性；醫(yī)療損害結(jié)果是否發(fā)生；醫(yī)療損害結(jié)果與醫(yī)療行為是否存在必然的因果關(guān)系，四個(gè)要件缺一不可。如果患者在民事訴訟中，以醫(yī)療事故糾紛案案主張權(quán)利，不僅應(yīng)當(dāng)提供在醫(yī)方診療的憑證和醫(yī)療損害結(jié)果的憑證，而且因客觀原因不能舉證還應(yīng)申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定。如果不申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定，法院在法庭調(diào)查中，就很難認(rèn)定，人民法院應(yīng)當(dāng)委托進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。如果醫(yī)方要想證明其醫(yī)療行為與醫(yī)療損害結(jié)果沒有因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)，就必須申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定，如果不申請(qǐng)或不配合醫(yī)療事故鑒定，法院按國(guó)務(wù)院令[2002]第351號(hào)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第30條第2款規(guī)定"雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照條例的規(guī)定如實(shí)提交進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定所需要的材料，并積極配合調(diào)查。當(dāng)事人任何一方不予配合，影響醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由不予配合的一方承擔(dān)責(zé)任。"和衛(wèi)生部衛(wèi)政法發(fā)[2005]28號(hào)《關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)不配合醫(yī)療事故技術(shù)鑒定所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的批復(fù)》中指出："衛(wèi)生行政部門可以委托醫(yī)學(xué)會(huì)按照《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》對(duì)患者人身?yè)p害的后果進(jìn)行等級(jí)判定，按同級(jí)甲等定，責(zé)任程度按照完全責(zé)任判定。"進(jìn)行認(rèn)定

二是醫(yī)療損害賠償案?；挤綉?yīng)當(dāng)首先證明其在醫(yī)方接受過醫(yī)療并發(fā)生醫(yī)療損害的事實(shí)。醫(yī)方就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間沒有因果關(guān)系以及沒有過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，舉證不能承擔(dān)不利后果，法院可以推定其責(zé)任，并獨(dú)立行使司法判斷權(quán)。無(wú)論什么鑒定都不是認(rèn)定醫(yī)療損害賠償責(zé)任的前置條件和程序，以及唯一證據(jù)。鑒定以當(dāng)事人主義為主，以依職權(quán)委托為例外。即鑒定由當(dāng)事人申請(qǐng)，雙方當(dāng)事人均不申請(qǐng)，確有必要時(shí)（經(jīng)法庭調(diào)查對(duì)患方舉證無(wú)法認(rèn)定，醫(yī)方的舉證無(wú)法推定時(shí)）由法院依職權(quán)委托鑒定。鑒定按最高人民法院法[2003]20號(hào)《關(guān)于參照<醫(yī)療事故處理?xiàng)l例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》第二條"因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛需要進(jìn)行司法鑒定的，依照《人民法院對(duì)外委托司法鑒定規(guī)定》組織鑒定。"辦理。

三是醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案件。實(shí)行誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證的無(wú)過錯(cuò)責(zé)任。原告只需證明和被告存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，被告未盡到醫(yī)療服務(wù)合同義務(wù)，或履行醫(yī)療服務(wù)合同不適當(dāng)，被告在無(wú)相反證據(jù)下，則構(gòu)成違約，而無(wú)需做任何鑒定。

醫(yī)療意外事件糾紛案。醫(yī)療意外事件糾紛案，雖然沒有法律規(guī)定或合同約定，造成醫(yī)療損害結(jié)果，是醫(yī)方在現(xiàn)有的醫(yī)療條件和醫(yī)療水平下，不可能預(yù)料不可避免的實(shí)行公平責(zé)任，原告只需要證明醫(yī)療損害結(jié)果是醫(yī)方診療護(hù)理過程中發(fā)生的就足夠了，無(wú)需做任何鑒定。

再次，要端正對(duì)鑒定結(jié)論的正確認(rèn)識(shí)，既要克服"無(wú)能論"又要克服"萬(wàn)能論"。部分基層法院在審理醫(yī)療事故糾紛案件中，對(duì)醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論有很強(qiáng)的依賴性，機(jī)械的認(rèn)為，客觀事實(shí)（指鑒定結(jié)論）就等于法律事實(shí)。例如：（2006）雞冠民初字第1187號(hào)民事判決書認(rèn)為，雞西市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，其結(jié)論為不構(gòu)成醫(yī)療事故，故原告鄂明廣訴雞西礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院醫(yī)療損害賠償?shù)恼?qǐng)求駁回。這種萬(wàn)能論不符合最高人民法院《關(guān)于對(duì)醫(yī)療事故爭(zhēng)議案件人民法院應(yīng)否受理的復(fù)涵》中規(guī)定：醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)所作的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，系衛(wèi)生行政部門認(rèn)定和處理醫(yī)療事故的依據(jù)?！稄?fù)函》從另一方面說明醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)所作的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不是法院審理醫(yī)療糾紛賠償?shù)囊罁?jù)，更不是賠償訴訟成立的唯一證據(jù)。

眾所周知，醫(yī)療事故鑒定書，是書證的一種，有沒有證明力，要看其真實(shí)性（客觀性），如果有充分的相反證據(jù)，則不能認(rèn)證；相關(guān)性（關(guān)連性），所鑒定的意見是否與本案的案由相關(guān)，是否圍繞著原告的請(qǐng)求，被告的抗辯所爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題做出醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)，無(wú)關(guān)則不能認(rèn)證；合法性，鑒定的材料是否符合法定啟封的規(guī)定，鑒定材料是否與原件比較，有無(wú)涂改、加工、隱匿等瑕疵現(xiàn)象，有無(wú)程序和實(shí)體違法，有無(wú)鑒定人員與當(dāng)事人有利害關(guān)系，有無(wú)存在某種隸屬關(guān)系或利益驅(qū)動(dòng)關(guān)系，如果有其一則不予認(rèn)證。作為一種書證，要進(jìn)行證明力大小的比較。在審判實(shí)踐中，物證優(yōu)于書證；上級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故鑒定要優(yōu)于下級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療鑒定。司法鑒定要優(yōu)于醫(yī)學(xué)鑒定，因?yàn)樾l(wèi)生行政管理機(jī)構(gòu)跟醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在某種隸屬關(guān)系所致，因而可信程度不高，公信力較差。法官通過醫(yī)患雙方的舉證、質(zhì)證，對(duì)所舉的證據(jù)進(jìn)行全面、客觀、公正的分析，做出科學(xué)的判斷后進(jìn)行認(rèn)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不能認(rèn)證；不能對(duì)鑒定單一認(rèn)證，單一鑒定只能是孤證，不能做證據(jù)使用。

現(xiàn)代的司法理念是：法律事實(shí)不等于客觀事實(shí)，法律事實(shí)要最大限度的接近客觀事實(shí)。部分法官在審理醫(yī)療損害賠償案中，無(wú)論患方在法庭調(diào)查中，提供多么全面、完整的，足以證明醫(yī)療損害結(jié)果與醫(yī)療行為有因果關(guān)系，醫(yī)方存在醫(yī)療差錯(cuò)的客觀證據(jù)都不采信，而把有沒有醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定？做沒做司法鑒定？當(dāng)作解門清的寶劍，有很強(qiáng)的唯一性。機(jī)械的認(rèn)為，沒有鑒定，就不能獨(dú)立行使司法判斷權(quán)。

例如：（2007）雞冠民初字第114號(hào)民事判決認(rèn)為，因?yàn)獒t(yī)療損害賠償問題，必須經(jīng)鑒定程序才能確定是否存在因果關(guān)系，應(yīng)否給予賠償，由于未經(jīng)鑒定程序，故陳秀紅訴雞西礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院醫(yī)療損害賠償請(qǐng)求不予支持，駁回起訴。這種"萬(wàn)能論"與最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條規(guī)定："審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力的大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。"的規(guī)定不符。

第二把鑰匙是審理醫(yī)療損害賠償案件的法律適用

當(dāng)前，在處理醫(yī)患糾紛的事務(wù)中，一個(gè)突出的問題就是懂醫(yī)的人不懂法，而懂法的人不懂醫(yī)。醫(yī)事法律，就是用現(xiàn)行的法律來(lái)解決現(xiàn)存的醫(yī)患糾紛。而解決醫(yī)患糾紛的難點(diǎn)和熱點(diǎn)正是醫(yī)療損害賠償案件的法律適用的問題。眾所周知，法律事實(shí)不同，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)也不同，所確定的案由也不同，法律適用也不同。這是從事法律執(zhí)業(yè)者共同認(rèn)同的觀點(diǎn)，也是法律常識(shí)。

首先，要分類適用。按最高人民法院法發(fā)[2000]26號(hào)關(guān)于印發(fā)《民事案件案由規(guī)定（試行）》的通知的規(guī)定，受案法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人訴爭(zhēng)的具體爭(zhēng)議內(nèi)容確定案由。通?？煞譃樗姆N案由：

一是醫(yī)療事故糾紛案。醫(yī)療事故糾紛，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身?yè)p害的事故糾紛。按《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定處理，醫(yī)方承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。

二是醫(yī)療損害賠償糾紛案。醫(yī)療損害賠償糾紛，是指患方認(rèn)為，醫(yī)方在醫(yī)療活動(dòng)中違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，出現(xiàn)醫(yī)療差錯(cuò)但不要求追究醫(yī)療事故的責(zé)任，只要求追究人身?yè)p害責(zé)任的糾紛。按《民法通則》規(guī)定賠償，醫(yī)方承擔(dān)差錯(cuò)責(zé)任。

三是醫(yī)療意外糾紛案。醫(yī)療意外糾紛，是指由于病情或病員體質(zhì)特殊而發(fā)生的難以預(yù)料和防范的不良后果，而發(fā)生的糾紛。醫(yī)方不承擔(dān)過失責(zé)任，但考慮救死扶傷，防病治病是醫(yī)方的宗旨，本著保護(hù)生命權(quán)、健康權(quán)的原則，按《民法通則》第132條的規(guī)定，醫(yī)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)公平責(zé)任。

四醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案。醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，是指醫(yī)方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，患者要求繼續(xù)履行或要求賠償人身、財(cái)產(chǎn)損失而發(fā)生的糾紛。按《合同法》第107條規(guī)定處理，醫(yī)方不承擔(dān)過失責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

其次，要分責(zé)任適用。一是刑事和行政責(zé)任。如：醫(yī)療事故罪醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處3年以下有期徒刑或者拘役《刑法》第335條的規(guī)定。又如：非法行醫(yī)罪未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑，拘役或者管制，并處或者單處罰金；嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金；造成就診人死亡的，處10年以上有期徒刑并處罰金。《刑法》第336條的規(guī)定。不構(gòu)成犯罪的，可根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定追究行政責(zé)任。二是民事責(zé)任。例如：醫(yī)療差錯(cuò)造成損害的救濟(jì)原則是：公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的、應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t》第106條第2款的規(guī)定。不構(gòu)成或未做醫(yī)療事故鑒定，醫(yī)療差錯(cuò)被其它證據(jù)認(rèn)定后，醫(yī)療損害賠償主張的法律依據(jù)和范圍?！睹穹ㄍ▌t》第134條第7項(xiàng)；第119條的規(guī)定。

再次，要分層次適用。一是法律有明確規(guī)定的適用法律。如：患方申請(qǐng)司法鑒定，醫(yī)方不同意，法院能否指定法院對(duì)專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由法院指定鑒定部鑒定?！睹袷略V訟法》第72條的規(guī)定。又如：患方認(rèn)為醫(yī)方既有醫(yī)療服務(wù)違約行為、又有醫(yī)療侵權(quán)行為如何主張權(quán)利患方應(yīng)當(dāng)本著有力于自己主張的原則，則優(yōu)選擇。《合同法》第122條的規(guī)定。再如：醫(yī)師執(zhí)業(yè)禁止性和限制性規(guī)定醫(yī)師經(jīng)注冊(cè)后，可以在醫(yī)療、預(yù)防、保健機(jī)構(gòu)中按照注冊(cè)的執(zhí)業(yè)地點(diǎn)，執(zhí)業(yè)類別、執(zhí)業(yè)范圍執(zhí)業(yè)，從事相應(yīng)的醫(yī)療、預(yù)防、保健業(yè)務(wù)。未經(jīng)醫(yī)師注冊(cè)取得執(zhí)業(yè)證書，不得從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動(dòng)。醫(yī)師執(zhí)業(yè)義務(wù)遵守法律、法規(guī)、遵守技術(shù)操作規(guī)范；醫(yī)師實(shí)施醫(yī)療、預(yù)防保健措施，簽署有關(guān)醫(yī)學(xué)證明文件，必須親自診查，調(diào)查，并按照規(guī)定及時(shí)填寫醫(yī)學(xué)文書，不得隱匿、偽造或者銷毀醫(yī)學(xué)文書及有關(guān)資料?！秷?zhí)業(yè)醫(yī)師法》第14條和第22條的規(guī)定。

  二是法律沒有明確規(guī)定但法規(guī)有明確規(guī)定則適用法規(guī)。如：急診范圍突發(fā)急性腹痛；突發(fā)高熱；小兒腹瀉；顏面青紫、呼吸困難者等醫(yī)院均須進(jìn)行急診搶救。1982年4月7日衛(wèi)生部頒部的《醫(yī)院工作制度》第15條第7項(xiàng)的規(guī)定。病歷書寫制度病員入院后，必須于24小時(shí)內(nèi)進(jìn)行擬診分析，提出診療措施，并記在病程記錄內(nèi)。第25條第5項(xiàng)的規(guī)定?？苾?nèi)或全院性會(huì)診及疑難病癥的討論，應(yīng)做詳細(xì)記錄。第25條第7項(xiàng)的規(guī)定。會(huì)診制度凡遇疑難病例，應(yīng)及時(shí)會(huì)診，兩天內(nèi)完成。第29條的規(guī)定。轉(zhuǎn)院，轉(zhuǎn)科制度因限于技術(shù)和設(shè)備條件，對(duì)不能診治的病員轉(zhuǎn)院或轉(zhuǎn)科。第30條的規(guī)定。病例討論制度每月1-2次，遇有疑難病例盡早明確診斷，提出治療方案；死亡病例，待病理報(bào)告后進(jìn)行，但不遲于二周。第31條的規(guī)定。護(hù)理制度體溫在37.5℃以上及危重病員每隔四小時(shí)測(cè)一次，病情危重，需隨時(shí)進(jìn)行搶救。第33條的規(guī)定。又如：醫(yī)療規(guī)范強(qiáng)制性規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，必須嚴(yán)格遵守醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范，常規(guī)、格守醫(yī)療服務(wù)職業(yè)道德。國(guó)務(wù)院令[2002]第351號(hào)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五條的規(guī)定。醫(yī)方禁止性規(guī)定嚴(yán)禁涂改、偽造、隱匿、銷毀或者搶奪病歷資料?！稐l例》第九條的規(guī)定。如實(shí)告知義務(wù)在醫(yī)療活動(dòng)中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)將患者的病情、醫(yī)療措施，醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等如實(shí)告知患者，及時(shí)解答其咨詢?！稐l例》第十一條的規(guī)定。防止損害擴(kuò)大義務(wù)發(fā)生或者發(fā)現(xiàn)醫(yī)療過失行為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)立即采取有效措施，避免或者減輕對(duì)患者身體健康的損害，防止損害擴(kuò)大?！稐l例》第十五條的規(guī)定。醫(yī)療禁止性規(guī)定非法行醫(yī)，造成患者人身?yè)p害，不屬于醫(yī)療事故，觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任；有關(guān)賠償，由受害人直接向人民法院提起訴訟?！稐l例》第六十一條的規(guī)定。醫(yī)療事故責(zé)任主體的法律責(zé)任醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生醫(yī)療事故的，由衛(wèi)生行政部門根據(jù)醫(yī)療事故等級(jí)和情節(jié)，給予警告；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令限期停業(yè)整頓直至由原發(fā)證部門吊銷執(zhí)業(yè)許可證，對(duì)負(fù)有責(zé)任的醫(yī)務(wù)人員依照刑法關(guān)于醫(yī)療事故罪的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，依法給予行政處分或紀(jì)律處分?！稐l例》第55條的規(guī)定。違反醫(yī)療事故預(yù)防和處理規(guī)范未如實(shí)告知患者病情，醫(yī)療措施和醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的；未按規(guī)定封存，保管和啟封病歷；是違規(guī)行為?！稐l例》第56條的規(guī)定?；挤揭蜥t(yī)療事故糾紛既向衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)提出處理申請(qǐng)，又向法院提出民事訴訟，由誰(shuí)受理適用于司法處理優(yōu)先于衛(wèi)生行政處理的規(guī)定。當(dāng)事人向法院起訴醫(yī)療事故爭(zhēng)議的，不需要先進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，不以醫(yī)療事故技術(shù)鑒定為前提，也不以委托鑒定為前置程序。是否需要醫(yī)療事故醫(yī)學(xué)或司法鑒定依當(dāng)事人申請(qǐng)。第40條和第46條的規(guī)定。再如：醫(yī)療機(jī)構(gòu)的職責(zé)以救死扶傷，防病治病，為公民的健康服務(wù)為宗旨。國(guó)務(wù)院令[1994]第149號(hào)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第3條。醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)強(qiáng)制性規(guī)范必須遵守有關(guān)法律、法規(guī)和醫(yī)療技術(shù)規(guī)范；必須按照核準(zhǔn)登記的診療科目開展診療活動(dòng)；不得使用非衛(wèi)生技術(shù)人員從事醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)工作；對(duì)危重病人應(yīng)當(dāng)立即搶救。對(duì)限于設(shè)備或者技術(shù)條件不能診治的病人應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)診。第25條 第27條 第28條 第31條的規(guī)定。對(duì)傳染病、精神病、職業(yè)病等患者的特殊診治和處理應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定辦理。第35條的規(guī)定。醫(yī)療機(jī)構(gòu)禁止性規(guī)定不得使用假劣藥品，過期和失效藥品以及違禁藥品。衛(wèi)生部衛(wèi)醫(yī)發(fā)[2006]432號(hào)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第59條的規(guī)定。醫(yī)方的告知義務(wù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)尊重患者對(duì)自己的病情、診斷治療的知情權(quán)利。不宜向患者說明情況的，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)情況通知患者家屬。細(xì)則第62條的規(guī)定。醫(yī)療違規(guī)行為對(duì)未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》或《醫(yī)師執(zhí)行證》擅自執(zhí)業(yè)的；對(duì)不按期辦理校驗(yàn)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》或《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證》又不停止診療活動(dòng)的；轉(zhuǎn)讓，出借《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》或《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證》的；除急診和急救外，醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療活動(dòng)超出登記的診療科目的。細(xì)則第77條 第78條 第79條 第80條的規(guī)定。任用非衛(wèi)生技術(shù)人員從事醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)工作的；出具虛假證明文件的。細(xì)則第81條 第82條的規(guī)定。醫(yī)療機(jī)構(gòu)不配合醫(yī)療事故技術(shù)鑒定所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任醫(yī)方不提供不配合調(diào)查，導(dǎo)致醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不能進(jìn)行的，醫(yī)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)醫(yī)療事故責(zé)任，程度按照完全責(zé)任判定。衛(wèi)政法發(fā)[2005]28號(hào)《衛(wèi)生部關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)不配合醫(yī)療事故技術(shù)鑒定所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的批復(fù)》第1條的規(guī)定。

三是既無(wú)法律又無(wú)法規(guī)明確規(guī)定適用司法解釋。如：患方申請(qǐng)司法鑒定，醫(yī)方不同意，法院能否指定當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定經(jīng)法院同意后，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員，協(xié)商不成的，由法院指定。最高人民法院法釋[2001]33號(hào)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第26條的規(guī)定。醫(yī)方舉證不能應(yīng)認(rèn)定醫(yī)療差錯(cuò)客觀存在，患方的醫(yī)療損害結(jié)果與其有因果關(guān)系。《證據(jù)規(guī)定》第4條第8項(xiàng)的規(guī)定。醫(yī)療常規(guī)屬于無(wú)需舉證證明的眾所周知的事實(shí)?！蹲C據(jù)規(guī)定》第9條第1項(xiàng)的規(guī)定。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不能認(rèn)證質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性、針對(duì)證據(jù)證明力有無(wú)以及證明力大小，進(jìn)行質(zhì)疑、說明與辯論?！蹲C據(jù)規(guī)定》第50條的規(guī)定。自然人因侵權(quán)行為致死，近親屬有權(quán)以原告資格主張精神損害撫慰金。最高人民法院法釋[2001]7號(hào)《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第七條的規(guī)定。受害人死亡近親屬以賠償權(quán)利人身份有權(quán)提起訴訟，法院應(yīng)予受理。最高人民法院法釋[2003]20號(hào)《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第1條第17條的規(guī)定。醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、喪葬費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、死亡賠償金。第19條、第20條、第21條、第22條、第23條、第24條、第26條、第27條、第28條、第29條的規(guī)定。患方根據(jù)法釋[2003]20號(hào)《解釋》第29條主張并計(jì)算死亡賠償金數(shù)額應(yīng)等同于該《解釋》第17條死亡補(bǔ)償費(fèi)的數(shù)額。第29條和第17條的規(guī)定。醫(yī)療損害賠償?shù)乃痉ㄨb定依當(dāng)事人申請(qǐng)，適用民法通則的規(guī)定因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定。因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛需要進(jìn)行司法鑒定的，依照《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》組織鑒定。最高人民法院法[2003]20號(hào)關(guān)于參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知第1條、第2條的規(guī)定。當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論有異議，又不申請(qǐng)重新鑒定而以要求醫(yī)療單位賠償經(jīng)濟(jì)損失為由，向法院起訴應(yīng)當(dāng)受理。最高人民法院[1990]民他字第44號(hào)的規(guī)定。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)所作的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，系衛(wèi)生行政部門認(rèn)定和處理醫(yī)療事故的依據(jù)。當(dāng)事人僅要求醫(yī)療單位賠償經(jīng)濟(jì)損失而向法院提起訴訟的，按民事案件立案受理。最高人民法院法（行）函[1989]63號(hào)的規(guī)定。一般醫(yī)療損害賠償糾紛，指因醫(yī)療事故以外的原因引起的醫(yī)療損害賠償糾紛，包括不申請(qǐng)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定、經(jīng)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故以及不涉及醫(yī)療事故爭(zhēng)議的醫(yī)療損害賠償糾紛。沒有醫(yī)療執(zhí)業(yè)許可證的單位和沒有執(zhí)業(yè)資格的個(gè)人因非法行醫(yī)引起的損害賠償糾紛，按一般人損害賠償糾紛處理。一方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方保存或控制的病歷真實(shí)性，完整性提出合理質(zhì)疑的，由保存或控制病歷的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。雙方當(dāng)事人均不申請(qǐng)鑒定，確有必要時(shí)由人民法院依職權(quán)委托鑒定。確定一般醫(yī)療損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。黑龍江省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案若干問題的指導(dǎo)意見》第2條 第4條 第11條 第13條 第26條的規(guī)定。醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將患者的病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)告知患者或家屬并取得其同意而未告知的，應(yīng)認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反了告知義務(wù)；醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反告知義務(wù)，致使患者一方未能行使選擇權(quán)，造成患者損害后果的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。第30條 第31條的規(guī)定。

第三把鑰匙是枉法裁判醫(yī)患糾紛案的犯罪認(rèn)定

我國(guó)《刑法》第三百九十九條第二款[枉法裁判罪]規(guī)定："在民事、行政審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑。"那么，如何理解這一規(guī)定呢，如何認(rèn)定這種犯罪呢？

筆者認(rèn)為，在醫(yī)患糾紛的案件中，患方往往是弱示群體；而在地方保護(hù)主義嚴(yán)重、司法環(huán)境不好的地方，患方就是雪上加霜。盡管沒有證據(jù)證明：主審法官有受賄之嫌，但也逃脫不了公平正義的審判。正在基于這種考慮，有必要談一談枉法裁判醫(yī)患糾紛案的犯罪認(rèn)定。

首先，要區(qū)分罪與非罪。所謂的醫(yī)患糾紛案件枉法裁判罪，是指審判人員在醫(yī)患糾紛案件審判活動(dòng)中，故意違背醫(yī)療損害事實(shí)（不按證據(jù)分配的規(guī)則指導(dǎo)醫(yī)患雙方舉證和質(zhì)證，該認(rèn)定的醫(yī)療過失、醫(yī)療差錯(cuò)、醫(yī)療侵權(quán)、醫(yī)療違約、醫(yī)療意外事實(shí)不予認(rèn)定或不該認(rèn)定的卻給予認(rèn)定的司法行為）和醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、司法解釋，部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范，常規(guī)（裁判適用法律錯(cuò)誤或沒法律依據(jù)）作枉法裁判（原裁判被撤銷或被改判），情節(jié)嚴(yán)重的（當(dāng)年被撤銷兩件），處五年以下有期徒刑或拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的（當(dāng)年被改判兩件），處五年以上十年以下有期徒刑。本罪侵犯的客體是司法活動(dòng)的公正性和司法機(jī)關(guān)的威信；客觀方面表現(xiàn)為在民事審判活動(dòng)中作出違背醫(yī)療損害事實(shí)和醫(yī)療、衛(wèi)生法律的判決、裁定，情節(jié)嚴(yán)重的行為。所謂"違背醫(yī)療事實(shí)和醫(yī)療、衛(wèi)生法律的判決、裁定"，是指不依據(jù)已有的證據(jù)查清、認(rèn)定案件的醫(yī)療損害事實(shí)或者不依據(jù)已查清的案件醫(yī)療損害事實(shí)正確地適用醫(yī)療、衛(wèi)生法律，作出顛倒、歪曲醫(yī)療損害事實(shí)的認(rèn)定和顛倒是非、歪曲法律的判決、裁定；犯罪主體是特殊主體，只能在民事訴訟活動(dòng)中負(fù)有審判職責(zé)的人員；主觀方面是故意，即明知案件的醫(yī)療損害事實(shí)或應(yīng)當(dāng)適用的醫(yī)療衛(wèi)生法律，而故意違背醫(yī)療損害事實(shí)和醫(yī)療、衛(wèi)生法律作出裁定或判決。

篇9

    關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛 醫(yī)療事故 司法鑒定 損傷參與度

    引言

    醫(yī)療糾紛引發(fā)的人身?yè)p害賠償被公認(rèn)為侵權(quán)損害賠償中的難點(diǎn)。妥善解決醫(yī)療糾紛，有利于切實(shí)保護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，促進(jìn)醫(yī)療科學(xué)技術(shù)發(fā)展。本文擬以侵權(quán)行為法為理論基礎(chǔ)，嘗試解答審判實(shí)務(wù)中所遇到的幾個(gè)問題。

    一、醫(yī)患雙方在診療過程中形成的法律關(guān)系性質(zhì)及其責(zé)任構(gòu)成的要件

    患者到醫(yī)療機(jī)構(gòu)求醫(yī)，以解決健康上的煩惱和痛苦，屬于要約方；醫(yī)療機(jī)構(gòu)運(yùn)用醫(yī)學(xué)原理和技術(shù)方法，按照醫(yī)療常規(guī)向患者提供具體醫(yī)療處置方式和服務(wù)，幫助患者實(shí)現(xiàn)目的，屬于承諾方。通過醫(yī)患雙方默示的行為形式，雙方形成了醫(yī)療服務(wù)合同法律關(guān)系，它符合訂立合同要約與承諾的過程。

    醫(yī)療侵權(quán)損害賠償是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員在履行合同過程中，未盡到一個(gè)勤勉謹(jǐn)慎的同業(yè)者應(yīng)盡的注意義務(wù)，以致發(fā)生了患者非醫(yī)療必需的損害后果，未能達(dá)到合同約定（明示或習(xí)慣性的）目標(biāo)，它在違約的同時(shí)也侵犯了患者的生命健康權(quán)，歸結(jié)為一種侵權(quán)行為。根據(jù)我國(guó)《合同法》第122條的規(guī)定，因一方當(dāng)事人的違約行為，侵害了對(duì)方的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害的一方有權(quán)選擇，要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任。醫(yī)療侵權(quán)的受害人考慮到自己訴訟的實(shí)際情況，大半請(qǐng)求依據(jù)侵權(quán)行為責(zé)任處理。

    醫(yī)療侵權(quán)損害賠償之訴，與一般的民事侵權(quán)責(zé)任相類似，又有自身的特點(diǎn)。

    1、醫(yī)療侵權(quán)行為主體是醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)務(wù)人員。非法行醫(yī)給患者造成人身?yè)p害，觸犯刑律，依法追究刑事責(zé)任，同時(shí)也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因非法行醫(yī)的行為人不具備訂立醫(yī)療合同的民事主體資格，這種民事責(zé)任性質(zhì)，不應(yīng)理解為違約責(zé)任，而應(yīng)理解為侵權(quán)責(zé)任，可依照侵權(quán)行為法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

    2、醫(yī)療侵權(quán)行為的歸責(zé)原則是過錯(cuò)原則?？紤]到舉證的難易，同時(shí)也考慮因過錯(cuò)的醫(yī)療行為而遭受侵害的患者能獲得更多的賠償機(jī)會(huì)，提供醫(yī)療服務(wù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員的行為是否存在過失、醫(yī)療行為是否符合醫(yī)療常規(guī)、是否符合專業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)舉證責(zé)任。

    3、有損害事實(shí)的發(fā)生。過錯(cuò)的醫(yī)療行為已造成患者人身?yè)p害，如致死、致殘或給患者造成不必要機(jī)體組織損傷等。

    4、醫(yī)療過失行為與患者所受的損傷后果有因果關(guān)系。因醫(yī)療行為本身具有損害性特點(diǎn)，病員本身既存的病理性改變對(duì)損害后果的發(fā)生可能也有一定的作用，患者現(xiàn)存的損害后果往往是多種原因共同作用的結(jié)果，即所謂的多因一果。在分析過錯(cuò)的醫(yī)療行為與既存疾病在損害后果的作用力時(shí)，不能忽視患者原有疾病對(duì)損害后果作用力。多因一果的損害賠償之訴，在判斷原因事實(shí)與損害事實(shí)之間的關(guān)系時(shí)，日本法醫(yī)學(xué)家渡邊富雄與其他學(xué)者所采用損傷參與度，值得我們借鑒。所謂的損傷參與度是指損傷、既存疾病與現(xiàn)存后果之間的因果關(guān)系，采用定量比例制的方法來(lái)判斷、確定責(zé)任的劃分與承擔(dān)。

    下面簡(jiǎn)單介紹我國(guó)和歐美等國(guó)的學(xué)者都采用的五等級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)。第一等級(jí)，損傷（醫(yī)療過失行為）參與度為100%，即損傷行為直接導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生，患者原有的自身疾病與損害后果無(wú)任何因果關(guān)系。第二等級(jí)，損害后果是患者原有的疾病與損傷行為共同作用的結(jié)果，而且損傷是后果發(fā)生的主要原因，損傷參與度為75%.損傷行為使損害后果易于發(fā)生或加重?fù)p害后果。原有疾病不易自發(fā)急性惡化或隨時(shí)發(fā)作，但因損傷行為的介入，致使損害后果易于或提前發(fā)生。第三等級(jí)，損害后果是損傷行為與原有疾病共同作用的結(jié)果，二者的作用程度相同，損傷參與度為50%.損傷行為與原有疾病共同協(xié)作致使損害后果的發(fā)生，單獨(dú)的原因事實(shí)均不能使損害后果發(fā)生。第四等級(jí)，損害后果是損傷行為與原有疾病共同作用的結(jié)果，但患者自身的疾病是主要原因事實(shí)，損傷行為次要的原因事實(shí)。損傷參與度為25%.患者自身疾病的程度嚴(yán)重，具有高度或隨時(shí)潛在性疾病的發(fā)作的可能性，損傷行為相對(duì)一般健康人而言，不會(huì)造成明顯的損害后果，而對(duì)患者而言，卻加速損害后果的發(fā)生，或使損害后果明顯化、公開化。第五等級(jí)，損害后果完全是患難者自身疾病所致，與損傷行為無(wú)任何因果關(guān)系?；颊咦陨砑膊∈菗p害的后果發(fā)生的直接原因、根本原因，損害與損傷行為無(wú)直接的因果關(guān)系。損傷參與度，為確定多因一果或混合過錯(cuò)的民事責(zé)任分擔(dān)提供了理論依據(jù)。

    二、醫(yī)療侵權(quán)損害賠償法律適用

    依據(jù)我國(guó)《立法法》的規(guī)定，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》作為行政法規(guī)，它無(wú)權(quán)規(guī)定人民法院對(duì)醫(yī)療事故賠償責(zé)任的審判工作。同時(shí)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》有關(guān)醫(yī)療事故損害賠償規(guī)定注重醫(yī)療事故的行政處理與監(jiān)督，屬醫(yī)療行政部門處理醫(yī)療事故的行政程序規(guī)范。雖然也規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)因醫(yī)療事故而應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)的民事?lián)p害賠償責(zé)任，但這種規(guī)范不屬于民事實(shí)體法規(guī)范，而屬行政法律規(guī)范。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任；不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。它將醫(yī)療糾紛簡(jiǎn)單地框定為醫(yī)療事故，對(duì)未構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)療差錯(cuò)、非醫(yī)療過失的醫(yī)療意外排除在醫(yī)療賠償范圍之外，這顯然有悖于民法的公平 、公正基本原則。基于上述原因，最高人民法院在《關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理?xiàng)l例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》的司法解釋中對(duì)醫(yī)療侵權(quán)引起的損害賠償?shù)姆蛇m用作出了具體的規(guī)定，明確《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》施行后發(fā)生的因醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，“參照”《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》所規(guī)定的賠償原則、賠償范圍、計(jì)算方式，確定賠償責(zé)任。醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用《民法通則》的規(guī)定。

    三、醫(yī)療侵權(quán)民事賠償?shù)幕驹瓌t

    1、保護(hù)患者的合法權(quán)益同時(shí)注重保護(hù)醫(yī)療科技的發(fā)展。確定醫(yī)療損害賠償，其出發(fā)點(diǎn)是要充分保護(hù)患者的合法權(quán)益，經(jīng)濟(jì)賠償一方面彌補(bǔ)患者所受的損害，另一方面也促進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)提高醫(yī)療技術(shù)水平。

    2、科學(xué)分析患者原有疾病、過失醫(yī)療行為在損害后果中發(fā)揮的作用。充分考慮患者原有疾病狀況在發(fā)展中的必然趨勢(shì)與損害后果的關(guān)系；醫(yī)療過失行為與損害后果的關(guān)系；患者原有疾病狀況發(fā)展與醫(yī)療過失行為對(duì)現(xiàn)存損害后果作用的比較?；颊呱眢w已有一定損害或病理改變，醫(yī)療過失行為主要加重了原有損害或病理改變，其賠償責(zé)任應(yīng)低于對(duì)健康人的損害。醫(yī)療行為本身具有損害性、高風(fēng)險(xiǎn)性的行為，醫(yī)療科技的發(fā)展是在不間斷的臨床實(shí)驗(yàn)中取得的，其發(fā)展的最終目的是有利于人類的健康，因此在確定醫(yī)療損害賠償責(zé)任時(shí)，不能片面強(qiáng)調(diào)患者的權(quán)益，應(yīng)基于公平原則和有利于醫(yī)療科學(xué)技術(shù)的發(fā)展的理念，公平地確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任。

    3、損害賠償適用過失相抵原則。醫(yī)療侵權(quán)損害賠償?shù)氖芎θ藢?duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)時(shí)，受害人應(yīng)對(duì)損害結(jié)果發(fā)生或損害結(jié)果的擴(kuò)大承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，有助于促使受害人謹(jǐn)慎行為，避免損失的發(fā)生與擴(kuò)大。

    4、實(shí)行實(shí)際損失賠償與限額賠償相結(jié)合的賠償原則。醫(yī)療損害賠償中的醫(yī)療費(fèi)用、誤工費(fèi)、交通費(fèi)，均按實(shí)際損失進(jìn)行賠償。殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金，均以傷殘等級(jí)、賠償年限、侵權(quán)行為發(fā)生地居民平均生活費(fèi)為參考依據(jù)，作了限額賠償規(guī)定；另外賠償費(fèi)用一次性結(jié)算原則，也體現(xiàn)了限額賠償?shù)脑瓌t。

    四、醫(yī)療侵權(quán)損害賠償中的司法鑒定

    民事訴訟中的司法鑒定是指在訴訟中人民法院依其職權(quán)或任何一方當(dāng)事人的請(qǐng)求，委派具有專門知識(shí)、技能或特別經(jīng)驗(yàn)的人，對(duì)案件中涉及的某些專門性的問題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和判斷。醫(yī)療侵權(quán)損害賠償案件所涉及的是否構(gòu)成醫(yī)療事故、醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療行為是否有過錯(cuò)，醫(yī)療行為與損害后果因果關(guān)系的鑒定屬司法鑒定范疇，應(yīng)符合司法鑒定的特性，它的啟動(dòng)、進(jìn)行應(yīng)堅(jiān)持公開、公正、公平的原則。鑒定依據(jù)的材料必須經(jīng)過法庭雙方和認(rèn)證程序；鑒定活動(dòng)的取證是一個(gè)公開的過程，必要時(shí)舉行訴訟雙方參加的鑒定聽證制；鑒定結(jié)論的證據(jù)效力必須經(jīng)過法庭質(zhì)證程序，鑒定人應(yīng)依法出庭回答訴訟雙方提出的相關(guān)問題。

    最高人民法院《關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理?xiàng)l例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》規(guī)定：人民法院在民事審判中，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或者依職權(quán)決定進(jìn)行醫(yī)療事故司法鑒定的，交由條例所規(guī)定的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定。因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛需要進(jìn)行司法鑒定的，按照《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》組織鑒定。醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論與其他司法鑒定一樣，均屬“鑒定結(jié)論”這種證據(jù)。這種證據(jù)經(jīng)過庭審的質(zhì)證、認(rèn)證，才能作為定案的依據(jù)。是否構(gòu)成醫(yī)療事故不是醫(yī)療侵權(quán)損害賠償?shù)南葲Q條件。即使不構(gòu)成醫(yī)療事故，但因其行為確有過錯(cuò)，且與損害后果存在因果關(guān)系，醫(yī)療機(jī)構(gòu)仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

篇10

關(guān)鍵詞：醫(yī)療損害；責(zé)任；訴訟；風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）19-0141-02

訴訟的目的在于理清案件事實(shí)的真?zhèn)?、解決糾紛，證據(jù)法規(guī)范體系圍繞著訴訟目的的實(shí)現(xiàn)，分配因案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鞫a(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)而建立。近年來(lái)，醫(yī)療糾紛日益成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。醫(yī)療損害責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，也隨著《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布實(shí)施，變得明朗。

一、醫(yī)療損害相關(guān)法律法規(guī)演進(jìn)

1987年，《醫(yī)療事故處理辦法》頒布并實(shí)施，2002年《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》取代《醫(yī)療事故處理辦法》。2003年最高人民法院作出關(guān)于參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知,依照該通知，因醫(yī)療事故訴到法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定。

為避免患者相對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的弱勢(shì)地位導(dǎo)致的實(shí)體不公，最高人民法院于2002年4月1日頒布實(shí)施《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，按照該規(guī)定，證明責(zé)任由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)。

2010年7月1日施行的《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)醫(yī)療損害糾紛中的證明規(guī)則再次作出了新規(guī)定，從而形成了完整的醫(yī)療損害證明責(zé)任歸責(zé)體系。從整體上說，《侵權(quán)責(zé)任法》明確的醫(yī)療損害訴訟證明責(zé)任原則較之2002年《證據(jù)規(guī)定》的證明責(zé)任原則，減輕了醫(yī)方的證明責(zé)任。

二、《侵權(quán)責(zé)任法》醫(yī)療損害責(zé)任規(guī)定的積極作用

（一）《侵權(quán)責(zé)任法》形成了統(tǒng)一的醫(yī)療糾紛處理的法律依據(jù)

在侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施以前，醫(yī)療糾紛的解決具有二元性。一表現(xiàn)為醫(yī)療過錯(cuò)被二分為醫(yī)療事故過錯(cuò)和其他醫(yī)療過錯(cuò)；二表現(xiàn)為《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》與《民法通則》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)不同。2010年《侵權(quán)責(zé)任法》專設(shè)“醫(yī)療損害責(zé)任”一章，明確將醫(yī)療事故和其他醫(yī)療損害均納入醫(yī)療損害責(zé)任范疇進(jìn)行規(guī)定，避免了醫(yī)療糾紛案件在司法實(shí)踐中法律適用難的問題。

（二）《侵權(quán)責(zé)任法》厘清了醫(yī)療損害的歸責(zé)原則

《侵權(quán)責(zé)任法》第54、55條規(guī)定了過錯(cuò)責(zé)任原則；其次，第56條規(guī)定因藥品、醫(yī)療器械的缺陷造成損害的，根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定實(shí)行無(wú)過錯(cuò)責(zé)任。同時(shí)，立法者考慮到實(shí)踐中可能出現(xiàn)的特殊情況，第58條又規(guī)定了例外的過錯(cuò)推定責(zé)任，即“違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、規(guī)章、診療規(guī)范的；隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的醫(yī)學(xué)文書及有關(guān)資料的；偽造或者銷毀醫(yī)學(xué)文書及有關(guān)資料的”，推定醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)。

（三）《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)醫(yī)療損害糾紛的法律具體規(guī)定的進(jìn)一步完善，使醫(yī)療損害的訴訟路徑具有實(shí)踐性、可操作性

第一，《侵權(quán)責(zé)任法》明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)法定免責(zé)情形，強(qiáng)調(diào)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的合法醫(yī)療秩序的保護(hù)。首先，《侵權(quán)責(zé)任法》賦予醫(yī)療機(jī)構(gòu)“緊急救治權(quán)”。同時(shí)，其第60條規(guī)定：“因下列情形之一的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療；醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)；限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療”。

第二，《侵權(quán)責(zé)任法》針對(duì)當(dāng)前少部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)因經(jīng)濟(jì)利益或規(guī)避醫(yī)療責(zé)任，要求患者支付超出實(shí)際需求的醫(yī)療檢查服務(wù)費(fèi)用的行為，第63條規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查。

第三，《侵權(quán)責(zé)任法》強(qiáng)化了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的說明、告知義務(wù)。第55條規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。通過此法律高度的工作要求，有利于醫(yī)務(wù)人員工作水平的進(jìn)一步提高和醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)診療規(guī)程的進(jìn)一步完善。

第四，《侵權(quán)責(zé)任法》增加了對(duì)患者隱私權(quán)的保護(hù)。其明確規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)患者的隱私保密。根據(jù)上述規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中掌握的各種隱私信息不得向外公開、披露；未經(jīng)患者同意不得公開其醫(yī)學(xué)資料；同時(shí)要求，未經(jīng)患者同意，醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)習(xí)生或其他非醫(yī)務(wù)人員不得對(duì)患者診療過程進(jìn)行觀摩。

第五，《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定了因消毒藥劑、醫(yī)療器械、藥品的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者不僅可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償。

三、《侵權(quán)責(zé)任法》醫(yī)療損害責(zé)任規(guī)定的消極作用

《侵權(quán)責(zé)任法》在一定程度上打擊患方訴訟的積極性。在《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施以前，醫(yī)療損害證明責(zé)任以過錯(cuò)推定責(zé)任占主導(dǎo)，但以訴訟的方式解決的醫(yī)療糾紛占各醫(yī)院醫(yī)療糾紛總數(shù)的比例畸小，說明患者不習(xí)慣于采用訴訟這種高成本的方式來(lái)解決醫(yī)療糾紛。究其原因，首先，患方的相對(duì)方醫(yī)療機(jī)構(gòu)，明顯具有醫(yī)學(xué)和經(jīng)濟(jì)方面的強(qiáng)勢(shì)地位，患方若要與之抗衡，必須將醫(yī)學(xué)專業(yè)和律師作為其后盾。其次，證據(jù)往往是在診療過程中收集，在糾紛發(fā)生以前，患方無(wú)法預(yù)見醫(yī)療糾紛的出現(xiàn)，也隨之忽視了對(duì)第一手證據(jù)的收集?！肚謾?quán)責(zé)任法》規(guī)定醫(yī)療糾紛的處理以過錯(cuò)責(zé)任原則為主導(dǎo)，在一般情況下，患方負(fù)有證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療過程出現(xiàn)過錯(cuò)的責(zé)任，否則將承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，這無(wú)疑加重了患方的心理和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

四、醫(yī)療損害訴訟中各方風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)

醫(yī)療損害糾紛的一個(gè)基本特點(diǎn)，即法官是醫(yī)學(xué)的外行。由此導(dǎo)致的結(jié)果是，凡醫(yī)療案件，幾乎必定要有鑒定。鑒定問題因此成了醫(yī)療損害糾紛的核心問題。關(guān)于醫(yī)療損害的舉證實(shí)際上變成了如何完成鑒定的問題。鑒定程序和作為鑒定依據(jù)、案件關(guān)鍵證據(jù)的病歷，成為了醫(yī)療糾紛案件審理難點(diǎn)。因此，鑒定機(jī)構(gòu)需要參與到訴訟中來(lái)。

（一）醫(yī)療機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)