數(shù)字信息交流法律問(wèn)題論文

時(shí)間:2022-08-31 05:32:00

導(dǎo)語(yǔ):數(shù)字信息交流法律問(wèn)題論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

數(shù)字信息交流法律問(wèn)題論文

一、前言

資料及數(shù)據(jù)庫(kù)的法律保護(hù)問(wèn)題非常復(fù)雜,各國(guó)采取的政策法律和法院判例并不相同,最近因?yàn)閕nternet的發(fā)展,資料及數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)問(wèn)題再度引起各國(guó)重視(注:關(guān)于資料(data)的智能財(cái)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題,討論得最詳細(xì)的應(yīng)為reichman和samuelson兩位教授的大作“intellectualpropertyrightsindata?”,50vand.l.rev.51(1997)。)。

美國(guó)法院對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)問(wèn)題,先后有不同的判決,最近著作權(quán)局應(yīng)美國(guó)國(guó)會(huì)要求,對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)是否應(yīng)以特別法保護(hù),做了全面性的研究。眾議員carlosmoorhead曾在1996年5月向國(guó)會(huì)提出“數(shù)據(jù)庫(kù)投資與智能財(cái)產(chǎn)反抄襲法案”(databaseinvestmentandintellectualpropertyantipiracyactof1996),主張對(duì)重大投資的數(shù)據(jù)庫(kù)給予法律保護(hù)。

世界貿(mào)易組織(wto)在與貿(mào)易相關(guān)智能財(cái)產(chǎn)問(wèn)題協(xié)議(trips)中,規(guī)定資料的編輯,不論是否為機(jī)器可讀(machinereadable),只要符合智能財(cái)產(chǎn)的保護(hù)要件,應(yīng)受到保護(hù)。

世界智能財(cái)產(chǎn)權(quán)組織(wipo)自1996年起,一直在考慮歐盟(eu)及美國(guó)所提有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)問(wèn)題。

歐盟在1996年3月11日向會(huì)員國(guó)提出:數(shù)據(jù)庫(kù)指令(europeandatabasedirective)要求各國(guó)在1998年1月1日以前執(zhí)行指令,立法保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù);指令采取雙軌制,以著作權(quán)保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)的結(jié)構(gòu),以單獨(dú)立法(suigeneris)保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容;對(duì)于投入相當(dāng)人力、技術(shù)及財(cái)力的資料,給予十五年的保護(hù)權(quán)。

國(guó)際上對(duì)資料和數(shù)據(jù)庫(kù)給予法律保護(hù),已形成趨勢(shì),極難挽回。這種情況,對(duì)國(guó)際學(xué)術(shù)交流及科技信息和研究資料的交換,勢(shì)必造成重大沖擊??萍佳芯繖C(jī)構(gòu)及人員必須知道如何因應(yīng)這種新的潮流。如何合法和合理使用資料和數(shù)據(jù)庫(kù),是目前一個(gè)非常重要的課題。

二、問(wèn)題癥結(jié)

根據(jù)著作權(quán)法的原理,資料和數(shù)據(jù)庫(kù)是兩個(gè)不同的權(quán)利客體,兩者取得著作權(quán)的要件,都必須具備原創(chuàng)性(originality)。數(shù)據(jù)庫(kù)的著作權(quán)并不及于數(shù)據(jù)庫(kù)中的資料,這些資料可能有獨(dú)立的著作權(quán),也可以沒(méi)有著作權(quán)。具有著作權(quán)的資料,其著作權(quán)并不涵蓋數(shù)據(jù)庫(kù)。沒(méi)有著作權(quán)的資料,人人可以使用,可能促成不同著作權(quán)的數(shù)據(jù)庫(kù)。

對(duì)于未具有原創(chuàng)性的資料和數(shù)據(jù)庫(kù)是否應(yīng)予保護(hù),長(zhǎng)久以來(lái)爭(zhēng)論不休;甚至對(duì)于具備著作權(quán)要件的資料和數(shù)據(jù)庫(kù),也有人基于社會(huì)公益的理由,主張不應(yīng)給予保護(hù)。

1.血汗與創(chuàng)造

數(shù)據(jù)庫(kù)在著作權(quán)法上被視為一種編輯(compilation),將現(xiàn)有的資料加以搜集、整理。當(dāng)初認(rèn)為編輯著作應(yīng)受保護(hù)是基于編輯人的勞力與投資,這種說(shuō)法,即所謂“血汗論”(sweatofthebrowdoctrine)(注:jeweler‘scircularpublishingco.v.keystonepublishingco.,281f……83,88(2d.cir.1992)。huchinsontelephoneco.v.fronteerdirectoryco.770f.2d128,131,228u.s.p.q.537,539(8[th]cir.1985)。)。任何人可以因?yàn)檫@些血汗而節(jié)省了自己的血汗。

20世紀(jì)以后,這種觀念漸漸改變,原創(chuàng)性和創(chuàng)造力成為著作權(quán)的重點(diǎn)。1976年美國(guó)的新著作權(quán)法把編輯著作定位為,經(jīng)過(guò)篩選、協(xié)調(diào)或整理而使整體成為原創(chuàng)著作。美國(guó)最高法院在1991年的feist一案中,明白指出白頁(yè)電話簿資料雖然豐富,也使許多人得到方便,但不具任何創(chuàng)意,不受著作權(quán)保護(hù)(注:feistpublications,inc,v.ruraltelephoneservicecompany,inc.,Шs.ct.1282,18u.s.p.q.2d1275(1991)。)。

最近,歐盟的指令似不以美國(guó)法院判決為然,美國(guó)企業(yè)也對(duì)他們所投下大量人力物力的數(shù)據(jù)庫(kù)采取以下的措施:(1)在數(shù)據(jù)庫(kù)中創(chuàng)造附加價(jià)值以符合原創(chuàng)性要求,(2)利用契約限制數(shù)據(jù)庫(kù)的使用,(3)以技術(shù)保護(hù)的方法防止非法使用。

以目前網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的情況來(lái)看,資料和數(shù)據(jù)庫(kù)是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容(content)最重要的基礎(chǔ),不管是否具有原創(chuàng)性,不管是否受到著作權(quán)或特別法的保護(hù);只要具有商機(jī),只要有人投入大量人力物力,某種法律保護(hù)機(jī)制勢(shì)必產(chǎn)生。

2.私利與公益

美國(guó)著作權(quán)局主辦的討論會(huì),不論是否贊成保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù),大致有以下共識(shí):(1)數(shù)據(jù)庫(kù)極易被復(fù)制,適度的獎(jiǎng)勵(lì)可以鼓勵(lì)創(chuàng)作。(2)事實(shí)的資料不應(yīng)為私人擁有。(3)任何人均可獨(dú)立向原始資料來(lái)源取得資料。(4)政府?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)公開不受保護(hù)。(5)不應(yīng)傷害科學(xué)、研究、教育及新聞報(bào)導(dǎo)。(6)為商業(yè)及競(jìng)爭(zhēng)目的的多量復(fù)制不應(yīng)被允許。

一般而言,圖書館、科技界、教育團(tuán)體、電話公司和網(wǎng)絡(luò)相關(guān)行業(yè)反對(duì)保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)。數(shù)據(jù)庫(kù)制作人(包括科技及學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù))及線上服務(wù)提供者贊成保護(hù)。顯然的,這牽涉到公利與私益之爭(zhēng)。

贊成保護(hù)的主要理由如下:(1)數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)科技和經(jīng)濟(jì)日益重要,將成為網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵內(nèi)容。(2)需要大量金錢與時(shí)間的投資才能創(chuàng)造及維持?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)。(3)數(shù)據(jù)庫(kù)極易被復(fù)制及散布。(4)現(xiàn)行法律保護(hù)不周全。(5)除非適當(dāng)保護(hù),投資勢(shì)必大量減少。(6)新立法保護(hù)不致于妨害科技界及其它團(tuán)體的利益。

反對(duì)保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)的理由如下:(1)贊成者未能提出需要加強(qiáng)立法保護(hù)的證據(jù)。(2)目前的保護(hù)方法尚稱適當(dāng)。(3)目前美國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)場(chǎng)極為成功,執(zhí)全球牛耳,利潤(rùn)頗豐。(4)將來(lái)資料及數(shù)據(jù)庫(kù)的使用,因科技急速發(fā)展而極難預(yù)測(cè),一動(dòng)不如一靜;過(guò)度保護(hù)可能造成科學(xué)研究及教育不良影響,增加價(jià)格、減低競(jìng)爭(zhēng)力和新人進(jìn)入場(chǎng)的障礙。(5)著作權(quán)法上鼓勵(lì)創(chuàng)作及信息自由流通的這種平衡不應(yīng)輕易打破,公共利益和合理使用的理論應(yīng)予維持(注:贊成與反對(duì)理由,請(qǐng)參照reportonlegalprotectionfordatabase,u.s.copyrightoffice,august1997.)。

除了以上諸種理由外,科研機(jī)構(gòu)相當(dāng)關(guān)切有關(guān)國(guó)際間資料完整和公開使用,是否會(huì)因?yàn)樾碌姆杀Wo(hù)而受到影響。

三、各國(guó)(地區(qū))保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)情況

世界各國(guó)保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)的方式大致可分為三類:(1)以編輯著作保護(hù)。(2)在著作權(quán)法中單獨(dú)立項(xiàng),明定“數(shù)據(jù)庫(kù)”為著作中之一種,與文字、音樂(lè)、計(jì)算機(jī)程序等并列。(3)單獨(dú)立法加以保護(hù)。

美、德、世界貿(mào)易組織、世界智能財(cái)產(chǎn)權(quán)組織、伯恩公約及臺(tái)灣等大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都把數(shù)據(jù)庫(kù)做為編輯著作保護(hù)。所不同的是對(duì)編輯兩字的定義不盡相同,各國(guó)(地區(qū))法院對(duì)保護(hù)要件及保護(hù)范圍的認(rèn)定有異。

日本在1986年修正著作權(quán)法把數(shù)據(jù)庫(kù)當(dāng)作著作物的一類,明定數(shù)據(jù)庫(kù)的定義為:將信息組合,如文章、數(shù)值、圖表有系統(tǒng)的編制,使此種信息能被計(jì)算機(jī)取用。數(shù)據(jù)庫(kù)要取得著作權(quán)必需符合原創(chuàng)性要求。數(shù)據(jù)庫(kù)創(chuàng)作時(shí),著者需決定搜集資料的策略和選擇標(biāo)準(zhǔn),決定資料是否儲(chǔ)存,整合資料的結(jié)構(gòu)和規(guī)格,以便利資料快速的取用。這種分析和數(shù)據(jù)處理已符合著作權(quán)法所要求的原創(chuàng)性(注:日本著作權(quán)法第二條及第二十條paulc.b.liu,compntersoftwareandintellectualpropertylawinthepacificrincountrices,researchpaperfortheofficeoftechnolaogyassessment,thecongressoftheunitedstateds,1991,p.18)。

歐盟及北歐諸國(guó)以單獨(dú)立法保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)。在歐盟指令之前,北歐諸國(guó)在著作權(quán)之外創(chuàng)造了相關(guān)權(quán)利,對(duì)于事實(shí)資料的編輯給予十五年(創(chuàng)作日)或十年(公開日)的保護(hù)權(quán)。這種對(duì)目錄、圖表等的編輯,并不要求原創(chuàng)性。這種保護(hù)權(quán)提供歐盟指令做為模板。

四、因應(yīng)辦法與建議

為因應(yīng)世界保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)的趨勢(shì),產(chǎn)官學(xué)研必須有健全的心理準(zhǔn)備和良好的因應(yīng)措施,對(duì)各國(guó)(地區(qū))保護(hù)資料及數(shù)據(jù)庫(kù)的法律應(yīng)當(dāng)設(shè)法理解。

心理上應(yīng)該體認(rèn),以目前國(guó)際智能財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的壓力和網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)的商機(jī),數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)無(wú)法避免。但也不必因?yàn)闅W盟的指令而驚慌失措,理由有四。其一,絕大多數(shù)政府出資建立的資料及數(shù)據(jù)庫(kù)仍屬公有領(lǐng)域。其二,科學(xué)研究、教育、圖書館等對(duì)資料的取用,合理使用的空間仍無(wú)改變。其三,即使原本不受保護(hù)的資料現(xiàn)在享有著作權(quán),法律并未禁止當(dāng)事人不得放棄著作權(quán),科技信息的交流仍可透過(guò)協(xié)議達(dá)到相同的目的。其四,多數(shù)國(guó)家都已體認(rèn)著作權(quán)并非單純只為保護(hù)私利而訂公益的考量一直是立法的旨意之一。

立法與行政機(jī)構(gòu)應(yīng)密切注意國(guó)際動(dòng)向,直接或間接參與有關(guān)公約或協(xié)議的協(xié)商,必要時(shí)透過(guò)其它會(huì)員國(guó)表示關(guān)切或提出建議。

對(duì)國(guó)際上已簽訂的公約,臺(tái)灣地區(qū)的立法應(yīng)盡早配合,以符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)據(jù)庫(kù)及網(wǎng)絡(luò)保護(hù)問(wèn)題,任何國(guó)家無(wú)法自立于國(guó)際社會(huì)之處。

這并不表示所有的國(guó)家都應(yīng)該采取與歐盟同樣的立場(chǎng)。reichman及samuelson兩教授,對(duì)歐盟的見識(shí)并不以為然,他們認(rèn)為應(yīng)可考慮以不公平競(jìng)爭(zhēng)法的原理來(lái)考量資料及數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù),也要顧慮科學(xué)及教育界的意見(注:同注1,vanderbiltlawreview,vol50:51,p.163-166(1997))。

不久前internationalcouncilofscientificunions和committeeofdataforscienceandtechnology對(duì)歐盟指令的影響相當(dāng)關(guān)切并做出具體建議,頗值得各國(guó)(地區(qū))參考:

1.要求注意私利與公益的平,主張歐盟指令不應(yīng)影響科技信息交流。

2.由icsu出面草擬公約,由會(huì)員國(guó)共同簽署,保證不主張科技資料及數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)權(quán),以促進(jìn)科技交流。

3.成立小組,密切觀察歐盟指令執(zhí)行情況,以便確定是否確實(shí)對(duì)科技信息的自由交流造成影響,并決定應(yīng)變措施。

「參考文獻(xiàn)」

1.謝銘洋著。數(shù)據(jù)庫(kù)在網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)運(yùn)用上受保護(hù)之困境與解決,1997年全國(guó)智能財(cái)產(chǎn)權(quán)研討會(huì)。

2.icsuandcodataletters,june1997.

3.paulc.b.liu,compntersoftwareandintellectualpropertylawinthepacifurimcountries,otaresearchparpermewch1991.

4.reportonlegalprotectionfordatabase,u.s.copyrightoffice,aag.1997.