導(dǎo)語(yǔ)：焦循易學(xué)方法論研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：文章認(rèn)為焦循通過(guò)“旁通”、“當(dāng)位失道”、“時(shí)行”、“八卦相錯(cuò)”、“比例”五圖，編織了一套表現(xiàn)為象數(shù)形式的邏輯類(lèi)比推理的思想構(gòu)架，并將自己的道德理想盡數(shù)納入構(gòu)架之中。這樣，焦循一方面確立了研究易學(xué)的方法論，另一方面也具有以“旁通”為主體的哲學(xué)意義。焦循易學(xué)的方法論，標(biāo)志著清代中期易學(xué)的重要轉(zhuǎn)向，它已邁出象數(shù)與義理詮釋易學(xué)的舊軌。然而將易學(xué)的探求嚴(yán)格限定在各種法則的框架之內(nèi)，因而也就混淆了易學(xué)的象數(shù)系統(tǒng)與義理系統(tǒng)的各自獨(dú)立性。因此，易學(xué)的哲學(xué)意義也就被邏輯推理的工具價(jià)值所取代。

關(guān)鍵詞：焦循；易學(xué)；易圖略；方法論

PhilosophicalsignificanceofthemethodologyofJIAOXun''''sYilearning

Abstract:BythediagramssuchasPangtong(laterallylinkedhexagrams),Dangweishidao(matchingpositionsbutlosingDao),Xiangcuo(interchanginghexagrams)andproportionillustratedinhisYitulüe,JIAOXunfoundedalogicalanalogousinferringimage-numberstructureandfusedhismoralidealintoit,havingestablishednotonlythemethodologyforthestudiesoftheYilearningbutalsoaphilosophicalsignificancedependedmainlyonthetheoryofPangtong.ItspositivesignificanceisshownasthatitrunsoutoftheoldtrailofinterpretingYiwithphilosophicalconnotationsorimages&numbers,markinganimportantdiversionofthestudiesoftheYilearninginthemidandlateQingDynasty(1644-1911).Yet,itsnegativeinfluencesareshownasthatitmixedtheindependencebetweentheimage-numbersystemandthatofphilosophicalconnotationsoftheYilearning,philosophicalvaluesoftheYilearningbeingreplacedbythetoolvalueoflogicalanalogyofit.

Keywords:JIAOXun;Yilearning;Yitulüe;methodology

焦循（1763－1820）字理堂，一字里堂，晚號(hào)里堂老人，江蘇甘泉（今揚(yáng)州邗江黃玨）人。清代乾嘉之際著名易學(xué)家。所著《雕菰樓易學(xué)三書(shū)》（《易通釋》、《易章句》、《易圖略》）曾引起當(dāng)時(shí)學(xué)界的振動(dòng)，被推崇為“石破天驚”之作。焦循之所以能取得這樣突出的成就，與其所運(yùn)用的獨(dú)特哲學(xué)方法是分不開(kāi)的。本文擬就焦循易學(xué)研究中所凸顯出的哲學(xué)方法論思想作一探討，以求正于專(zhuān)家學(xué)者。

一

焦循的易學(xué)研究，被乾嘉學(xué)者譽(yù)為“非漢，非晉唐，非宋，發(fā)千古未發(fā)蘊(yùn)”，這不僅意味著焦循易學(xué)不囿于象數(shù)與義理而獨(dú)樹(shù)一幟，而且還包含著他通釋易學(xué)在哲學(xué)意義上的重要建樹(shù)。其所著《易圖略》八卷，首列“旁通”、“當(dāng)位失道”、“時(shí)行”、“八卦相錯(cuò)”、“比例”五圖，闡明六十四卦爻位運(yùn)動(dòng)和卦象轉(zhuǎn)型的一般規(guī)律。所謂旁通，其主要內(nèi)涵有三：一、必須是爻辭陰陽(yáng)兩兩相對(duì)之卦。二、陰陽(yáng)兩兩相對(duì)之卦間的轉(zhuǎn)換，必須依次序進(jìn)行。三、旁通的目的是使各爻辭各正其位。焦循運(yùn)用“旁通”法則研究《周易》，是進(jìn)一步發(fā)展了《周易》中陰陽(yáng)互相對(duì)立，互相依存的原則，并將這個(gè)原則貫徹于六十四卦三百八十四爻之中。在充分肯定每卦每爻都有其對(duì)立面的同時(shí)，揭示了在一個(gè)旁通卦組十二爻中，由顯現(xiàn)的六爻推導(dǎo)出必然隱伏著與此六爻互相依存的彼六爻。用旁通法則研究《周易》，意味著焦循試圖從正反兩個(gè)方面考察事物，把事物互相轉(zhuǎn)化關(guān)系擴(kuò)大為普遍法則。其優(yōu)點(diǎn)在于不是將卦爻看成一層不變的靜態(tài)孤立物，而是把它作為一個(gè)動(dòng)態(tài)平衡的整體加以系統(tǒng)研究。

焦循以“旁通”揭示卦爻之間的相互聯(lián)系，目的是從卦爻陰陽(yáng)對(duì)立與推演中闡明《易傳》關(guān)于“情”的意蘊(yùn)。他說(shuō)：“六爻發(fā)揮，旁通情也”。所謂“旁通情”，焦循在《使無(wú)訟解》一文中作了重點(diǎn)詮釋?zhuān)骸案裎镎?，旁通情也。情與情相通，則自不爭(zhēng)，所以無(wú)訟者，在此而已。旁通以情，此格物之要也。修身為齊家、治國(guó)、平天下之本，格物為致知、誠(chéng)意、正心、修身之本，故兩言此謂知本。……情通于家則家齊，情通于國(guó)則國(guó)治，情通于天下則天下歸仁，而天下平。”［1］（卷九）修身、齊家、治國(guó)、平天下是儒家追求的政治理想，如孔子就說(shuō)過(guò)“聽(tīng)訟，吾猶人也。必也使無(wú)訟乎”［2］(《顏淵》)而提倡刑措。焦循將情通與無(wú)訟聯(lián)系起來(lái)，一方面固然出自“孔子嘆才難，孟子道性善，皆本乎此”的“羲、文、孔、孟之傳者”，另一方面又認(rèn)為旁通之情為格物之要。所謂“格物”，是亦即《大學(xué)》中提出實(shí)現(xiàn)天下大治的八個(gè)步驟之一，因此，焦循將“格物”解釋為旁通之情，正表明人人情與情通，則修齊治平便可一以貫之。

易學(xué)中的“當(dāng)位”和“失道”，本指每一卦六個(gè)爻畫(huà)所居爻位而言，它也是歷來(lái)易學(xué)家作為觀測(cè)卦爻象依據(jù)的傳統(tǒng)方法。《周易》六十四卦中的任何一卦，均由陰陽(yáng)兩種不同符號(hào)組合而成。在焦循看來(lái)，《周易》六十四卦三百八十四爻之間的爻位運(yùn)動(dòng)，始終伴隨著當(dāng)位與失道而展開(kāi)的。即每一組陰陽(yáng)爻畫(huà)相對(duì)的旁通卦先由二五爻位進(jìn)行置換，然后再進(jìn)行初四爻位和三上爻位置換，按照這樣的次序進(jìn)行爻位轉(zhuǎn)換便是當(dāng)位，反之則為失道。利用當(dāng)位失道，致使卦爻位置換、轉(zhuǎn)換運(yùn)動(dòng)規(guī)律化，是焦循發(fā)展了《周易》有關(guān)爻位相應(yīng)的理論。對(duì)此牟宗三先生曾以“生生條理”作為判斷當(dāng)位與失道的依據(jù)，并從道德哲學(xué)的角度指出：當(dāng)位失道間不容發(fā)，只看其動(dòng)是否能先二五，及是否能終而有始。此兩條件皆盡，則為元亨利貞而吉，反之即為失道而兇。先二五者，立其元，開(kāi)其機(jī)，而有序有理也。終而有始者，生生不息之謂也。唯有序有理之動(dòng)始能生生不息，生生不息正所以顯序理之動(dòng)也。生生條理，即是旁通情也，即是以情系情，即是情欲之諧和，即是保合太和，即是忠恕一貫之道。［3］其實(shí)這也正是焦循通過(guò)當(dāng)位與失道來(lái)闡發(fā)他的社會(huì)思想的。他認(rèn)為當(dāng)位與失道是體現(xiàn)圣人的明教復(fù)道，而明教復(fù)道的目的在于“后順得?！?，即恢復(fù)正常的社會(huì)秩序，而爻畫(huà)的陰陽(yáng)迭用足使道保持永恒。即所謂“一陰一陽(yáng)，迭用柔剛，則治矣。故曰‘一陰一陽(yáng)之謂道’，道以治言，不以亂言也，失道乃亂也。圣人治天下，欲其長(zhǎng)治而不亂，故設(shè)卦系辭以垂萬(wàn)世，豈曰治必有亂乎！”［4］(卷上《陰陽(yáng)治亂辨》)由此可見(jiàn)，當(dāng)位與失道作為旁通法則的補(bǔ)充，一方面是他恪守“忠恕之道”在易學(xué)的反映，一方面則是他創(chuàng)立“時(shí)行”法則，通釋《周易》全經(jīng)的主要步驟。

與歷史上的易學(xué)家一樣，焦循《易圖略》也重視“時(shí)”的觀念，提出“時(shí)行”說(shuō)?！皶r(shí)行”一詞，淵源于《彖傳》對(duì)《大有》卦基本意義的詮釋。據(jù)宋代學(xué)者項(xiàng)安世認(rèn)為，《大有》的上下卦分別為《離》與《乾》，“六五”爻位居天位得卦之中，上下五陽(yáng)皆與之應(yīng)，故曰“應(yīng)乎天而時(shí)行”。焦循創(chuàng)立的“時(shí)行”，則是在旁通卦組的基礎(chǔ)上，通過(guò)當(dāng)位與失道的爻位分析，使卦爻按照元、亨、利、貞周而復(fù)始的不斷轉(zhuǎn)換運(yùn)動(dòng)。焦循認(rèn)為時(shí)行的目的在于六十四卦經(jīng)過(guò)爻位轉(zhuǎn)換避免出現(xiàn)兩個(gè)重復(fù)的《既濟(jì)》卦。對(duì)此，焦循亦稱(chēng)之為“大中上下應(yīng)”。所謂“大中”，一般是指每卦中的“六二”爻辭和“九五”爻辭。自漢代以來(lái)，論《易》者都認(rèn)為《周易》六十四卦中的任何一卦，都有上下二個(gè)單位組成（或稱(chēng)內(nèi)外兩卦），由于“九五”和“六二”兩爻分別居于上卦與下卦之中，所以又有“居中”、“得中”等稱(chēng)謂。凡能“大中上下應(yīng)”的卦為“元亨”，象征著“吉”。當(dāng)然，六十四卦并非一定遵循“大中上下應(yīng)”的原則，它通過(guò)其他途徑也能進(jìn)行卦爻元亨利貞的循環(huán)。焦循“時(shí)行”法則的特點(diǎn)，在于他不再囿于傳統(tǒng)易學(xué)致力于一卦一爻左支右詘的論述，而是將六十四卦作為一個(gè)必然聯(lián)系的整體加以考察。以“時(shí)行”來(lái)揭示卦爻間的聯(lián)系，是在旁通、當(dāng)位與失道的基礎(chǔ)上深化了的卦爻位周而復(fù)始的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，他不僅發(fā)展了《易傳》中“時(shí)”的觀念，而且焦循藉此易學(xué)趨時(shí)求變的規(guī)律，進(jìn)一步闡發(fā)他對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)狀的理解。

眾所周知，《周易》作為儒家經(jīng)典之一，備受歷代學(xué)者的重視。尤其是《易傳》所宣揚(yáng)的“先王之道”、“四圣之言”一直被古代學(xué)者認(rèn)定為絕對(duì)真理，然而它的“時(shí)”的觀念卻與儒家絕對(duì)真理的世界觀相抵牾，從而也表現(xiàn)出對(duì)它的某種程度的抑制。歷史上的許多有志于改革的思想家、政治家也都從《易傳》“時(shí)”的觀念中受到不小的啟迪，并以此建立自己思想的理論基礎(chǔ)。北宋學(xué)者李覯倡議改革，提出“彼禮樂(lè)損益蓋以時(shí)之宜”，強(qiáng)調(diào)“因時(shí)立事”。王安石依托《易傳》“四時(shí)往來(lái)，消息盈虛，與時(shí)偕行”作為他的變法理論根據(jù)。近代變法維新的首創(chuàng)者康有為主張“隨時(shí)立憲”、“是非隨時(shí)”作為打擊保守派的武器。明乎此，才能理解焦循為什么說(shuō)“時(shí)之為變通，不煩言而決矣”的真正含義，雖然焦循終究未能突破儒家傳統(tǒng)觀念的束縛。

“相錯(cuò)”和“比例”是焦循《易圖略》創(chuàng)立的又一個(gè)重要法則?！跋噱e(cuò)”一詞，源出于《說(shuō)卦傳》：“天地定位，山澤通氣，雷風(fēng)相薄，水火不相射，八卦相錯(cuò)?！绷呢越蕴斓亍⑸綕?、雷風(fēng)、水火相錯(cuò)。《說(shuō)卦傳》關(guān)于六十四卦的組合理論，一直為漢代以后的易學(xué)研究者所服膺。明代學(xué)者來(lái)知德曾以《系辭》“參伍以變，錯(cuò)綜其數(shù)，通其變遂成天地之文，極其數(shù)遂定天下之象”而提出“錯(cuò)綜”說(shuō)。來(lái)知德認(rèn)為，伏羲之卦主于錯(cuò)，文王之卦主于綜。認(rèn)為“天地造化之理，獨(dú)陰獨(dú)陽(yáng)不能生成，故有剛必有柔。有男必有女，所以八卦本錯(cuò)。八卦即相錯(cuò)，象即寓于其中。”他指出伏羲圓圖的卦序是有規(guī)律可循的，即從《坤》向左至《詬》的卦，與從《乾》向右至《復(fù)》的卦是相錯(cuò)的。同時(shí)來(lái)知德還將六十四卦的三十二對(duì)相錯(cuò)卦分為四組，每組八對(duì)相錯(cuò)卦之間的變化也有一定的規(guī)律。來(lái)知德以“錯(cuò)綜”為特征而自成一說(shuō)的易學(xué)研究，曾被當(dāng)時(shí)推為絕學(xué)。焦循也研究過(guò)來(lái)氏易說(shuō)，認(rèn)為：“來(lái)知德造為錯(cuò)綜之名，詡為獨(dú)得之見(jiàn)，其智出唐氏下矣。”［5］(卷三)焦循所說(shuō)的“唐氏”，即指明代學(xué)者唐鶴徵，著有《周易象義》，主張象數(shù)與義理并重，彖與爻合，以象明理。然而焦循的所謂“相錯(cuò)”，則以六十四卦中的三十二組旁通卦為依據(jù)，進(jìn)行卦與卦之間的轉(zhuǎn)換。焦循為了彌補(bǔ)旁通卦本身取象的局限，利用兩卦相錯(cuò)，從縱、橫兩個(gè)方面通釋全《易》，進(jìn)一步論證“相錯(cuò)”的合理性，焦循又在相錯(cuò)卦的基礎(chǔ)上確立了卦爻之間等值關(guān)系的“比例”法則。

“比例”是焦循在“相錯(cuò)”基礎(chǔ)上進(jìn)一步確立卦爻之間的等值關(guān)系的法則。他自譽(yù)“學(xué)《易》十許年，悟得比例、引申之妙,乃知彼此相借，全為《易》辭而設(shè)，假此以就彼處之辭，亦假彼以就此處之辭。”［1］(卷八《周易假借論》)作為焦循《易》學(xué)的構(gòu)架，“旁通”、“當(dāng)位失道”、“時(shí)行”、“八卦相錯(cuò)”、“比例”五圖，都是焦循為揭示《周易》六十四卦三百八十四爻之間“橫求之而通，縱求之而通，參伍錯(cuò)綜之而無(wú)不通”的種種關(guān)聯(lián)所擬制的，正如焦循在《易圖略》中所說(shuō)的：“余求之十余年，既參伍錯(cuò)綜以求其通而撰《通釋》，又縱之橫之以求其通而撰《章句》。非敢謂前人之說(shuō)皆不合而余之說(shuō)獨(dú)合，第以求通圣人之經(jīng)宜如此?！?/p>

英國(guó)哲學(xué)家懷海特曾說(shuō)：“建立哲學(xué)的正確方法是構(gòu)成一套思想的框架，然后堅(jiān)定不移地探求用那套框架來(lái)解釋經(jīng)驗(yàn)。”焦循正是用了這種方法，通過(guò)“旁通”、“當(dāng)位失道”、“時(shí)行”、“八卦相錯(cuò)”、“比例”五圖，編織了一套表現(xiàn)為象數(shù)形式的邏輯類(lèi)比推理的易學(xué)構(gòu)架，并將自己的道德理想盡數(shù)納入構(gòu)架之中。這樣，焦循一方面確立了研究易學(xué)的方法論，另一方面也具有以“旁通”為主體的哲學(xué)意義。

二

焦循易學(xué)方法論的確立，從易學(xué)史的角度而言，主要是迎接來(lái)自象數(shù)與義理兩方面的挑戰(zhàn)。乾嘉之際，考據(jù)之風(fēng)大盛，以卦變、爻變?yōu)樘卣鞯南髷?shù)易學(xué)，再度成為學(xué)者研究的熱點(diǎn)。如惠棟不遺余力的搜輯漢代易說(shuō)，張惠言對(duì)虞翻易學(xué)的孜孜探求。對(duì)此，焦循首先提出質(zhì)疑。他在《易圖略·論卦變》一文中指出：“說(shuō)《易》者必沾沾于卦變反對(duì)者，何也？以《彖傳》有往來(lái)、上下、進(jìn)退之故也。荀、虞以來(lái)，大抵皆據(jù)以為說(shuō)。傳文不可以強(qiáng)通，故不能畫(huà)一耳?！庇终f(shuō)：“《易》者圣人教人改過(guò)之書(shū)也，故每一卦必推其有過(guò)無(wú)過(guò)，又推其能改能變，非謂某卦自某卦，某卦自某卦來(lái)也。荀、虞有之卦之說(shuō)，唐宋以后，遂以為卦變各立一例，左支右拙，愈失圣人作《易》贊《易》之本意。”所謂“卦變”，即指《周易》六十四卦，無(wú)論一爻變化或數(shù)爻變化（陰爻轉(zhuǎn)變?yōu)殛?yáng)爻）均可能呈現(xiàn)出另一種卦象。它作為《周易》占筮的基本內(nèi)容，使人們能夠在總體上把握六十四卦中三百八十四爻的序列，“卦變”就是通過(guò)這一序列中筮取某一特定的卦辭。西漢焦贛《易林》曾以一卦變?yōu)榱呢裕驳盟那Я憔攀载?，?gòu)成了以蓍筮為主體的卦變系統(tǒng)。此后，京房、荀爽、虞翻等都程度不同地繼承和發(fā)展了占筮卦變的傳統(tǒng)。焦循曾以“用《易林》之法”、“京房世應(yīng)說(shuō)”予以批評(píng)，并指出其自身具有五種不同的內(nèi)在矛盾。

在漢代易學(xué)象數(shù)系統(tǒng)中，虞翻的《易》說(shuō)保存最多，唐代李鼎祚《周易集解》曾廣為收錄。清代《易》學(xué)研究者崇尚漢學(xué)，十分推崇虞翻，形成了所謂的“虞氏學(xué)”。對(duì)此，焦循批評(píng)為“支左而詘右”。并決定就荀、虞《易》學(xué)進(jìn)行一番去偽存真，從而提出了他的“當(dāng)位”、“失道”理論和操作程序。焦循指出：“余既為當(dāng)位失道等圖，以明其所之之吉兇悔吝，此即為荀、虞之卦之所本。去其偽，存其真，惜不能起荀、虞而告之耳。倘歿后有知，當(dāng)與之暢談?dòng)诘叵乱?。”?］(《當(dāng)位失道圖敘目》)因此，焦循的“失道”、“當(dāng)位”，實(shí)際上可視為是對(duì)漢易卦變系統(tǒng)的修正而提出的。不過(guò)，焦循所繼承的仍是虞翻《易》說(shuō)所創(chuàng)立的“之正”說(shuō)。“之”，猶言“變”；“正”即表示陰爻居陰位（偶位），陽(yáng)爻居陽(yáng)位（奇位），它同樣是虞翻倡導(dǎo)卦變的條例之一。也正因此，焦循盡管批評(píng)虞翻“有知其不可疆通，姑晦其辭貌為深曲，而究無(wú)義也”。但是，從上述焦循及復(fù)強(qiáng)調(diào)對(duì)諸卦不正諸爻進(jìn)行“當(dāng)位”、“失道”的爻位置換運(yùn)動(dòng)中可以看出，雖然操作程序有別于虞翻，但本質(zhì)上仍是由虞翻“之正”的卦變條例中推衍而來(lái)。所以焦循直言不諱地說(shuō)他的“當(dāng)位”和“失道”乃是對(duì)虞、荀《易》學(xué)的去偽存真。正是基于這樣的一種態(tài)度，焦循進(jìn)而對(duì)漢易的“卦氣”、“納甲”又作了一番糾謬辨?zhèn)蔚墓ぷ鳌?/p>

“卦氣”和“納甲”都系漢《易》術(shù)語(yǔ)，屬象數(shù)范疇。卦氣是《周易》解釋一年的節(jié)氣變化，將六十四卦與四時(shí)、十二月、二十四節(jié)氣、七十二候相配合。并以人為的陰陽(yáng)消長(zhǎng)序列模擬四季更迭，星移斗轉(zhuǎn)的客觀秩序，從而預(yù)測(cè)天道人事，這也正是漢代學(xué)者構(gòu)建《周易》的象數(shù)模式。不過(guò)，焦循所言，“卦氣”，專(zhuān)指“六日七分”。他說(shuō)：“六日七分，出于孟氏章句，其說(shuō)《易》本于氣，而后以人事明之，京氏又以卦爻配期之日?？病㈦x、震、兌其用事，自分至之首，皆得八十分日之七十三。頤、晉、井、大畜皆五日十四分，余皆六日七分?！保?］（《論卦氣六日七分》）所謂“六日七分”，首見(jiàn)于《易緯·稽覽圖》：“甲子卦氣起中孚，六日八分之七?！编嵭忉尀椋骸傲院蛞玻耸譃橐蝗眨恢哒?，一卦六日七分也?！蔽覀冎溃瑵h代孟喜、京房的《易》學(xué)體系，乃是以卦氣為基礎(chǔ)的，并闡發(fā)《易》卦與十二月氣候相配合的原則，以用于占驗(yàn)陰陽(yáng)災(zāi)異現(xiàn)象。古代歷學(xué)以三百六十五日又四分之一日為一年，六十卦既主一年之期，則將日除以60，商數(shù)恰為6又80分之1日，這就是每卦相當(dāng)于“六日七分”的由來(lái)。焦循對(duì)卦氣六日七分與《周易》的關(guān)系作了本質(zhì)上的區(qū)別，就《易緯》和象數(shù)牽強(qiáng)附會(huì)的一面進(jìn)行了駁斥。這就不難看出焦循是不贊成“卦氣”說(shuō)的。所以他再次強(qiáng)調(diào)，“此卦氣之序，非《易》之序?！保?］（《論卦氣六日七分》）

焦循既視“卦氣”為術(shù)數(shù)家和道家的種種附會(huì)，這就決定了他必然會(huì)批評(píng)漢《易》象數(shù)系統(tǒng)的“納甲”理論。所謂“納甲”，一般是指漢代《易》學(xué)家把五行思想納入八卦體系，構(gòu)成《周易》神秘的思維模式?！凹{甲”之法，始見(jiàn)于漢代京房《易傳》，但在漢《易》象數(shù)系統(tǒng)中，虞翻的“納甲”說(shuō)頗具特色。他認(rèn)為：甲乾乙坤相得合木，謂天地定位也；丙艮丁兌得合火，山澤通氣也；戊坎已離相得合土，水火相逮也；庚震辛巽相得合金，雷風(fēng)相尊也；天壬地癸相得合水，言陰陽(yáng)相薄而戰(zhàn)于乾，故五位相得而各有會(huì)。正是依據(jù)八卦與五行的組合。然而，以“納甲”釋《易》，純屬主觀臆測(cè)，毫無(wú)科學(xué)根據(jù)。王夫之曾批評(píng)說(shuō)：“自漢以后，皆以五位五十有五為五行生成之序者，舍八卦而別言五行，既與《易》相背離，其云天一生水而地六成，地二生水而天七成，……圖無(wú)其理，《易》無(wú)其象。……雖不欲謂之邪說(shuō)也，可乎？［7］（卷十五）王引之認(rèn)為：“納甲見(jiàn)于魏伯陽(yáng)《參同契》，為丹家附會(huì)之說(shuō)，原非《易》之本義，而虞氏乃用之以注經(jīng)，固其說(shuō)之多謬也?！保?］(卷一)焦循也指出：“虞翻以?xún)勺鳛槿赵?，是《離》百日，又為月矣。翻自知《離》不可為月，而謂《乾》五之《坤》二之《乾》成《離》，以為日月，爾作之說(shuō)，蓋支離矣。”［6］(《論納甲》)這里，不深論虞翻的“納甲”是否為魏伯陽(yáng)《參同契》的翻版，但焦循認(rèn)為“卦氣”、“納甲”已游離了《周易》“彌補(bǔ)天地之道”的儒家精神而流入術(shù)數(shù)，因而從根本上否定了漢代易學(xué)象數(shù)體系的權(quán)威性。

同否定漢代易學(xué)的象數(shù)體系一樣，焦循對(duì)以義理為特征的宋代易學(xué)也抱著鄙夷的態(tài)度，尤其是邵雍的“先天之學(xué)”。如邵雍在道士陳摶“先天圖”的基礎(chǔ)上建立了“先天象數(shù)學(xué)”，認(rèn)為伏羲氏所繪圖式，雖無(wú)卦文，但盡備天地萬(wàn)物之理。宣揚(yáng)太極行兩儀、兩儀生四象、四象生八卦，依此類(lèi)推產(chǎn)生了宇宙萬(wàn)物，一切事物的命運(yùn)是先天決定了的。邵雍創(chuàng)立的“先天象數(shù)學(xué)”，在當(dāng)時(shí)學(xué)界頗具影響。焦循在《易圖略》中曾撰有《原卦》一文，駁斥了邵雍的所謂“高妙之說(shuō)”。認(rèn)為伏羲為“知識(shí)未開(kāi)之民圖畫(huà)八卦以示之，而民即開(kāi)悟，遂各尊用嫁娶以別男女，而知父子，人倫之道由此而生。乾坤生六子，六子其一父母，不可為夫婦，則必相錯(cuò)焉，此六十四卦所以重也?！保?］(《論卦氣六日七分》)顯然，焦循將《易》卦看成象征倫理關(guān)系的符號(hào)，這就決定了他必然視《易》之道為“人倫之道”而加以研究的，從而也就否定了宋人的先天象數(shù)易學(xué)。

焦循的易學(xué)方法論，標(biāo)志著清代中期易學(xué)的重要轉(zhuǎn)向，它已邁出象數(shù)與義理詮釋易學(xué)的舊軌。

由于焦循的易學(xué)方法論是通過(guò)“旁通”、“當(dāng)位失道”、“時(shí)行”、“八卦相錯(cuò)”、“比例”的方法來(lái)闡發(fā)易理的，因而也就不可避免地走向另一極端，即對(duì)易學(xué)史上的象數(shù)與義理的都予以排斥，從而也暴露出自身許多缺陷。

首先，焦循的“旁通”法則，主觀假說(shuō)大于客觀，其結(jié)果必然是使一些本來(lái)不具聯(lián)系的卦爻反而形成了必然聯(lián)系的卦爻，本來(lái)極易理解的卦象反而顯得繁雜與模糊不清。如朱駿聲認(rèn)為焦循“以《九章》之正負(fù)，比例為《易》意，以六書(shū)之假借，轉(zhuǎn)注為《易》詞。其其間不無(wú)心得，而附會(huì)難通者十居八、九?！保?］(卷二《書(shū)焦孝廉循易圖略后》)李慈銘也指責(zé)焦循的易學(xué)是“貌為高簡(jiǎn)，故疏者概視為空論耳?！保?0］(第126頁(yè))焦循的易學(xué)，雖然別具一格，但是本質(zhì)上仍屬象數(shù)一派。他按照《周易》六十四卦的序列，將各卦爻組編成合乎邏輯的爻位置換運(yùn)動(dòng)，從而判斷爻位象的吉兇禍福，使之圖式化了的“當(dāng)位”、“失道”、“時(shí)行”與他所批評(píng)的“卦氣”、“納甲”，從根本上說(shuō)仍是漢易象數(shù)體系中卦變系統(tǒng)的修正。如焦循對(duì)卦爻位各象的分析，始終未能夠翻出漢代易學(xué)家以初爻為“元士”，二爻為“大夫”，三爻為“三公”，四爻為“諸侯”，五爻為“天子”，上爻為“宗廟以及注重第五爻象所分析的舊窠，這恰恰正是漢代易學(xué)的特征。換言之，焦循的易學(xué)研究，并沒(méi)有徹底擺脫漢代以來(lái)易學(xué)研究傳注形式的羈絆，而是對(duì)漢代易學(xué)的繼承和發(fā)展。熊十力曾說(shuō)：“焦氏實(shí)宗漢《易》，雖不必以求數(shù)家之說(shuō)法作根據(jù)，而其方法確是漢《易》。漢《易》之方法，只向卦與卦，爻與爻之間，去作活計(jì)，自然不會(huì)探及理道?！保?1］（卷上《原學(xué)統(tǒng)》第二）熊氏此言，正表明焦循的易學(xué)研究終究未能走出漢易。

其次，焦循雖批評(píng)宋人的圖書(shū)易學(xué)“高妙之說(shuō)”，但他曾說(shuō)：“弱冠以前，第執(zhí)趙宋人說(shuō)，二十歲從事于王弼、韓康伯舊注，二十五歲后，進(jìn)而求諸漢魏，研究于鄭、馬、荀、虞諸家者，凡十五年。年四十一，始屏眾說(shuō)，一空已見(jiàn)，專(zhuān)以《十翼》當(dāng)上下兩經(jīng)，思其參互融合……?！保?］(《原卦一》)這說(shuō)明他易學(xué)研究一開(kāi)始便是從宋易入手的，宋易曾對(duì)他產(chǎn)生過(guò)相當(dāng)大的影響。如現(xiàn)保存在《雕菰樓經(jīng)學(xué)叢書(shū)》原稿本中列有“五乘方圖”一篇，即以算圖的形式來(lái)計(jì)算六十四卦的排列。此圖雖然后來(lái)最終未被焦循列入正式出版的《易學(xué)三書(shū)》中，但它也證明，在焦循研究易學(xué)的過(guò)程中，宋易確也曾打動(dòng)過(guò)他的心玄。至于焦循出自何種動(dòng)機(jī)而最終摒棄不用，筆者認(rèn)為原因是多方面的?？紤]到清代乾嘉時(shí)期的易界，恢復(fù)漢易是其旗幟，而焦循此圖，不免會(huì)引起人們對(duì)邵雍《伏羲六十四卦方位圖》的回憶和比較。誠(chéng)如焦循所說(shuō)：“邵子之說(shuō)，在同時(shí)伊川程子已疑之不用。近時(shí)通人破之不遺余力。黃中深思苦慮以攻康節(jié)。南宋說(shuō)經(jīng)諸家實(shí)為杰出，惜其未能融貫全經(jīng)耳。”［5］(卷二)正是迫于學(xué)界批評(píng)宋易的壓力，才使焦循毅然將此圖舍去。當(dāng)然，焦循此圖與宋人的圖書(shū)易學(xué)也有著本質(zhì)上的區(qū)別，那就是《易圖略》對(duì)易學(xué)內(nèi)在邏輯關(guān)系的揭示，與宋人的圖書(shū)易學(xué)已不可同日而語(yǔ)了。宋人圖書(shū)易學(xué)是以主觀理解與體悟來(lái)闡發(fā)易理的，這雖然要有一定的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，但它并不并不以學(xué)術(shù)為前提條件，換言之，宋易系統(tǒng)并不以知識(shí)來(lái)維持其有效性。焦循則不然，他試圖以算圖取代乃至推翻宋人的圖書(shū)易學(xué)，這也是不可取的。平心而論，宋人的圖書(shū)易學(xué)雖有別于漢代的象數(shù)易學(xué)，但它重主觀體證，追求“有我之境”，也使易學(xué)經(jīng)典成為開(kāi)放的文本，為讀者提供了無(wú)窮的詮釋空間，因此在中國(guó)易學(xué)史上仍應(yīng)得到充分的重視與肯定。然而焦循的哲學(xué)方法論，將對(duì)易學(xué)意義的探求嚴(yán)格限定在“旁通”、“時(shí)行”、“相錯(cuò)”諸法的框架內(nèi)，因而也就混淆了易學(xué)的象數(shù)系統(tǒng)與義理系統(tǒng)的各自獨(dú)立性。

再次，焦循《易圖略》把《周易》象數(shù)體系視為一個(gè)比例形式，并以甲乙丙丁等符號(hào)來(lái)替代卦爻和計(jì)算。焦循雖然已經(jīng)領(lǐng)悟到符號(hào)系統(tǒng)對(duì)于處理演繹方法的作用，但也決定了他必然把《周易》象數(shù)體系看成是一個(gè)封閉的體系。由于六十四卦三百八十四爻的有限數(shù)量，經(jīng)過(guò)由大到小的不斷割分，本來(lái)由陰陽(yáng)兩兩爻可以顯示無(wú)限多的圖象因此被僵化成某種圖式，導(dǎo)致了焦循必然采用類(lèi)比推理的求《易》方法。

類(lèi)比推理，它是數(shù)學(xué)中一種邏輯推理方法。類(lèi)比推理是根據(jù)兩個(gè)對(duì)象有一部份屬性相似，推導(dǎo)出這兩個(gè)對(duì)象的其他屬性類(lèi)似的一種推理方法。類(lèi)比推理大致須經(jīng)過(guò)三個(gè)階段：一，根據(jù)目標(biāo)系統(tǒng)的已知信息，尋找出一個(gè)與之相似的類(lèi)比系統(tǒng)。確立起目標(biāo)系統(tǒng)與類(lèi)比系統(tǒng)之間的相似關(guān)系。二，將掌握類(lèi)比系統(tǒng)的相似材料，經(jīng)過(guò)適當(dāng)而巧妙的變換，使之成為目標(biāo)系統(tǒng)的相似材料。三，根據(jù)來(lái)自類(lèi)比系統(tǒng)和目標(biāo)系統(tǒng)的相似材料，進(jìn)行邏輯地推斷出被認(rèn)作是關(guān)于目標(biāo)系統(tǒng)的新知識(shí)。這樣，整個(gè)類(lèi)比推理的過(guò)程就隨著目標(biāo)系統(tǒng)上新信息的獲得或做出關(guān)于目標(biāo)系統(tǒng)的未知信息的推測(cè)而結(jié)束。三個(gè)階段的順序運(yùn)行就構(gòu)成了類(lèi)比推理的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)。其實(shí)，類(lèi)比推理方法，它在很大程序上取決人的意圖和著眼點(diǎn)。焦循《易圖略》中的“旁通”、“相錯(cuò)”和“比例”，就是根據(jù)卦爻之間的種種關(guān)聯(lián)，推求其其共性。它所依賴(lài)的是已有的知識(shí)體系，它與目標(biāo)系統(tǒng)只具有相似關(guān)系。也正因?yàn)榇耍坏┲R(shí)系統(tǒng)被確定為類(lèi)比系統(tǒng)時(shí)，就必然根據(jù)目標(biāo)系統(tǒng)上所展示的已知信息對(duì)其進(jìn)行重新整合，并用恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言來(lái)表達(dá)。在這種整合和表達(dá)過(guò)程中，一方面需要使用任何手段不斷地進(jìn)行論證，其中不乏包含研究者的主觀因素和直覺(jué)穎悟，另一方面還需要有膽識(shí)的引伸以及絕妙純熟的知識(shí)技巧與研究者本人靈活、開(kāi)放的思維方式等等。因此，易學(xué)的哲學(xué)意義也就被邏輯推理的工具價(jià)值所取代。

焦循的易學(xué)，在清代特別是乾嘉時(shí)期的漢《易》研究領(lǐng)域中，無(wú)疑是一個(gè)引人注目的特例，但它所展現(xiàn)的哲學(xué)意義，卻是中國(guó)易學(xué)哲學(xué)史上值得探討的問(wèn)題。



參考文獻(xiàn)：

［1］焦循.雕菰集［M］.文選樓全書(shū)［Z］.

［2］孔子.論語(yǔ)［M］.十三經(jīng)注疏［Z］.北京：中華書(shū)局，1980.

［3］牟宗三.周易的自然哲學(xué)與道德涵義［M］.臺(tái)北：文津出版社,1998.

［4］焦循.易話(huà)［M］.焦氏叢書(shū)［Z］.

［5］焦循.易廣記［M］.焦氏叢書(shū)［Z］.

［6］焦循.易圖略［M］.焦氏叢書(shū)［Z］.

［7］王夫之.周易內(nèi)傳［M］.船山全書(shū)［Z］.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社,1996.

［8］王念孫.經(jīng)義述聞［M］.清高郵王氏遺書(shū)本.

［9］朱駿聲.傳經(jīng)室文集［M］.求恕齋叢書(shū)［Z］.

［10］李慈銘.越縵堂讀書(shū)記［M］.北京：中華書(shū)局,1963.

［11］熊十力.原儒［M］.十力叢書(shū)［Z］.