導(dǎo)語：宏觀經(jīng)濟學研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

6月2日，北京天則經(jīng)濟研究所召開了169次“雙周學術(shù)討論會”，北京大學中國經(jīng)濟研究中心陳平教授做了“持續(xù)經(jīng)濟波動對宏觀經(jīng)濟學的挑戰(zhàn)”的主題發(fā)言。以下是發(fā)言的主要內(nèi)容。

一、問題的提出

今天演講的內(nèi)容涉及到經(jīng)濟學的根本問題。宏觀經(jīng)濟學里面有很多流派。你會發(fā)現(xiàn)我們事實上回到了早期創(chuàng)始人的流派，即奧地利學派。奧地利學派有一個很重要的觀點，就是貨幣運動是內(nèi)生的而不是外生的。如果你相信經(jīng)濟波動是噪聲所提供的話，主要的噪聲就是貨幣造成的，就是中央銀行在那里亂發(fā)鈔票，其次才是技術(shù)革命。

另外三個主要學派，即凱恩斯學派、貨幣學派和新古典學派，都是在提出微觀基礎(chǔ)以后，才有了新的發(fā)展。所以微觀基礎(chǔ)是基本的東西。如果對于微觀基礎(chǔ)有新的認識的話，這些學派很多的立場就會發(fā)生改變。

二、非均衡觀點對傳統(tǒng)觀點的挑戰(zhàn)

（一）、弗里希幻想

弗里希1933年提出一個噪聲驅(qū)動模型。但他沒有嚴格證明出來。1969年他獲諾貝爾獎的時候，諾貝爾獎的委員會主席倫德伯格說，他獲獎就是因為他的這項工作在所有人之前，但弗里希的答辭中沒有一個字提到他的模型。所以可以認為，弗里希事實上1934年就已經(jīng)知道他的證明是錯的。

我認為，他之所以提出這個模型，是因為他要回答馬克思主義者的批評。30年代正是經(jīng)濟大蕭條的時候，所以大部分經(jīng)濟學家都說自己是社會主義者，包括熊彼特。馬克思說資本主義經(jīng)濟危機是不可避免的，到最后資本主義要滅亡、要大爆炸，然后弗里希從均衡經(jīng)濟理論上提出，市場經(jīng)濟應(yīng)該是穩(wěn)定的，就像鐘擺一樣，自動擺來擺去就停了。所以他這個模型迎合了一大批利益集團的需要，然后就變成了一個非常著名的可以挽救資本主義的理論模型。

在數(shù)學上，薩謬爾遜提出了乘數(shù)—加速數(shù)理論來加以解釋，實際上這個東西弗里希在30年代早就批評過了，就是這個鐘擺最后解出來是一個二階差分方程，是一個離散事件，周期性振蕩只能發(fā)生在一段小的邊界上。這是一條線，而不是一個區(qū)域。沒有一個經(jīng)濟學家會相信均衡會發(fā)生在這條線上。只要這個系數(shù)變動一點點，則振動要么爆炸要么衰減。這是線性模型所不能允許的，所以要走到非線性模型而不是線性模型。根據(jù)我們的得出的方程，這個區(qū)域是一個帶子，在這個帶子里面的任何一點都是周期運動的，可以是雙周期運動，也可以發(fā)生混沌現(xiàn)象?；煦绗F(xiàn)象是非常復(fù)雜的現(xiàn)象，就是說它的振幅是非規(guī)則的，不象正弦波一樣，但頻率是相對窄的。

所以弗里希想要克服線性模型的結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定問題，于是他就幻想加進去一個噪聲驅(qū)動來解決這個問題，但他根本沒能解決。以美國的經(jīng)濟周期波動的經(jīng)驗為例，美國的經(jīng)濟波動大概在5年左右就衰減一半，所以過10年經(jīng)濟波動就不存在了。如果模型做的短期一點，那么2年就衰減一半，4年就不存在經(jīng)濟波動了。而且有意思的是，還可以計算外面的噪音進來能夠產(chǎn)生多大的振幅的振蕩，這是用方差來描繪的?？梢运愠觯@個噪聲源比美國經(jīng)濟本身的波動，還要大36%到176%，這實在太大了。

（二）盧卡斯謬見

盧卡斯在1972年寫了一篇非常著名的文章，發(fā)展了一個模型，后來得了諾貝爾獎。從這以后全部經(jīng)濟學家都是根據(jù)盧卡斯建立的微觀基礎(chǔ)模型發(fā)展自己的理論的，例如新凱恩斯主義尋求價格、工資剛性的微觀基礎(chǔ)，還有人討論創(chuàng)新等等。但我當時就很奇怪，怎么會有“理性預(yù)期”這個東西呢？而一旦有了理性預(yù)期以后，市場只能放大微觀的噪聲，也就是說在供給或需求方面的很小的噪聲就會產(chǎn)生很大的波動。

盧卡斯的錯誤發(fā)生在什么地方呢？從實際檢驗來看，在勞動力市場上，因為美國有幾千萬勞動力，所以理論上可以產(chǎn)生的宏觀波動幅度的標準差與平均值之比，只有0.01%，但事實上我們能觀測到的是2-30%，誤差是200到3000倍。在商品市場上，如果我們把資產(chǎn)在25萬美元以上的算做企業(yè)，那么美國就有數(shù)以百萬計的企業(yè)，其可以產(chǎn)生的宏觀波動在產(chǎn)品市場上的大概只有千分之一。而實際觀察到的，大約在1—10%。所以微觀基礎(chǔ)理論對商品市場的解釋要10到100倍的小，也是不可能的。只有在金融市場上，如果承認金融市場不是完全競爭，只有十幾家或者幾十家大的投資銀行在那里統(tǒng)治，那么他的解釋的誤差才相對小得多，差不多只是不到10倍的量。

所以盧卡斯的理性預(yù)期是一個非?；奶频南敕?。如果仔細讀他的前驅(qū)穆思的文章，就可以發(fā)現(xiàn)盧卡斯并非是繼承了穆思的想法，而恰恰相反，兩者正好是矛盾的。穆思的模型是宏觀模型，所以他就預(yù)言到宏觀模型里面由于套利的存在，就應(yīng)該是削弱振蕩的。而盧卡斯的模型是

一個微觀模型，微觀模型是放大振蕩的。

我們認為，如果微觀基礎(chǔ)不對，那么經(jīng)濟學的層次就不是微觀和宏觀兩個層次了，而是一個有機整體。它有自己的血液系統(tǒng)、有消化系統(tǒng)、有排泄系統(tǒng)等。這其中有一個系統(tǒng)非常像我們說的循環(huán)系統(tǒng)，就是消費和投資。真實消費的變化是非常穩(wěn)定的，這個變化會突然出現(xiàn)一個間斷。投資行為也是這樣。但這兩個間斷點不是同一個點。所以就可以發(fā)現(xiàn)并不是象盧卡斯說的那樣，所有的經(jīng)濟波動都是一樣的，應(yīng)該對不同的指標進行分類，各類指標有不同的行為。如果把不同動力的東西都放在一起，就沒有意義了。

從定性的結(jié)果看，可以發(fā)現(xiàn)，消費和投資的基本特點是它們的周期非常接近，最短的大概差了3年左右，長的也就是5年左右。這起碼絕對不是像盧卡斯說的那樣，是一個隨機過程，而是一個有顏色的噪聲。它的頻率、范圍是非常窄的，差不多是2—5年的樣子。對此做進一步分析就可以看到，最差也有40%以上的方差可以用混沌現(xiàn)象、也就是內(nèi)生的振動來解釋，這個比例最高可達80%以上。這可以有一個解釋，就是如果用熊彼特演化學派的觀點來看的話，正常情況下的經(jīng)濟波動是起了一個新陳代謝的作用。在經(jīng)濟擴張期，很差的企業(yè)都會賺錢；而只有在經(jīng)濟收縮的時候，經(jīng)營不好的企業(yè)才會破產(chǎn)，原來處于壟斷地位的公司也才會感到自己的地位受到動搖，因為那些小的公司都是在緊縮時期進來挑戰(zhàn)大公司的。所以從演化經(jīng)濟學派的觀點來看，經(jīng)濟波動、包括社會主義國家的經(jīng)濟波動，并不是傳統(tǒng)所認為的那樣，是一種浪費、一種損失，只要不發(fā)生象大蕭條那樣的過度波動，經(jīng)濟波動可以起到技術(shù)更新和組織變革的作用。

（三）、弗里德曼的“妖精”

弗里德曼基本的思路是，如果有一個人是投機者，只要他能夠賺錢，后面的人就可以跟進，跟進以后就可以穩(wěn)定市場。所以他的結(jié)論是，沒有任何人可以預(yù)見市場的非隨機的波動。

但這有兩個基本假設(shè)：第一，投機者搜集信息不需要成本；第二，他跟進在他前面賺錢的人的時候，可以完全的模仿。但大家知道混沌現(xiàn)象雖然有運行規(guī)律，但你的預(yù)言是有限的。所以完全模仿是不可能的。所以上面的假設(shè)是不能成立的。

三、總結(jié)

總之，經(jīng)濟波動的持續(xù)性對宏觀經(jīng)濟學的均衡理論提出了嚴重挑戰(zhàn)。例如弗里希的噪聲驅(qū)動模型和盧卡斯的理性預(yù)期下的微觀波動模型都不能解釋宏觀經(jīng)濟波動的幅度。宏觀經(jīng)濟學的理想試驗，包括李嘉圖裝置和弗里得曼妖精，反映了均衡思想的基本缺陷。頻繁發(fā)生的金融危機說明金融中介和產(chǎn)業(yè)組織的重要作用。我們需要以新的視野來理解經(jīng)濟組織的復(fù)雜性和適應(yīng)性。